-
臺北市政府 113.05.03. 府訴一字第 1136081474 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 112 年 12 月 14 日廢字第
41-112-121288 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）接獲民眾錄影檢舉，查認騎乘車牌號
碼xxx-xxx機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於民國（下同）112 年 4 月 6 日 15
時許，在本市大同區○○街○○巷○○號附近亂丟菸蒂。稽查大隊查得系爭車輛為訴
願人所有，乃以 112 年 5 月 5 日通知書號：N11204000071 違反廢棄物清理法案
件通知相對人陳述意見書，通知訴願人於接到通知書後 7 日內陳述意見，該通知書
於 112 年 5 月 11 日送達，惟未獲訴願人回復。原處分機關審認訴願人違反廢棄
物清理法第 27 條第 1 款規定，乃開立 112 年 11 月 14 日告發單號： S107871
舉發通知書，並依同法第 50 條第 3 款規定，以 112 年 12 月 14 日廢字第 41-1
12-121288 號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。原處
分於 113 年 3 月 12 日送達，訴願人不服，於 113 年 3 月 12 日在本府法務局
網站聲明訴願，113 年 3 月 14 日補具訴願書，3 月 28 日及 4 月 1 日補正
訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按廢棄物清理法第 3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境
衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4 條規定：「本法所稱主管機關……
在直轄市為直轄市政府……。」第 5 條第 1 項前段規定：「本法所稱執行機
關，為直轄市政府環境保護局。」第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內
嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、
瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50 條第 3 款規定：「有下
列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。……三、為第二十七
條各款行為之一。」第 63 條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之
。」第 63 條之 1 第 1 項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、
特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」第 67 條第 1 項
規定：「對於違反本法之行為，民眾得敘明事實或檢具證據資料，向所在地執行
機關或主管機關檢舉。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1 條規定：「本準則依廢棄物清理法（
以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2 條第 1 項第 1
款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第十八
條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法
義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行
為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……
污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
原處分機關 91 年 3 月 7 日北市環三字第 09130580801 號公告（下稱 91
年 3 月 7 日公告）：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域
。依據：廢棄物清理法第 3 條。」
二、本件訴願理由略以：訴願人不抽菸，非違規行為人，不知誰在系爭車輛上，請撤
銷原處分。
三、本件原處分機關查認系爭車輛駕駛人有於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實，有
錄影畫面截圖列印資料、違反廢棄物清理法查證紀錄表及 113 年 3 月 19 日
簽文、系爭車輛車牌號碼查詢資料等影本及錄影光碟附卷可稽，原處分自屬有據
。
四、至訴願人主張其不抽菸，非違規行為人，不知誰在系爭車輛上云云。按在指定清
除地區內不得有隨地拋棄菸蒂等污染環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關
已依廢棄物清理法第 3 條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域
；揆諸廢棄物清理法第 27 條第 1 款、第 50 條第 3 款規定及原處分機關 9
1 年 3 月 7 日公告自明。依卷附稽查大隊違反廢棄物清理法查證紀錄表及 1
13 年 3 月 19 日簽文影本記載略以：「……車號：xxx-xxx……女性……經再
次檢視採證影片，丟棄行為無誤。……」「一、本案係依據民眾檢舉違反廢棄物
清理法管理系統案件……車輛xxx-xxx駕駛於 112 年 4 月 6 日 15 時 00 分
行經本市大同區○○街○○巷○○號附近時丟棄煙蒂。職等經重新檢視影片，違
規事實明確……」另依卷附錄影光碟已明確拍攝系爭車輛駕駛人坐在系爭車輛上
，其右手持菸品連續吸吐，嗣將菸蒂隨手棄置於地面，再騎乘系爭車輛離去之連
續動作，足認系爭車輛駕駛人確有隨地棄置菸蒂之事實。本件原處分機關既已查
明系爭車輛為訴願人所有，復有錄影光碟佐證系爭車輛駕駛人有丟棄菸蒂之事實
，而訴願人並未舉證係他人駕駛系爭車輛。是訴願人有前揭丟棄菸蒂之違規事實
，堪予認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰準則，
審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A ）（A=1）、污染特性（B ）（B=1）、
危害程度（C ）（C=1），處訴願人法定最低額 1,200 元（AxBxCx1,200= 1,200
）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）