-
臺北市政府 113.05.17. 府訴一字第 1136081359 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 113 年 1 月 19 日廢字第
41-113-011797 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 50 日內另為處分。
事 實
原處分機關所屬大安區清潔隊（下稱大安區清潔隊）執勤人員於民國（下同）112 年
11 月 28 日 13 時 48 分許，發現車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系爭機車）之駕駛
人，將未使用專用垃圾袋之垃圾包（內容物為鐵罐、塑膠類、廚餘等雜物，下稱系爭
垃圾包）棄置於本市大安區○○路○○段○○號前之行人專用清潔箱內，乃當場錄影
採證。經查得系爭機車車籍資料登記為訴願人所有，乃以到案通知單通知訴願人於文
到後 7 日內與承辦巡查員聯絡並說明當時情況，惟訴願人並未於上開期限到案說明
。原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第 12 條第 1 項規定，遂開立 113 年
1 月 2 日第 X1147040 號舉發通知單予以舉發，嗣依同法第 50 條第 2 款規定
，以 113 年 1 月 19 日廢字第 41-113-011797 號裁處書（下稱原處分），處訴願
人新臺幣（下同）3,600 元罰鍰。原處分於 113 年 2 月 7 日送達，訴願人不服
，於 113 年 3 月 7 日向本府提起訴願，113 年 4 月 11 日補充訴願理由，並
據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、查本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟記載：「……收到……裁處書
，……本人的訴願內容：112 年 11 月 28 日 13：48pm，本人沒有經過台北市
大安區○○路○○段○○號前，以及將垃圾丟棄於行人專用清潔箱……」揆其真
意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境
衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4 條規定：「本法所稱主管機關：…
…在直轄市為直轄市政府……。」第 5 條第 1 項規定：「本法所稱執行機關
，為直轄市政府環境保護局……。」第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、
處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之
規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂
前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。」第 50
條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰
鍰……二、違反第十二條之規定。」第 63 條前段規定：「本法所定行政罰，由
執行機關處罰之。」第 63 條之 1 第 1 項規定：「依本法處罰鍰者，其額度
應依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
行政程序法第 9 條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利
之情形，一律注意。」第 36 條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事
人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1 條規定：「本辦法依廢棄物清理法……第十
二條第一項規定訂定之。」第 2 條規定：「本辦法用詞，定義如下：……二、
資源垃圾：指依本法第五條第六項公告之一般廢棄物回收項目（廚餘除外）及依
本法第十五條第二項公告應回收之物品或其包裝、容器，經食用或使用後產生之
一般廢棄物。……四、廚餘：指被拋棄之生、熟食物及其殘渣或經主管機關公告
之有機性一般廢棄物。五、一般垃圾：指巨大垃圾、資源垃圾、有害垃圾、廚餘
以外之一般廢棄物。……九、排出：指一般廢棄物送出家戶或其他產生源之行為
。……」第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之
分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第 14 條第
1 項規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：
……二、資源垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行
機關或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二）依各地區設置資源回收設施分類
規定，投置於資源回收桶（箱、站）內。（三）屬本法規定之應回收廢棄物得自
行交付原販賣業者或依回收管道回收。……四、一般垃圾：（一）依執行機關指
定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投
置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。五、廚餘：（一）依執行機關指定之
時間、地點及作業方式，交付執行機關或受託機構之廚餘回收貯存設備內。（二
）依執行機關設置或經執行機關同意設置廚餘回收設施分類規定，投置於廚餘回
收桶（箱、站）內。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1 條規定：「本準則依廢棄物清理法（
以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2 條第 1 項第 1
款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第十八
條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法
義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行
為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
2
裁罰事實
一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，違反中央主管機關或執行機關訂定之規定
違反條文
第12條
裁罰依據
第50條第2款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
A=1~3
污染特性(B)
(一) 自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
備註：
……
二、項次1、2、13之污染程度(A)及危害程度(C)，其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實……依權責自行認定其係數數值……。
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第 2 條規定：「本市一般廢棄物清
除處理費……之徵收，按一般廢棄物清除處理費徵收辦法規定之一般廢棄物清除
處理成本，得採販售專用垃圾袋徵收方式……徵收之。前項所稱專用垃圾袋，指
有固定規格、樣式，由塑膠或其他與一般廢棄物具相容性之材料製成，具固定容
積，經臺北市政府……環境保護局……公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀容器，
其規格、樣式及容積，由環保局訂定公告之。……」
原處分機關 91 年 3 月 7 日北市環三字第 09130580801 號公告：「主旨：
公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3 條。
」
108 年 4 月 23 日北市環清字第 10830232281 號公告：「主旨：公告本市一
般廢棄物清運時間、地點及排出方式……公告事項：一、家戶、政府機構、公立
中小學、市場、事業單位及其他非家戶之廢棄物（垃圾、廚餘及資源回收物），
交本局清運者應依下列方式排出：（一）家戶：屬一般廢棄物，除巨大垃圾須與
本局各區清潔隊個別約定排出外，一般垃圾（需以本市專用垃圾袋或新北市專用
垃圾袋（含環保兩用袋及商品萬用袋）盛裝）、廚餘及資源回收物需由民眾自行
至本局定時、定點之垃圾車停靠點交本局車輛清運，或於本局公告開放時間內自
行送至本局公布限時收受點投置於各類一般廢棄物貯存設施內。……二、排出方
式：（一）一般垃圾：除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價
者應依其各別規定方式排出清除外，應依『臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自
治條例』及『臺北市一般廢棄物清除處理費隨袋徵收作業要點』之規定，使用本
市專用垃圾袋或新北市專用垃圾袋（含環保兩用袋及商品萬用袋）將垃圾包紮妥
當，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內。……
（四）廚餘：為瀝乾水份之生、熟固體食物及有機垃圾，家戶廚餘屬可回收再利
用物，家戶廚餘分類方式如下：……。四、廢棄物不得任意棄置於地面，家戶垃
圾及事業廢棄物不得投置於行人專用清潔箱或其他未經指定之處所。……六、未
依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第 12 條或第
27 條規定，以同法第 50 條規定處罰……。」
112 年 7 月 27 日北市環清字第 1123053944 號函：「主旨：檢送臺北市政府
環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明資料……。
說明：一、本案業於 112 年 7 月 21 日簽准自 112 年 8 月 15 日起就『違
規棄置垃圾包』、『拋棄煙蒂』、『於路旁屋外曝晒堆置有礙衛生整潔之物』、
『違規廣告物』、『家畜在道路或其他公共場所便溺未清』、『亂吐檳榔汁渣』
及『污染地面、水溝、牆壁其他土地定著物』等 7 類環境污染行為提高罰鍰…
…。……。」
臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明
第 1 點規定：「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
規定，統一訂定類似案件係數數值（污染程度（A ）），供本局告發裁處作業使
用。」第 2 點規定：「各違反條文裁罰事實之裁罰係數（污染程度（A））如
附表……。」
附表-臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之係數（節錄
）項次
違反法條
第12
條
條文內容
一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。
執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。
污染程度（A）
危害程度（C）
2
A=1~3
C=1~2
裁罰事實
違反條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度（A）
污染程度(A)係數認定說明
家戶垃圾投置於行人專用清潔箱
第12條暨108年4月23日北市環清字第10830232281號公告
第50條第2款
3
家戶垃圾投置於行人專用清潔箱易致清潔箱滿溢，嚴重影響市容形成髒亂點外，亦造成環境維護極大負擔，污染程度大
三、本件訴願及補充理由略以：系爭機車雖為訴願人所有，惟錄影光碟中之機車騎士
明顯非訴願人本人，而是訴願人未久住之新北市三芝區社區中一位○小姐（下稱
○君），訴願人及大安區清潔隊承辦人員均有跟○君電話聯絡，但之後多次電話
聯絡都未獲其接聽；原處分機關明知訴願人非實際違規行為人，僅因系爭機車為
訴願人所有就裁處訴願人，顯不合理，請撤銷原處分。
四、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地，將未使用專用垃圾袋之系爭垃圾包
任意棄置於行人專用清潔箱之事實，有系爭機車車籍資料、訴願人戶籍資料、錄
影畫面截圖列印等影本及錄影光碟附卷可稽。
五、惟按行政機關應依職權調查證據，對於當事人有利及不利事項一律注意；揆諸前
揭行政程序法第 9 條、第 36 條規定自明。查本件依原處分機關 113 年 4 月
19 日北市環稽字第 1133014500 號函補充答辯及原處分機關環保稽查大隊收文
號第 1133009558 號、公文號第 1133014500 號陳情訴願案件簽辦單記載略以
，訴願人曾於 113 年 3 月 6 日到案說明表示其非實際行為人，並於 113 年
3 月 11 日向大安區清潔隊執勤人員表示○君為實際行為人，經○君於 113 年
3 月 12 日以電話向該執勤人員表示，系爭垃圾包為其所棄置，惟○君表示沒空
到案說明亦未提供相關資料，且後續聯絡○君均無回應並轉語音信箱等情。則原
處分機關認本件違規行為人為訴願人之理由依據為何？即非無疑，有再予釐清確
認之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決
定書送達之次日起 50 日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第 81 條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
本案依分層負責規定授權人員決行