臺北市政府 113.06.03. 府訴三字第 1136080693 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 113.06.03. 府訴三字第 1136080693 號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市建築管理工程處
訴願人因申請廣告物設置許可事件，不服原處分機關民國 112 年 10 月 25 日北市
都建寓字第 1126042182 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 18 條規定
：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提
起訴願。」第 77 條第 3 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定︰……三、訴願人不符合第十八條之規定者。」
二、查案外人○○廣告企業有限公司（下稱○○公司）於民國（下同）112 年 10 月
12 日檢具廣告物許可申請書（許可），向原處分機關申請於本市中正區○○路
○○段○○號建物屋頂設置大型樹立廣告（高度 6 公尺，廣告內容：○○xxxx
xx，下稱系爭廣告），經原處分機關審認其設置地點屬臺北市北門周邊重要街區
建築基地內招牌廣告及樹立廣告設置標準管制範圍之第二管制區，依該設置標準
第 5 條第 3 款第 1 目規定，第二管制區之樹立廣告不得設置於屋頂，爰以
112 年 10 月 25 日北市都建寓字第 1126042182 號函（下稱原處分）駁回所請
。原處分於 112 年 10 月 26 日送達予○○公司，訴願人不服原處分，主張其
於 113 年 1 月 2 日知悉原處分，於 113 年 2 月 1 日經由原處分機關向
本府提起訴願，4 月 9 日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
三、經查本件設置大型樹立廣告之申請人為○○公司，並非訴願人，而循訴願程序謀
求救濟之人固包括利害關係人，然所謂利害關係，乃指法律上之利害關係而言，
不包括經濟上或事實上之利害關係在內。本府法務局乃以 113 年 3 月 22 日
北市法訴三字第 1136081722 號函通知訴願人於文到之次日起 20 日內釋明其對
原處分所涉之法律上利害關係，併附相關證明文件供核，該函於 113 年 3 月
26 日送達；訴願人雖於 113 年 4 月 9 日補充訴願理由表示，係其委託○○
公司辦理系爭廣告設置相關事宜，雙方僅口頭約定，未簽署任何契約，無法提供
相關證明文件等語；縱訴願人主張屬實，惟此僅涉及經濟上或事實上之利害關係
，難認訴願人與原處分有何法律上之利害關係，是訴願人遽向本府提起訴願，揆
諸前揭規定，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 3 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 6 月 3 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能