-
臺北市政府 113.05.30. 府訴一字第 1136082226 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 11 月 5 日機字
第 21-111-110264 號、112 年 5 月 23 日機字第 21-112-051773 號及 112 年 10
月 25 日機字第 21-112-102893 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 1 條第 1 項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
項及第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 16 條第 1 項前段規定：「訴願人不在受理訴願機關所在地住居
者，計算法定期間，應扣除其在途期間。」第 77 條第 2 款前段規定：「訴願
事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間
……者。」第 80 條第 1 項前段規定：「提起訴願因逾法定期間而為不受理決
定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤
銷或變更之。」
行政程序法第 48 條第 4 項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休
息日者，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上
午為期間末日。」第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第 72 條第 1 項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。」第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達
人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件
人員。」第 74 條第 1 項及第 2 項規定：「送達，不能依前二條規定為之者
，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼
於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交
或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關
為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
訴願扣除在途期間辦法第 2 條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其在途期間
如下表：……（節略）訴願機關所在地
在途期間
訴願人住居地
臺北市
臺中市（二）
4日
備註
……
2.臺中市(二)指行政區域：……西區……。
二、訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國（下同）111 年 11 月
5 日機字第 21-111-110264 號、112 年 5 月 23 日機字第 21-112-051773
號及 112 年 10 月 25 日機字第 21-112-102893 號裁處書（下分別稱原處分 1
、原處分 2 、原處分 3，合稱原處分），於 113 年 4 月 18 日向本府提起訴
願，4 月 26 日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。查本件原處分經原
處分機關依行政程序法第 68 條第 1 項、第 72 條第 1 項前段等規定，分別
以郵務送達方式，按訴願人戶籍地址（臺北市大安區○○路○○巷○○弄○○號
○○樓）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件
人員，乃分別於 111 年 12 月 5 日、112 年 6 月 16 日及 112 年 12 月 7
日將原處分寄存於臺北○○郵局（36 支局），並分別製作送達通知書 2 份，1
份黏貼於訴願人住居所門首，1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為
送達，有原處分機關環保稽查大隊（下稱稽查大隊）送達證書影本附卷可稽；是
原處分依同法第 74 條規定，已生合法送達效力。復查原處分注意事項欄已載明
訴願救濟期間及收受訴願書之機關，依訴願法第 14 條第 1 項規定，訴願人若
對之不服，應自原處分送達之次日（分別為 111 年 12 月 6 日、112 年 6
月 17 日及 112 年 12 月 8 日）起 30 日內提起訴願。又訴願人之地址在臺
中市（西區），依訴願扣除在途期間辦法第 2 條附表規定，應扣除在途期間 4
日，其提起訴願之期間末日分別為 112 年 1 月 8 日（星期日；依行政程序
法第 48 條第 4 項規定，應以次日即 112 年 1 月 9 日代之）、112 年 7
月 20 日（星期四）及 113 年 1 月 10 日（星期三），惟其遲至 113 年 4
月 18 日始向本府提起訴願，有貼有本府法務局收文條碼之訴願書在卷可憑。是
訴願人提起本件訴願已逾 30 日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許
。
三、訴願人所有車牌號碼xxx-xxx機車（車籍地址：臺北市大安區，出廠年月：93 年
10 月，發照日期：94 年 1 月 25 日；下稱系爭車輛），經原處分機關依前行
政院環境保護署（112 年 8 月 22 日改制為環境部）機車定期檢驗資訊管理系
統查得系爭車輛於出廠滿 5 年後，逾期未實施 111 年度及 112 年度排氣定期
檢驗。稽查大隊乃分別以 111 年 9 月 23 日北市環稽資字第 1110012771 號
及 112 年 4 月 19 日北市環稽資字第 1120005865 號機車未定檢限期補行完
成檢驗通知書，通知訴願人文到後 7 日內至原處分機關認可之機車排氣定期檢
驗站補行完成檢驗合格，前開通知書分別於 111 年 9 月 28 日及 112 年 4
月 24 日送達，惟訴願人未於期限內完成系爭車輛之定期檢驗。原處分機關乃審
認訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項
規定，分別以原處分 1 及原處分 2 各處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰在
案。嗣系爭車輛因逾應檢驗日起 6 個月仍未實施 112 年度排氣定期檢驗，經
稽查大隊以 112 年 9 月 12 日北市環稽資字第 1120030039 號機車未定檢限
期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於 112 年 10 月 2 日前至原處分機關認
可之機車排氣定期檢驗站補行完成檢驗合格，前開通知書於 112 年 9 月 15
日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭車輛之定期檢驗；原處分機關乃依空氣
污染防制法第 80 條第 3 項規定，以原處分 3 處訴願人 3,000 元罰鍰，核
無訴願法第 80 條第 1 項前段規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 2 款前段
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）