臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 113.06.20. 府訴二字第 1136082188 號訴願決定書   訴  願  人 ○○○
      原 處 分 機 關 臺北市政府產業發展局
    訴願人因申請臺北市青年創業融資貸款事件，不服原處分機關民國 113 年 4 月 8
    日北市產業科字第 1133018979 號函，提起訴願，本府決定如下：
      主  文
    訴願駁回。
      事  實
    訴願人為○○企業有限公司（下稱○○公司）之負責人，以民國（下同）113 年 3
    月 5 日臺北市青年創業融資貸款－申請書及事業計畫書檢附相關資料，向原處分機
    關申請臺北市青年創業融資貸款新臺幣（下同）120 萬元，貸款年限 5 年，貸款用
    途為營運週轉金及購置設備。經原處分機關依臺北市青年創業融資貸款實施要點（下
    稱實施要點）第 13 點第 2 項規定，審酌承貸金融機構○○商業銀行股份有限公司
    （下稱○○銀行）出具之臺北市青年創業融資貸款貸前評估報告（下稱貸前評估報告
    ）就訴願人之資格、財務結構、營業情況、資金用途及產業前景等事項進行綜合審查
    ，審查結果為經查訴願人所營事業之營業項目涉及金融保險相關行業，觸及臺北市青
    年創業融資貸款之不予核貸條件（下稱不予核貸條件）第 2 點規定，乃以 113 年
    4  月 8 日北市產業科字第 1133018979 號函（下稱原處分）通知訴願人所請礙難
    辦理。原處分於 113 年 4 月 9 日送達，訴願人不服，於 113 年 4 月 17 日向
    本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理  由
    一、按臺北市青年創業融資貸款實施要點第 2 點第 1 項規定：「本要點之主管機
      關為本府產業發展局（以下簡稱產業局）。」第 12 點第 1 項規定：「本貸款
      應由申請人檢具下列書件向產業局提出申請：（一）貸款申請書。（二）申請人
      國民身分證正反面影本。（三）事業計畫書。（四）切結書。（五）稅籍登記證
      明、公司登記、商業登記、有限合夥登記或其他依法登記之證明文件。（六）申
      請人及其配偶與其經營事業之聯合徵信中心資料查詢處理授權書。（七）參與政
      府創業輔導相關之課程結業證明文件。（八）申請人戶口名簿或戶籍謄本。（九
      ）其他經產業局指定之必要證明文件。」第 13 點第 1 項、第 2 項規定：「
      本貸款由產業局設置臺北市青年創業融資貸款審查小組（以下簡稱審查小組），
      就申請人之資格、財務結構、資金用途、營業情況、產業前景、事業或創業計畫
      、貸款額度、貸款期限及寬限期年限等事項進行審查，經審查通過者，由產業局
      發給核定通知書。」「申請貸款額度一百二十萬元以下者，得免經審查小組會議
      審查，由產業局逕依承貸金融機構出具意見報告表進行審查，審查通過者由產業
      局發給核定通知書，並應提報審查小組會議備查。」第 21 點規定：「本貸款不
      予核貸之條件，由產業局定之。」
      臺北市青年創業融資貸款之不予核貸條件第 2 點規定：「經營金融及保險業、
      特殊娛樂業者。」
    二、本件訴願理由略以：原處分機關代表及顧問來瞭解公司營運時，已明確告知無涉
      及金融保險相關行業；而後已更正公司登記營業項目，請撤銷原處分。
    三、查訴願人向原處分機關申請臺北市青年創業融資貸款，經原處分機關審認本案有
      事實欄所述事由；有訴願人申請書及事業計畫書、○○銀行貸前評估報告及臺北
      市青年創業融資貸款－貸前訪視紀錄表等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張原處分機關代表及顧問來瞭解公司營運時，已明確告知無涉及金融
      保險相關行業；而後已更正公司登記營業項目云云。經查：
    （一）按申請臺北市青年創業融資貸款額度 120 萬元以下者，得免經臺北市青年創
       業融資貸款審查小組會議審查，由原處分機關逕依承貸銀行出具之審查意見報
       告表進行審查，審查通過者由原處分機關發給核定通知書，並應提報審查小組
       會議備查；申請人經營金融及保險業、特殊娛樂業者，不予核貸；為實施要點
       第 13 點第 2 項、不予核貸條件第 2 點所明定。
    （二）查本件依卷附○○銀行貸前評估報告影本記載略以：「……三、實訪概述及審
       查評估（1）○○企業有限公司成立於 111 年 11 月 09 日，實際營運地同工
       商登記地址，經電話訪查公司主要營業項目為財務顧問融資仲介服務，主要配
       合租賃公司，進行顧客開發及融資仲介，本次申請資金用途為營運週轉金及購
       置設備。……（3）補充說明如下：A：本案觸及不予核貸條件第 2 點，經營
       金融及保險業。……」及原處分機關 113 年 5 月 6 日北市產業科字第 11
       33003985 號函所附之訴願答辯書理由三陳明略以，原處分機關檢核訴願人文
       件齊備後，即由該貸款承貸金融機構○○銀行進行財務信用資料查核及原處分
       機關安排專業顧問現場訪視，訴願人所營○○公司主要營業項目為財務顧問融
       資仲介服務，配合租賃公司進行顧問開發及融資仲介；又查○○公司所營事業
       徵才資訊，公司產品為汽機車及房貸業務，亦有車貸業務徵才資訊，綜合評估
       其營業項目涉及金融保險業。顯示原處分機關係綜合審酌承貸銀行評估報告，
       訴願人實際營業內容、徵才資訊等，始審認訴願人經營之○○公司，其營業項
       目涉及金融保險業；則原處分機關依實施要點第 13 點第 2 項及不予核貸條
       件第 2 點規定，通知訴願人所請礙難辦理，尚非無據。另訴願人縱於事後變
       更○○公司登記之營業項目，應係另案申請之問題，尚不影響原處分合法性之
       認定。訴願主張，不足採據。
       從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

                        訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
                                 委員 張 慕 貞
                                 委員 王 曼 萍
                                 委員 陳 愛 娥
                                 委員 范 秀 羽
                                 委員 邱 駿 彥
                                 委員 郭 介 恒
                                 委員 宮 文 祥
    中   華   民   國   113   年   6    月   20    日
    本案依分層負責規定授權人員決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
    起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）
快速回到頁首按鈕