-
臺北市政府 113.06.20. 府訴二字第 1136082018 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府消防局
訴願人因違反消防法事件，不服原處分機關民國 112 年 11 月 13 日第 11340 號舉
發違反消防法案件及限期改善通知單，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關所屬第三大隊松山中隊（下稱松山中隊）於民國（下同）112 年 11 月 1
3 日查得本市松山區○○路○○巷○○弄○○號等建物（領有 75 使字第xxxx號使用
執照，為地上 6 層，地下 1 層 8 棟 RC 造建築物，核准用途為集合住宅等，屬
消防法第 6 條第 1 項及各類場所消防安全設備設置標準第 12 條第 2 款第 7
目規定之乙類場所，下稱系爭建物）之管理權人未依規定委託消防專業技術人員辦理
112 年度消防安全設備檢修申報，違反消防法第 9 條第 1 項規定，因系爭建物未
成立管理組織，係以各區分所有權人為管理權人，原處分機關乃以 112 年 11 月 13
日第 11340 號舉發違反消防法案件及限期改善通知單（下稱原處分），通知含訴願
人在內之區分所有權人（訴願人為系爭建物○○號○○樓之所有權人）限於收到原處
分次日起 30 日內改善完畢，如屆期未改善者，將依消防法第 38 條第 2 項規定按
次處罰。原處分於 113 年 3 月 18 日送達訴願人，訴願人不服，於 113 年 4 月
8 日經由原處分機關向本府提起訴願，113 年 4 月 17 日補正訴願程式，並據原
處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按消防法第 2 條規定：「本法所稱管理權人係指依法令或契約對各該場所有實
際支配管理權者；其屬法人者，為其負責人。」第 3 條規定：「本法所稱主管
機關︰……在直轄巿為直轄巿政府……。」第 6 條第 1 項規定：「本法所定
各類場所之管理權人對其實際支配管理之場所，應設置並維護其消防安全設備；
場所之分類及消防安全設備設置之標準，由中央主管機關定之。」第 9 條第 1
項、第 2 項規定：「第六條第一項所定各類場所之管理權人，應依下列規定，
定期檢修消防安全設備；其檢修結果，應依規定期限報請場所所在地主管機關審
核，主管機關得派員複查；……：一、高層建築物、地下建築物或中央主管機關
公告之場所：……。二、前款以外一定規模以上之場所：委託消防設備師或消防
設備士辦理。三、前二款以外僅設有滅火器、標示設備或緊急照明燈等非系統式
消防安全設備之場所……」「前項各類場所（包括歇業或停業場所）定期檢修消
防安全設備之項目、方式、基準、頻率、檢修必要設備與器具定期檢驗或校準、
檢修完成標示之規格、樣式、附加方式與位置、受理檢修結果之申報期限、報請
審核時之查核、處理方式、建築物整棟已無使用情形之認定基準與其報請審核應
備文件及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」第 38 條第 2 項規
定：「違反第九條第一項規定者，處其管理權人新臺幣一萬元以上五萬元以下罰
鍰，並通知限期改善；屆期未改善者，得按次處罰。」
消防法施行細則第 2 條第 1 項規定：「本法第三條所定消防主管機關……在
直轄市、縣（市）政府，由消防局承辦。」
各類場所消防安全設備設置標準第 1 條規定：「本標準依消防法（以下簡稱本
法）第六條第一項規定訂定之。」第 12 條第 2 款第 7 目規定：「各類場所
按用途分類如下：……二、乙類場所：……（七）集合住宅……。」
消防安全設備檢修及申報辦法第 1 條規定：「本辦法依消防法（以下簡稱本法
）第九條第二項規定訂定之。」第 5 條規定：「各類場所消防安全設備之檢修
頻率及申報期限如附表一。……。」第 9 條規定：「管理權人應填具消防安全
設備申報表……，並檢附下列資料向場所所在地主管機關申報審核：……。」
附表一 各類場所消防安全設備檢修頻率及申報期限表（節錄）用途分類
檢修期限(頻率)
申報備查期限
乙類場所7～9目
每年1次
每年9月底前
內政部消防署（下稱消防署）96 年 7 月 16 日消署預字第 0960500439 號函
釋（下稱 96 年 7 月 16 日函釋）：「……壹、消防法第 2 條規定：『管理
權人係指依法令或契約對各該場所有實際支配管理權者；其屬法人者，為其負責
人。』則管理權人可能為建築物之所有人、使用人或管理人，其認定應依下列規
定辦理：一、所有權未區分之建築物，其管理權人為所有人，有租賃或借貸關係
時，為承租人或使用人。二、區分所有權之建築物，其管理權人應依下列規定認
定：……（三）消防安全設備共有部分未依規定設置或維護時，依公寓大廈管理
條例第 36 條、第 3 條及第 10 條第 2 項規定係由管理委員會、管理負責人
為管理權人；若未授權，則各區分所有權人均為管理權人……。」
臺北市政府 104 年 5 月 8 日府消預字第 10433220200 號公告：「主旨：公
告消防法所定本府權限事項，自中華民國 104 年 5 月 8 日起，委任臺北市
政府消防局辦理。……公告事項：一、本府將消防法中有關本府權限事項業務，
部分委任本府消防局，以該局名義執行之。二、委任事項詳如附件。」
「消防法」主管機關委任消防局名義執行事項（節略）項目
委任事項
委任條次
11
違反本法之查察、行政處分及獨立訴訟、移送處理等事項。
第38條
二、本件訴願理由略以：系爭建物地下室為停車場，供特定住戶使用，停車場消防安
全問題應由實際使用停車場之住戶負責，而非由全體住戶負責。
三、查原處分機關所屬松山中隊人員查得系爭建物為乙類場所，惟其管理權人即含訴
願人在內之區分所有權人未辦理 112 年度消防安全設備檢修申報，有 75 使字
第xxxx號使用執照存根、原處分機關 112 年 11 月 13 日消防安全檢查紀錄表
及建物所有權查詢列印畫面等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭建物地下室為停車場，供特定住戶使用，停車場消防安全問題
應由實際使用停車場之住戶負責云云。經查：
（一）按消防法所定各類場所之管理權人對其實際支配管理之場所，應設置並維護其
消防安全設備，並依規定定期檢修消防安全設備；違者，處其管理權人罰鍰，
並通知限期改善；屆期未改善者，得按次處罰；上開管理權人係指依法令或契
約對各該場所有實際支配管理權者；消防法第 2 條、第 6 條第 1 項、第
9 條第 1 項、第 38 條第 2 項定有明文。次按各類場所消防安全設備設
置標準第 12 條第 2 款第 7 目規定，集合住宅為乙類場所，依消防安全設
備檢修及申報辦法第 5 條及其附表一規定，每年應實施 1 次定期檢修消防
安全設備，且應於每年 9 月底前申報。又依前揭消防署 96 年 7 月 16 日
函釋意旨，消防安全設備共有部分未依規定設置或維護時，依公寓大廈管理條
例第 36 條、第 3 條及第 10 條第 2 項規定係由管理委員會、管理負責人
為管理權人；若未授權，則各區分所有權人均為管理權人。
（二）本件據卷附系爭建物領有之 75 使字第xxxx號使用執照存根影本所示，其核准
用途作為集合住宅等，為乙類場所；復依卷附使用執照核准圖說記載，其應設
置之消防安全設備計有火警自動警報設備、室內消防栓設備、標示設備（出口
標示燈、緊急照明燈、避難方向指標）、緊急廣播設備、滅火器等設備。是系
爭建物屬消防法第 6 條第 1 項規定依法令應設置並維護消防安全設備之建
築物，依消防安全設備檢修及申報辦法第 5 條及其附表一等規定，系爭建物
應每年 1 次定期檢修消防安全設備，其檢修結果應依規定期限即每年 9 月
底前報請原處分機關備查。惟系爭建物經松山中隊查得其管理權人未辦理 112
年度消防安全設備檢修申報，違反消防法第 9 條第 1 項規定；嗣原處分機
關查得系爭建物未成立管理組織，依前揭消防署 96 年 7 月 16 日函釋意旨
，系爭建物各區分所有權人即為管理權人，負有上開消防法規範之法定申報義
務，乃以原處分舉發系爭建物含訴願人在內之全體區分所有權人，於收到原處
分次日起 30 日內改善完畢，如屆期未改善者，將依消防法第 38 條第 2 項
規定按次處罰，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處
分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）