-
臺北市政府 113.07.08. 府訴一字第 1136082341 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 113 年 1 月 16 日廢字第
41-113-011516 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關接獲民眾錄影檢舉，於民國（下同）112 年 10 月 26 日 14 時 9 分許
，在本市中山區○○路○○段與○○路○○段交叉口處，發現車牌號碼xxx-xxxx機車
（下稱系爭機車）之駕駛人有隨地吐檳榔汁之行為。經原處分機關所屬環保稽查大隊
（下稱稽查大隊）查得系爭機車為訴願人所有，乃以 112 年 11 月 8 日違反廢棄
物清理法案件通知相對人陳述意見書（通知書號：N11210000483）通知訴願人於文到
後 7 日內陳述意見。嗣訴願人於 112 年 11 月 24 日至稽查大隊第一中隊檢視影
片並陳述意見。經稽查大隊再次檢視錄影內容後，原處分機關審認訴願人違反廢棄物
清理法第 27 條第 1 款規定，乃開立 112 年 12 月 30 日第 S110155 號舉發通知
單，嗣依廢棄物清理法第 50 條第 3 款規定，以 113 年 1 月 16 日廢字第 41-1
13-011516 號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）2,400 元罰鍰，並依
同法第 50 條之 1 第 1 項規定，命接受戒檳班講習 4 小時。原處分於 113 年
4 月 12 日送達，訴願人不服，於 113 年 4 月 22 日經由稽查大隊向本府提起訴
願、113 年 4 月 25 日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、本件訴願人於訴願書雖未載明不服之行政處分書文號，惟訴願書記載：「……我
沒有吃檳榔也沒吐渣……希望……予以撤銷免以此罰單……」揆其真意，應係對
原處分不服，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境
衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4 條規定：「本法所稱主管機關……
在直轄市為直轄市政府……。」第 5 條第 1 項前段規定：「本法所稱執行機
關，為直轄市政府環境保護局。」第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內
嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、
瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50 條第 3 款規定：「有下
列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。……三、為第二十七
條各款行為之一。」第 50 條之 1 規定：「違反第二十七條第一款之隨地吐檳
榔汁、檳榔渣之規定者，應接受四小時之戒檳班講習。前項戒檳班講習及其他應
遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」第 63 條前段規定：「本法所定行政
罰，由執行機關處罰之。」第 63 條之 1 第 1 項規定：「依本法處罰鍰者，
其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之
。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1 條規定：「本準則
依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生
影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反
本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……
污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
備註：
一、污染特性(B)所稱「本次違反本法之日」，指發生處罰事實之日期；所稱「裁罰累積次數」，應以實際處罰次數為判定標準。
二、項次1、2、13之污染程度(A)及危害程度(C)，其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實(如：違規地點是否涉及敏感之環境受體區域範圍)，依權責自行認定其係數數值，並得取至小數點第1位。(如：1.5、2.5、3.5、4.5。)
戒檳班講習執行辦法第 1 條規定：「本辦法依廢棄物清理法第五十條之一第二
項規定訂定之。」第 2 條規定：「違反廢棄物清理法第二十七條第一款之隨地
吐檳榔汁、檳榔渣規定者，應依本辦法規定接受四小時之戒檳班講習。」第 3
條第 1 項規定：「戒檳班講習由處分機關辦理或委託直轄市、縣（市）衛生主
管機關、公私立醫療機構辦理。處分機關應於裁處時明確告知受處分人法規依據
及應接受戒檳班講習之時數。」
原處分機關 91 年 3 月 7 日北市環三字第 09130580801 號公告（下稱 91
年 3 月 7 日公告）：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域
。依據：廢棄物清理法第 3 條。」
112 年 7 月 27 日北市環清字第 1123053944 號函（下稱 112 年 7 月 27
日函）：「主旨：檢送臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（
一般廢棄物）係數說明資料……說明：一、本案業於 112 年 7 月 21 日簽准
自 112 年 8 月 15 日起就『違規棄置垃圾包』、『拋棄煙蒂』、『於路旁屋
外曝晒堆置有礙衛生整潔之物』、『違規廣告物』、『家畜在道路或其他公共場
所便溺未清』、『亂吐檳榔汁渣』及『污染地面、水溝、牆壁其他土地定著物』
等 7 類環境污染行為提高罰鍰……。」
臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明
第 1 點規定：「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
規定，統一訂定類似案件數數值（污染程度（A ）），供本局告發裁處作業使用
。」第 2 點規定：「各違反條文裁罰事實之裁罰係數（污染程度（A））如附
表……。」
附表－臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之係數（節錄
）項次
違反法條
第27條第1款
條文內容
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳 榔渣，拋棄紙屑、煙蒂……。
污染程度(A)
危害程度(C)
13
A=1~4
C=1~2
裁罰事實
違反
條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度(A)
污染程度(A)係數認定說明
隨地吐檳榔汁、檳榔渣、拋棄口香糖
第27條第1款
第50條第3款
2
亂吐檳榔汁渣於路面，汁渣色素易滲透地面孔隙，亂丟或亂吐等拋棄口香糖之行為，易致其附著地面固化，致清除不易
三、本件訴願理由略以：訴願人當時並沒有吃檳榔，也沒有吐渣，僅係因胃食道逆流
，忍不住吐了胃液口水，請撤銷原處分。
四、查原處分機關審認訴願人於事實欄所述時、地，隨地吐檳榔汁之事實，有系爭機
車車籍資料、稽查大隊收文號第 1133016136 號陳情訴願案件簽辦單所附查覆內
容、違反廢棄物清理法查證紀錄表、錄影畫面截圖列印資料等影本及錄影光碟附
卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其當時並沒有吃檳榔，也沒有吐渣，僅係因胃食道逆流，忍不住吐
胃液口水云云。查本件：
（一）按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口
香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為；違反者，
處 1,200 元以上 6,000 元以下罰鍰等，其罰鍰額度應依前行政院環境保護署
（112 年 8 月 22 日改制為環境部）訂定之裁罰準則辦理；隨地吐檳榔汁、
檳榔渣者，應依戒檳班講習執行辦法規定接受 4 小時之戒檳班講習；為廢棄
物清理法第 27 條第 1 款、第 50 條第 3 款、第 50 條之 1、第 63 條之
1 第 1 項、戒檳班講習執行辦法第 2 條所明定。次按原處分機關已依廢
棄物清理法第 3 條規定，以 91 年 3 月 7 日公告本市指定清除地區為本
市所轄之行政區域；另依裁罰準則第 2 條及附表一規定，裁處機關得依權責
自行認定污染程度（A ）之係數數值，原處分機關考量亂吐檳榔汁、檳榔渣於
路面，檳榔汁、檳榔渣色素易滲透地面孔隙，乃以 112 年 7 月 27 日函就
隨地吐檳榔汁、檳榔渣之污染程度（A）訂為 2；並自 112 年 8 月 15 日適
用該係數數值。
（二）查稽查大隊收文號第 1133016136 號陳情訴願案件簽辦單所附查覆內容影本載
以：「……一、本案係民眾……檢舉車輛 xxx-xxxx 行為人行經本市中山區八
德路二段，建國北路一段（交口），隨意吐檳榔汁、渣一案，經審視檢舉資料
其吐檳榔汁事實明確……。二、……本案於 112 年 11 月 24 日 13 時 40
分，行為人……來本大隊申訴違規當時為吐口水，已於當下已播影片給郭君檢
視，影片中該車輛行為人確實……口部有明顯咀嚼畫面，……側身吐檳榔汁，
違規事實明確……故本案舉發之事實無誤。……。」另稽之卷附錄影光碟已明
確拍攝系爭機車駕駛人於機車暫停途中，向右側路面方向吐檳榔汁之連續動作
；且訴願人亦不否認其為錄影光碟中系爭機車之駕駛人；是訴願人違規事證明
確，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審酌訴願人違規情節
包括：污染程度（A）（A=2）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1
），處訴願人 2,400 元（A×B×C×1,200=2,400） 罰鍰，並命接受戒檳班講習
4 小時，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）