臺北市政府 113.07.09. 府訴三字第 1136082476 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 113.07.09. 府訴三字第 1136082476 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 113 年 4 月 8 日北市都建字第
1136109005 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認本市文山區○○路○○段○○號○○樓（下稱系爭建物，領有 105
建字第xxxx號建造執照，108 使字第xxxx號使用執照）後，有未經申請許可，擅自以
金屬等材質，建造 1 層高約 2 公尺，長約 5.5 公尺之構造物（下稱原有構造物
1 ），違反建築法第 25 條規定，經原處分機關依同法第 86 條規定，以民國（下同
）111 年 8 月 22 日北市都建字第 1116166595 號函通知訴願人應予拆除，該構造
物於 111 年 9 月 21 日由訴願人自行拆除結案。嗣原處分機關派員至現場勘查，
發現同一位址復有未經許可，以金屬等材質，拆後重建 1 層高約 2 公尺，長約 5
.5 公尺之構造物（下稱原有構造物 2），違反建築法第 25 條規定，原處分機關依
同法第 86 條規定，以 111 年 10 月 18 日北市都建字第 1116184875 號函通知訴
願人應予拆除，該構造物於 112 年 4 月 14 日由訴願人自行拆除結案。其後，原
處分機關派員至現場勘查，發現同一位址復有未經申請許可，以金屬、玻璃等材質，
拆後重建長度約 5.4 公尺之構造物（下稱系爭構造物），違反建築法第 25 條規定
，乃依同法第 86 條規定，以 113 年 4 月 8 日北市都建字第 1136109005 號函
（下稱原處分）通知訴願人應予拆除。原處分於 113 年 4 月 10 日送達，訴願人
不服，於 113 年 4 月 19 日經由本市建築管理工程處（下稱建管處）向本府提起
訴願，113 年 5 月 6 日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府…
…。」第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、
樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9 條第 2 款前
段規定：「本法所稱建造，係指左列行為：……二、增建：於原建築物增加其面
積或高度者。」第 25 條規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管
建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除……。」第 28 條
第 1 款規定：「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、
改建及修建，應請領建造執照。」第 86 條第 1 款規定：「違反第二十五條之
規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十
以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區
內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築
之建築物。」第 4 條第 1 項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之
新建、增建、改建、修建情事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建
築機關指定辦理之事項。」第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，
應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即
拆除之……。」第 6 條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免
拆。」
臺北市違章建築處理規則第 4 條第 1 款規定：「本規則之用詞定義如下：一
、新違建：指中華民國八十四年一月一日以後新產生之違建。」第 5 條第 1
項及第 2 項規定：「新違建應查報拆除。但符合第六條至第二十二條規定者，
應拍照列管。」「前項拍照列管之新違建，若經本府各目的事業主管機關認定有
妨礙公共安全、公共通行或古蹟保存維護者，應查報拆除。」第 10 條第 1 款
規定：「領有使用執照之建築物，陽臺有下列各款情形之一者，應拍照列管：一
、二樓以上之陽臺加窗或一樓陽臺加設之門、窗，未突出外牆或陽臺欄杆外緣，
且原有外牆未拆除者。但建造執照所載發照日為中華民國九十五年一月一日以後
，其陽臺不計入建蔽率、容積率者，應查報拆除。」
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人設置系爭構造物，係配合社區管理委員會基於
住戶防颱安全之必要，經區分所有權人會議決議設置同一規格可拆卸陽臺鋁窗，
並非私自加設之頂樓加蓋、陽臺或露臺外推等違建，無危害公共安全之虞，基於
比例原則，尊重社區自治，原處分機關應列入情節輕微之免拆範圍。
三、查訴願人未經申請許可擅自建造系爭構造物，有原處分所附違建認定範圍圖、違
建查報隊便箋及現況照片等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭構造物係基於防颱安全之必要，經區分所有權人會議決議設置
，無危害公共安全之虞，應予免拆云云。經查：
（一）按建築法所稱增建，係指於原建築物增加其面積或高度之建造行為；建築物非
經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅
自建造；新違建係指 84 年 1 月 1 日以後新產生之違建，除有臺北市違章
建築處理規則第 6 條至第 22 條規定情形外，應查報拆除；領有使用執照之
建築物，2 樓以上陽臺加窗或 1 樓陽臺加設之門、窗，未突出外牆或陽臺
欄杆外緣，且原有外牆未拆除者，應拍照列管，但建造執照所載發照日為 95
年 1 月 1 日以後，其陽臺不計入建蔽率、容積率者，應查報拆除；建築法
第 9 條、第 25 條第 1 項、臺北市違章建築處理規則第 4 條第 1 款、
第 5 條第 1 項、第 10 條第 1 款定有明文。
（二）查訴願人未經申請許可而擅自增建系爭構造物於系爭建物陽臺，而系爭建物領
有原處分機關 105 年 3 月 21 日 105 建字第xxxx號建造執照及 108 年 5
月 8 日 108 使字第xxxx號使用執照，上開建造執照存根附表注意事項 41
及使用執照存根附表注意事項 12 均載明：「（95 年 1 月 1 日以後領得
建造執照）建築物陽臺加設窗戶應申請建築執照，未經申請擅自增建即屬違建
，應予查報拆除。」復依系爭建物竣工照片影本所示，竣工當時確無系爭構造
物存在。則系爭構造物屬 84 年 1 月 1 日以後產生之新違建，且不符合臺
北市違章建築處理規則第 10 條所定拍照列管之情形，而應予拆除。又訴願人
前於系爭建物擅自建造原有構造物 1 及原有構造物 2，經原處分機關通知查
報拆除後，訴願人分別於 111 年 9 月 21 日、112 年 4 月 14 日自行拆
除結案，有建管處違建處理科拆除違章建築結案報告單、建管處違建處理科第
二拆除區隊 112 年 4 月 17 日簽呈及拆除前後照片等影本附卷可稽。再比
對卷附原處分機關現場採證照片，顯示系爭構造物所在位置與原有構造物 1、
2 一致，是系爭構造物應屬原有構造物 1、2 拆後重建之新違建，原處分機
關予以查報拆除，並無違誤。訴願人雖主張經區分所有權人會議決議系爭建物
得安裝陽臺鋁門窗之樣式，惟系爭建物於陽臺加設窗戶既不符合臺北市違章建
築處理規則第 10 條所定拍照列管之情形，自不得未經申請許可而擅自建造系
爭構造物，訴願人尚難以區分所有權人會議同意主張免責。訴願主張，不足採
憑。從而，原處分機關所為系爭構造物應予拆除之處分，揆諸前揭規定，並無
不合，應予維持。
五、另訴願人就原處分申請停止執行一節，業經本府審酌並無訴願法第 93 條第 2
項規定得停止執行情事，以 113 年 5 月 21 日府訴三字第 1136082871 號函
復訴願人在案，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
中華民國 113 年 7 月 9 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能