-
臺北市政府 113.07.18. 府訴三字第 1136082444 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 113 年 4 月 12 日北市都建字第
11360155112 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人所有本市中山區○○路○○段○○號○○樓之○○建築物（下稱系爭建物），
領有xx使字第xxxx號使用執照（為 12 層之建築物，核准用途為集合住宅、店舖、辦
公室等，為供公眾使用之建築物）。原處分機關所屬本市建築管理工程處於民國（下
同）112 年 12 月 25 日派員至現場稽查，發現系爭建物有未經許可擅自進行室內裝
修情事，乃拍照採證。嗣原處分機關以 113 年 1 月 31 日北市都建字第 11360106
81 號函通知訴願人於 113 年 3 月 4 日前陳述意見，經訴願人於 113 年 3 月
1 日以書面陳述意見後，原處分機關審認訴願人未經審查許可擅自進行室內裝修，
違反建築法第 77 條之 2 第 1 項規定，爰依同法第 95 條之 1 第 1 項及臺北
市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準規定，以 113 年 4 月 12 日北市都建字
第 11360155111 號函檢送同日期北市都建字第 11360155112 號裁處書（下稱原處分
）處系爭建物所有權人即訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願人不服，於 113
年 4 月 29 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、查本件訴願書記載：「……訴願請求（即請求撤銷之行政處分書發文日期、文號
或其他）北市都建字第 11360155111 號，113 年 4 月 12 日……」惟原處分
機關 113 年 4 月 12 日北市都建字第 11360155111 號函係檢送原處分等予訴
願人，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府…
…。」第 5 條規定：「本法所稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業、
居住、遊覽、娛樂及其他供公眾使用之建築物。」第 77 條之 2 第 1 項第 1
款及第 4 項規定：「建築物室內裝修應遵守左列規定：一、供公眾使用建築物
之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築物，經內政部認有必要時，亦同
。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關專業技術團體審查。」「前三項
室內裝修申請審查許可程序、室內裝修從業者資格、申請登記許可程序、業務範
圍及責任，由內政部定之。」第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第七十七條
之二第一項或第二項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者新臺
幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得
連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」
行政罰法第 8 條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，
得減輕或免除其處罰。」
建築物室內裝修管理辦法第 1 條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第
七十七條之二第四項規定訂定之。」第 2 條規定：「供公眾使用建築物及經內
政部認定有必要之非供公眾使用建築物，其室內裝修應依本辦法之規定辦理。」
第 3 條規定：「本辦法所稱室內裝修，指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔
屏、地氈等之黏貼及擺設外之下列行為：一、固著於建築物構造體之天花板裝修
。二、內部牆面裝修。三、高度超過地板面以上一點二公尺固定之隔屏或兼作櫥
櫃使用之隔屏裝修。四、分間牆變更。」第 22 條第 1 項規定：「供公眾使用
建築物或經內政部認定之非供公眾使用建築物之室內裝修，建築物起造人、所有
權人或使用人應向直轄市、縣（市）主管建築機關或審查機構申請審核圖說，審
核合格並領得直轄市、縣（市）主管建築機關發給之許可文件後，始得施工。」
內政部 99 年 3 月 3 日台內營字第 0990801045 號令釋（下稱 99 年 3 月
3 日令釋）：「建築法第 5 條所稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營
業、居住、遊覽、娛樂、及其他供公眾使用之建築物，其範圍如下；同一建築物
供二種以上不同之用途使用時，應依各該使用之樓地板面積按本範圍認定之：…
…二十、六層以上之集合住宅（公寓）……。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4 點規定：「本府處理違反本
法事件統一裁罰基準如附表二。」
附表二、違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）項 次
23
違 反 事 件
建築物室內裝修違反相關規定
法 條 依 據
第95條之1第1項
統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他處罰
分類
第1次
室內裝修未依規定定申請審查
處6萬元罰鍰並限期1個月改善或補辦。
裁罰對象
建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願理由略以：原處分機關於 112 年 12 月 25 日現場勘查時，系爭建物
只有進行拆除工程的部分，其餘室內裝修工程計畫待室內裝修施工許可證核發下
來後再進行；訴願人係第 1 次接觸室內裝修，對相關法令不清楚，請給予自新
的機會，從輕處罰。
四、查訴願人所有系爭建物未經申請室內裝修審查許可，擅自於系爭建物進行室內裝
修施工之情事，有系爭建物xx使字xxxx號使用執照存根、建物標示部及所有權部
查詢列印畫面、現場照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關勘查時只進行拆除工程，未進行其餘室內裝修工程，其
初次做室內裝修不清楚相關法令，請從輕處罰云云。經查：
（一）按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款、建築物室內裝修管理辦法第 22
條第 1 項規定及內政部 99 年 3 月 3 日令釋，6 層以上之集合住宅（
公寓）屬供公眾使用之建築物，其室內裝修應申請審查許可，於領得直轄市、
縣（市）主管建築機關發給之許可文件後，始得施工。違反者，依建築法第 9
5 條之 1 第 1 項規定處分建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連
續處罰。次按室內裝修指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏
貼及擺設外之固著於建築物構造體之天花板裝修、內部牆面裝修、高度超過地
板面以上 1.2 公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用之隔屏裝修、分間牆變更之行
為；建築物室內裝修管理辦法第 3 條定有明文。
（二）查系爭建物依前揭內政部 99 年 3 月 3 日令釋意旨，為供公眾使用建築物
，依前揭規定，其室內裝修應申請審查許可，領得許可文件後，始得施工。本
件依卷附 112 年 12 月 25 日現場稽查照片所示，系爭建物之天花板、牆面
、地板均有拆除痕跡，呈現原始不平整之水泥表面，天花板各類管線裸露，隔
間牆多已打通，現場確屬施工進行室內裝修管理辦法第 3 條所規定天花板、
牆面裝修及分間牆變更之室內裝修行為，訴願人未經申請室內裝修審查許可，
卻擅自進行室內裝修之施工行為，其違規事證明確，洵堪認定。訴願理由主張
勘查時只進行拆除工程未進行室內裝修工程一節，顯係卸責之詞，不足採據。
又依訴願人於陳述意見時所提供之室內裝修施工許可證所載，系爭建物於 113
年 2 月 2 日取得該許可證，其委託之設計廠商○○室內裝修工程有限公司
復於 113 年 4 月 19 日出具說明書，主張該公司係於 113 年 1 月 26 日
始受訴願人委託辦理室內裝修許可證審查，是原處分機關審認訴願人為違規行
為人，以原處分予以裁處，並無違誤。
（三）又按不得因不知法規而免除行政處罰責任，但按其情節，得減輕或免除其處罰
，為行政罰法第 8 條所明定。該條所稱之按其情節，係指行為人之不知法規
，是否具有不可歸責之情事，而得減輕或免除行政處罰責任而言。惟查本件訴
願人尚無不可歸責之情事，故無行政罰法第 8 條但書規定之適用。縱訴願人
事後已取得室內裝修施工許可證，亦屬事後改善行為，不影響本件違規事實之
成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及裁
罰基準，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）