臺北市政府 113.08.08. 府訴二字第 1136083618 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 113.08.08. 府訴二字第 1136083618 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府產業發展局
訴願人因申請農業用地作農業設施容許使用事件，不服原處分機關民國 113 年 5
月 28 日北市產業農字第 1133004474 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願……。」第 77 條第 6
款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政
處分已不存在者。」
二、訴願人前於民國（下同）112 年 6 月 26 日委任○○開發顧問有限公司（下稱
○○公司）填具農業用地作農業設施容許使用（修繕）申請書等相關資料，向原
處分機關申請於其所有坐落本市內湖區○○段○○小段○○地號土地（下稱系爭
土地）設置農作產銷設施，案經原處分機關審認其提供及補正之資料仍未將本案
基地歷次違規開發、整地面積範圍資料提供審查等，乃以 112 年 8 月 23 日
北市產業農字第 1120004782 號函駁回訴願人申請在案。
三、訴願人復於 112 年 11 月 1 日委任○○公司填具農業用地作農業設施容許使
用（修繕）申請書等相關資料向原處分機關申請於系爭土地設置農作產銷設施，
經原處分機關函請○○公司補正後，經原處分機關審認補正資料仍有下列錯誤：
「（一）基地謄本面積為 1476 平方公尺，補送之經營計畫書栽種面積為 2000
平方公尺。（二）補正申請書及圖說所載農業資材室面積為 20 平方公尺，計畫
書則標示 35 平方公尺。（三）基地曾有多次水保違規紀錄，本局前以 112 年
8 月 23 日北市產業農字第 1120004782 號函，以及前揭補正通知函請提供本
府工務局大地工程處結案資料，及水保違規開挖整地範圍及面積（請附圖說並標
示範圍及面積），本次補正資料仍未將申請基地違反水保法開挖整地範圍及面積
（請附圖說並標示範圍及面積）補正供審查。」爰依申請農業用地作農業設施容
許使用審查辦法第 6 條第 1 項規定，以 112 年 12 月 4 日北市產業農字
第 1120008144 號函駁回訴願人申請在案。
四、嗣訴願人再於 113 年 5 月 15 日委任○○公司填具農業用地作農業設施容許
使用（修繕）申請書（下稱申請書）等相關資料，向原處分機關申請於系爭土地
設置農作產銷設施，經原處分機關審認申請書農業資材室申請面積為 20 平方公
尺，經營計畫書（P8）仍為 35 平方公尺，委託書則係訴願人委託○○公司向新
北市政府農業局辦理其他事項所用，且申請基地違規開挖整地之範圍、面積等資
料仍未檢附，爰無法依臺北市土地使用分區管制自治條例第 5 條所定附表-臺
北市土地使用分區附條件允許使用核准標準「保護區第 50 組農業及農業建築第
2 目農業倉庫及農舍」附條件允許使用第 4 項「基地範圍以維持 80％以上原
地貌為原則。」予以審查；爰依申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法第 6
條第 1 項第 4 款、第 9 款規定，以 113 年 5 月 28 日北市產業農字第
1133004474 號函（下稱原處分）通知○○公司不予同意。訴願人不服，於 113
年 6 月 19 日向本府提起訴願。
五、嗣經原處分機關重新審查後，以 113 年 7 月 12 日北市產業農字第 11330272
21 號函通知訴願人，並副知本府法務局，自行撤銷原處分。準此，原處分已不
存在，揆諸前揭規定，所提訴願應不受理。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 6 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 113 年 8 月 8 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能