臺北市政府 113.09.05. 府訴二字第 1136083719 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 113.09.05. 府訴二字第 1136083719 號訴願決定書訴願人 ○○○即○○○○夾娃娃店
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反臺北市自助選物販賣事業管理自治條例事件，不服原處分機關民國 113
年 5 月 16 日北市商三字第 11360158741 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願書記載：「……為不服臺北市商業處裁處書……」惟未記載不服之行
政處分書文號，經電洽訴願人據表示，係對原處分機關民國（下同）113 年 5
月 16 日北市商三字第 11360158741 號函（下稱原處分）不服，有本府法務局
113 年 8 月 2 日公務電話紀錄附卷可稽，合先敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
項、第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 77 條第 2 款前段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應
為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……者。」第 80 條第 1 項前
段規定：「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不
當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送
達。」第 72 條第 1 項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所
或營業所為之。」第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達
人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件
人員。」
三、訴願人因違反臺北市自助選物販賣事業管理自治條例事件，不服原處分提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。查原處分經原處分機關依行政程序法第 68 條第 1
項、第 72 條第 1 項前段等規定，以郵務送達方式按訴願人戶籍地址（臺北市
中正區○○街○○之○○號，亦為本件訴願書所載地址）寄送，於 113 年 5
月 20 日送達，有送達證書影本在卷可稽。復查原處分說明六已載明訴願救濟期
間及收受訴願書之機關，訴願人如有不服，應依訴願法第 14 條第 1 項規定，
於原處分送達之次日（113 年 5 月 21 日）起 30 日內提起訴願。又訴願人地
址在本市，無扣除在途期間問題；是其提起訴願之期間末日為 113 年 6 月 19
日（星期三），惟訴願人遲至 113 年 6 月 20 日始經由原處分機關向本府提
起訴願，有加蓋原處分機關收文日期章戳之訴願書在卷可憑。是訴願人提起本件
訴願已逾 30 日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、訴願人於本市中正區○○路○○段○○號○○樓（下稱系爭地址）獨資經營「○
○○○夾娃娃店」自助選物販賣事業。經原處分機關於 113 年 4 月 23 日查
獲訴願人於系爭地址擺放之自助選物販賣機「○○○○○」有違反評鑑說明書（
設置刮刮樂）之情事，不符合經濟部電子遊戲機評鑑委員會評鑑為非屬電子遊戲
機之說明書內容，且係第 4 次違反臺北市自助選物販賣事業管理自治條例第 5
條第 3 款規定（前 3 次違規業經原處分機關以 110 年 10 月 28 日北市商
三字第 1106038307 號、112 年 3 月 3 日北市商三字第 11260067581 號及
112 年 12 月 8 日北市商三字第 11260355861 號函裁處在案），乃依同自治
條例第 7 條第 1 項等規定，以原處分處訴願人新臺幣 6 萬元罰鍰，並限期
文到 7 日內改善，並將改正情形函復原處分機關，核無訴願法第 80 條第 1
項前段規定之適用，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 2 款前段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員宮文祥
中華民國 113 年 9 月 5 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能