臺北市政府 113.09.09. 府訴三字第 1136084207 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 113.09.09. 府訴三字第 1136084207 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因陳情事件，不服臺北市建築管理工程處之不作為，提起訴願，本府決定如下
：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願人於訴願書記載：「……將拆除且有立切結書將自行搬離至 113 年 6
月 6 日執行拆除作業……事實未拆除且依然存在……案件發生地點台北市萬華
區○○路○○巷○○弄○○號……不服……台北市建管處 H010-1130528-00001
號經 2 個月不作為……。」並檢附臺北市建築管理工程處（下稱建管處）民國
（下同）113 年 5 月 30 日北市都建違字第 1136129875 號陳情系統案件回復
表（下稱 113 年 5 月 30 日陳情系統案件回復表），揆其真意，訴願人應係
不服建管處就其 113 年 5 月 28 日陳情事項（收文號：H10-1130528-00001）
所為違建查報拆除程序未依規定辦理之不作為而提起訴願，合先敘明。
二、按訴願法第 2 條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定
期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。前項期間，
法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」第 77 條第 8 款後段規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於……其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168 條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行
政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
三、訴願人於 113 年 5 月 28 日以書面向建管處反映稱 113 年 4 月 25 日將強
制拆除本市萬華區○○路○○巷○○弄○○號違建仍未拆除等；經建管處以 113
年 5 月 30 日陳情系統案件回復表回復略以：「……有關您反映本市萬華區○
○路○○巷○○弄○○號○○樓違建相關事宜一案……敬覆如下：……二、案址
違建前經本府都市發展局 112 年 12 月 01 日北市都建字第 1126192291 號函
查報在案，並依『臺北市公寓大廈及違反建築法爭議處理委員會』審議決議訂期
執行拆除，惟違建人檢具切結書表示違建內物品須搬離切結至 113 年 6 月 6
日執行，本案已交由本處第 6 拆除區隊列管並持續疏導。……三、相關違建處
理情形可逕上本處網站查詢……。」訴願人主張建管處就其陳情事項所為違建查
報拆除程序未依規定辦理，係不作為，於 113 年 7 月 15 日向本府提起訴願
，8 月 8 日補充訴願理由，並據建管處檢卷答辯。
四、按訴願法第 2 條第 1 項規定之課予義務訴願，須以人民依法申請之案件為前
提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘地；再按所謂「依法申請
」，係指依法律有向行政機關申請為一定處分之權利。本件訴願人係請求建管處
對他人違建執行拆除，核屬陳情性質，經查建管處就訴願人之陳情事項，業以 1
13 年 5 月 30 日陳情系統案件回復表回復，業如前述，且訴願人就其陳情事
項並無請求建管處對他人建物查報拆除之公法上請求權，僅屬建議、舉發之陳情
性質，應屬行政程序法第 168 條規定之陳情範疇，核與訴願法第 2 條第 1
項規定之「依法申請之案件」有別，非屬訴願救濟範圍內之事項。從而，訴願人
提起本件訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 8 款後段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員宮文祥
中華民國 113 年 9 月 9 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能