-
臺北市政府 113.09.09. 府訴三字第 1136083653 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 113 年 5 月 23 日北市都建字第
11360242941 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人於本市中正區○○○路○○段○○巷○○之○○號○○樓建築物（下稱系爭建
物）設置大型樹立廣告（廣告內容：○○○、○○、○○○○、國中部、高中部……
），前經原處分機關核發民國（下同）97 年 6 月 27 日xx廣使字第xxxx號廣告物
使用執照、xx廣雜字第 xxxx號雜項執照及 xxx-xxxxxx號廣告物許可證，許可期限自
97 年 6 月 27 日起至 102 年 6 月 26 日止。嗣原處分機關查得系爭建物屋頂有
未經申請審查許可而設置大型樹立廣告（下稱系爭廣告物，廣告內容：「專營豪宅…
…○○房屋……」），違反建築法第 97 條之 3 第 2 項規定，乃以 113 年 2
月 27 日北市都建字第 1136095770 號函（下稱 113 年 2 月 27 日函），通知訴
願人及案外人○○○○○○○股份有限公司（下稱○○不動產）於文到 30 日內以書
面向原處分機關陳述意見，並敘明若於陳述意見期間屆滿前，已自行拆除廣告物或已
申請廣告物設置許可，請檢具陳述書（含相關證明文件）逕送至本市建築管理工程處
（下稱建管處）憑辦，該函按訴願人所有之系爭建物地址寄送，於 113 年 3 月 5
日送達訴願人。嗣○○不動產 113 年 3 月 29 日函復原處分機關系爭廣告物已於
113 年 2 月 24 日拆除。惟經原處分機關於 113 年 4 月 12 日派員現場勘查發
現系爭廣告物上之面板帆布雖已拆除，然構架仍未拆除完畢，乃以 113 年 4 月 8
日北市都建字第 1136019232 號函通知○○不動產於文到 10 日內拆除改善。嗣○○
不動產以 113 年 5 月 3 日函復原處分機關表示，系爭廣告物構架部分非其所有
。案經原處分機關審認訴願人未經申請許可擅自設置系爭廣告物，違反建築法第 97
條之 3 第 2 項規定，依同法第 95 條之 3 規定，以 113 年 5 月 23 日北市
都建字第 11360242941 號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）4 萬元罰
鍰，並命於文到 10 日內改善完畢並向建管處報備，逾期未辦理將依建築法續處，直
至改善為止。原處分於 113 年 5 月 28 日送達訴願人，訴願人不服，於 113 年 6
月 20 日向本府提起訴願，7 月 4 日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府…
…。」第 95 條之 3 規定：「本法修正施行後，違反第九十七條之三第二項規
定，未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，處建築物所有權人、土
地所有權人或使用人新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手
續，屆期仍未改善或補辦手續者，得連續處罰。必要時，得命其限期自行拆除其
招牌廣告或樹立廣告。」第 97 條之 3 規定：「一定規模以下之招牌廣告及樹
立廣告，得免申請雜項執照。其管理並得簡化，不適用本法全部或一部之規定。
招牌廣告及樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）主管建築機關申請審查許可
，直轄市、縣（市）主管建築機關得委託相關專業團體審查，其審查費用由申請
人負擔。前二項招牌廣告及樹立廣告之一定規模、申請審查許可程序、施工及使
用等事項之管理辦法，由中央主管建築機關定之……。」第 105 條第 2 項規
定：「本法中華民國九十八年五月十二日修正之條文，自九十八年十一月二十三
日施行。」
地方制度法第 32 條第 4 項規定：「自治法規、委辦規則自公布或發布之日起
算至第三日起發生效力。但特定有施行日期者，自該特定日起發生效力。」
行政程序法第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達
。」第 72 條第 1 項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營
業所為之。」第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」第 74 條第 1 項、第 2 項規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將
文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受
送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於
該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關為送達
者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 1 條規定：「本辦法依建築法第九十七條之三
第三項規定訂定之。」第 2 條第 2 款規定：「本辦法用辭定義如下：……二
、樹立廣告：指樹立或設置於地面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。
」第 3 條第 4 款規定：「下列規模之招牌廣告及樹立廣告，免申請雜項執照
：……四、設置於屋頂之樹立廣告高度未超過三公尺者。……」第 5 條規定：
「設置招牌廣告及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處所之所有
權或使用權證明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）主管建築機關或其委
託之專業團體申請審查許可。設置應申請雜項執照之招牌廣告及樹立廣告，其申
請審查許可，應併同申請雜項執照辦理。」
臺北市廣告物管理自治條例（下稱廣告物管理自治條例）第 2 條第 1 項第 2
款規定：「本自治條例所稱廣告物，指為宣傳或行銷之目的而以文字、圖畫、符
號、標誌、標記、形體、構架或其他方式表示者；其種類如下：……二、樹立廣
告：指樹立或設置於地面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。……」第
3 條第 1 項第 3 款規定：「廣告物之管理，其主管機關如下：……三、旗
幟廣告、樹立廣告及氣球廣告：為廣告物定著物之管理機關，其設置於建築基地
者為建管處；……」第 4 條規定：「廣告物應經主管機關審查許可後，始得設
置。……」第 19 條規定：「樹立廣告依其規模分為下列二種：一、小型樹立廣
告：指下列情形之一者，其申請設置時免申請雜項執照。（一）空地樹立廣告高
度在六公尺以下。（二）屋頂樹立廣告高度在三公尺以下。但有屋頂救災需求者
，其高度計算得由高出屋頂面三公尺處計算至該樹立廣告之頂點。二、大型樹立
廣告：指除小型樹立廣告外之其他樹立廣告。」第 20 條第 1 項規定：「申請
大型招牌廣告或大型樹立廣告設置許可者，應併同申請雜項執照辦理。」第 21
條規定：「招牌廣告、樹立廣告之許可證，有效期間為五年。如有繼續使用必要
者，應於期滿前六個月內，向主管機關重新申請。期限屆滿後原雜項使用執照及
許可證失其效力，應自行拆除並回復原狀。」第 31 條規定：「廣告物違反第四
條或第九條規定者，除大型招牌廣告及大型樹立廣告，依建築法相關規定查處外
，其餘限期改善或補辦手續，逾期仍未改善或補辦手續者，處新臺幣六千元以上
萬元以下罰鍰，得連續處罰；必要時，得命其限期自行拆除。」第 44 條第 1
項規定：「本自治條例施行前已設置之招牌廣告及樹立廣告，且符合本自治條例
設置處所、規格、內容規定者，應於本自治條例施行之日起三年內，向主管建築
機關申請許可；逾期未經許可者，依第三十一條相關規定處理。」第 46 條規定
：「本自治條例自公布日施行。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 4 點規定：
「本府處理違反本法事件統一裁罰基準如附表二。」
附表 違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）項次
26
違反事件
本法修正施行後，違規設置招牌廣告或樹立廣告。
法條依據
第95條之3
統一裁罰基準(新臺幣：元)或其他處罰
分類
未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告。
第1次
處4萬元罰鍰，並限期10日內自行拆除或補辦手續。
裁罰對象
建築物所有權人、土地所有權人或使用人。
備註
必要時，得依行政執行法規定強制拆除其招牌廣告或樹立廣告。
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：系爭建物之屋頂設置廣告於 97 年 6 月 27 日依法申請並
領有xx廣使字第xxxx號之使用執照，執照未載明效期，訴願人無從得知時效；原
處分機關 113 年 2 月 27 日函僅寄至系爭建物地址，非訴願人戶籍地，訴願
人遲至 113 年 6 月 6 日始接獲通知，未於期限內回復並改善，並非訴願人
之過失。系爭廣告物預計 113 年 6 月 22 日拆除，請撤銷原處分。
三、查系爭建物有未經申請審查許可，擅自設置之系爭廣告物，違反建築法第 97 條
之 3 第 2 項規定，經原處分機關以 113 年 2 月 27 日函通知訴願人及○
○不動產於文到 30 日內陳述意見，該函於 113 年 3 月 5 日送達訴願人，
嗣○○不動產以 113 年 3 月 29 日函回復原處分機關，其業已拆除系爭廣告
物，惟訴願人屆期未回復。嗣原處分機關於 113 年 4 月 12 日派員至現場勘
查，查得構架部分仍未拆除，○○不動產以 113 年 5 月 3 日函表示構架部
分非其所有，有原處分機關 113 年 2 月 27 日函及其送達證書、系爭廣告現
場勘查照片及○○不動產 113 年 3 月 29 日函、5 月 3 日函等影本附卷可
稽，原處分機關審認訴願人未經申請審查許可，擅自設置系爭廣告物而予以裁處
，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭廣告物領有xx廣使字第xxxx號之使用執照，執照未載明效期，
訴願人無從得知時效；113 年 2 月 27 日函未合法通知，致使訴願人未能即時
知悉，且系爭廣告物預計 113 年 6 月 22 日拆除云云。經查：
（一）按樹立廣告指樹立或設置於地面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告；
小型樹立廣告，指空地樹立廣告高度在 6 公尺以下或屋頂樹立廣告高度在 3
公尺以下。但有屋頂救災需求者，其高度計算得由高出屋頂面 3 公尺處計算
至該樹立廣告之頂點。小型樹立廣告外之其他樹立廣告，屬大型樹立廣告；大
型樹立廣告之設置，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處所之所有權或使用
權證明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）主管建築機關或其委託之專
業團體申請審查許可；違反者，處建築物所有權人、土地所有權人或使用人 4
萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手
續者，得連續處罰；必要時，得命其限期自行拆除；揆諸建築法第 95 條之 3
、第 97 條之 3 第 2 項、招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 2 條第 2 款
、第 5 條第 1 項及廣告物管理自治條例第 2 條第 1 項第 2 款、第 4
條、第 19 條、第 31 條等規定自明。
（二）查本案系爭廣告物為大型樹立廣告，原處分機關審認訴願人未經申請審查許可
，擅自設置系爭廣告物，訴願人縱領有xx廣使字第xxxx號執照及xxx-xxxxxx號
廣告物許可證等，惟按廣告物管理自治條例於 105 年 7 月 22 日公布，依
地方制度法第 32 條第 4 項規定，自 105 年 7 月 24 日起發生效力，該
自治條例第 44 條第 1 項規定，該自治條例施行前已設置之招牌廣告及樹立
廣告，且符合該自治條例設置處所、規格、內容規定者，應於該自治條例施行
之日起 3 年內，向主管建築機關申請許可；逾期未經許可者，依該自治條例
第 31 條規定處理。查系爭廣告物屬廣告物管理自治條例施行前已設置，訴願
人即應於該自治條例施行之日（即 105 年 7 月 24 日）起 3 年內申請許
可，始為適法。逾期未經許可者依該自治條例第 31 條規定，系爭廣告物為大
型屋頂樹立廣告，自應依建築法第 95 條之 3 及第 97 條之 3 第 1 項規
定裁處。另原處分機關依行政程序法第 68 條第 1 項、第 72 條第 1 項前
段等規定，以郵務送達方式，按訴願人之申請許可設置時之地址即系爭建物地
址寄送 113 年 2 月 27 日函，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同居人
、受雇人或接收郵件人員，乃於 113 年 3 月 5 日將該函寄存於東門郵局
（臺北 1 支局），並製作送達證書 2 份，1 份黏貼於訴願人住址門首，1
份置於該送達處所信箱或其他處所，以為送達，有原處分機關送達證書影本附
卷可稽，已生合法送達效力。且違反建築法第 95 條之 3 規定，並無應先命
其改善，逾期未改善始予裁罰之規定，訴願主張，應係誤解法令，不足採據。
查原處分機關於 113 年 4 月 12 日派員至現場稽查，查得構架部分仍未拆除
，有系爭廣告現場稽查照片等影本附卷可稽；其未經申請審查許可而擅自設置
廣告物（構架）之違規事證明確，洵堪認定。原處分機關依上開規定裁處訴願
人法定最低額 4 萬元罰鍰並限期改善，應無違誤，縱訴願主張其預訂於 113
年 6 月 22 日拆除系爭廣告物，此屬事後改善行為，不影響本件違規行為之
認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及裁
罰基準，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 宮 文 祥
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）