臺北市政府 113.09.27. 府訴一字第 11360840842 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 113.09.27. 府訴一字第 11360840842 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關民國 113 年 2 月 23 日北市稽中山增
字第 11387009031 號函及 113 年 6 月 17 日北市稽法乙字第 1133000806 號復查
決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）73 年 10 月 29 日出售其所有坐落本市自用住宅用地時，業
已適用土地稅法行為時第 34 條第 1 項規定，按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅
在案。嗣訴願人於 113 年 2 月 16 日立約出售其所有本市中山區○○段○○小段
○○、○○地號土地（宗地面積各為 94 平方公尺、23 平方公尺，權利範圍均為 1/
4，持分面積分別為 23.5 平方公尺、5.75 平方公尺，下合稱系爭土地；地上建物
門牌為本市中山區○○路○○段○○巷○○號○○樓），於 113 年 2 月 16 日填
具土地增值稅（土地現值）申報書向原處分機關所屬中山分處（下稱中山分處）申報
土地移轉現值，並同時填具土地所有權人出售自用住宅用地申請適用土地稅法第 34
條第 5 項規定申明書，申請系爭土地依土地稅法第 34 條第 5 項規定按自用住宅
用地稅率課徵土地增值稅。經中山分處於 113 年 2 月 19 日查調訴願人之配偶○
○○（下稱○君）之全國財產稅總歸戶財產查詢清單（下稱財產清單）顯示，○君另
持有彰化縣○○鄉○○村○○路○○號房屋（下稱系爭彰化縣房屋），爰審認訴願人
不符土地稅法第 34 條第 5 項第 2 款規定，乃以 113 年 2 月 23 日北市稽中
山增字第 11387009031 號函（下稱原核課處分）通知訴願人，核定按一般用地稅率
課徵系爭土地土地增值稅及應納土地增值稅為新臺幣（下同）308 萬,1877 元。訴願
人不服，委由○○○（即訴願代理人）申請復查，經原處分機關以 113 年 6 月
17 日北市稽法乙字第 1133000806 號復查決定（下稱復查決定）：「復查駁回。」
該復查決定書於 113 年 6 月 19 日送達，訴願人對原核課處分及復查決定均不服
，於 113 年 7 月 9 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 5 條規定：「土地增值稅之納稅義務人如左：一、土地為有償移
轉者，為原所有權人。……前項所稱有償移轉，指買賣、交換、政府照價收買或
徵收等方式之移轉……。」第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所
有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用
地。」第 28 條前段規定：「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其
土地漲價總數額徵收土地增值稅。」第 33 條第 1 項、第 8 項規定：「土地
增值稅之稅率，依下列規定：一、土地漲價總數額超過原規定地價或前次移轉時
核計土地增值稅之現值數額未達百分之一百者，就其漲價總數額徵收增值稅百分
之二十。二、土地漲價總數額超過原規定地價或前次移轉時核計土地增值稅之現
值數額在百分之一百以上未達百分之二百者，除按前款規定辦理外，其超過部分
徵收增值稅百分之三十。三、土地漲價總數額超過原規定地價或前次移轉時核計
土地增值稅之現值數額在百分之二百以上者，除按前二款規定分別辦理外，其超
過部分徵收增值稅百分之四十。」「持有土地年限超過四十年以上者，就其土地
增值稅超過第一項最低稅率部分減徵百分之四十。」第 34 條第 1 項、第 4
項、第 5 項第 2 款規定：「土地所有權人出售其自用住宅用地者，都市土地
面積未超過三公畝部分……其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按百分之
十徵收之；超過三公畝……其超過部分之土地漲價總數額，依前條規定之稅率徵
收之。」「土地所有權人，依第一項規定稅率繳納土地增值稅者，以一次為限。
」「土地所有權人適用前項規定後，再出售其自用住宅用地，符合下列各款規定
者，不受前項一次之限制：……二、出售時土地所有權人與其配偶及未成年子女
，無該自用住宅以外之房屋。……」
自用住宅用地土地增值稅書面審查作業要點第 14 點第 6 款規定：「申請適用
土地稅法第三十四條第五項規定（以下簡稱一生一屋）按自用住宅用地稅率課徵
土地增值稅案件，應依下列規定辦理：……（六）運用全國財產稅總歸戶系統查
詢土地所有權人與其配偶、未成年子女，出售時是否有該自用住宅以外之房屋（
含未辦保存登記及信託移轉）。經查有該自用住宅以外之房屋，應查調該房屋資
料；如為他轄房屋，請所轄地方稅稽徵機關提供該房屋相關資料供核。」
二、本件訴願理由略以：系爭彰化縣房屋由案外人○○○於 75 年間拆除，並於原址
新建鐵筋加強磚造 3 層樓房，該房屋即已滅失；○君於 113 年 4 月 11 日
向彰化縣地方稅務局員林分局（下稱員林分局）申請註銷系爭彰化縣房屋之房屋
稅籍，員林分局只能依申請日期註銷稅籍；訴願人檢附案外人○○○之切結書、
村長證明書及航照圖等資料影本，舉證系爭彰化縣房屋於 75 年已拆除。請撤銷
原核課處分及復查決定。
三、查訴願人於 113 年 2 月 16 日立約出售系爭土地，申請按自用住宅用地稅率
課徵土地增值稅，因其配偶○君另持有系爭彰化縣房屋，不符土地稅法第 34 條
第 5 項第 2 款規定，系爭土地應按一般用地稅率課徵土地增值稅；有系爭土
地之土地增值稅（土地現值）申報書、土地所有權及建物所有權相關部別畫面列
印、○君之財產清單（113 年 2 月 19 日查詢）、中山分處 113 年 5 月 9
日北市稽中山乙字第 1134221256 號函及員林分局 113 年 5 月 14 日彰稅員
分二字第 1136205619 號函（下稱 113 年 5 月 14 日函）等資料影本附卷可
稽。原核課處分及復查決定自屬有據。
四、至訴願人主張系爭彰化縣房屋 75 年業已滅失，○君於 113 年 4 月 11 日向
員林分局申請註銷房屋稅籍，員林分局只能依申請日期註銷云云。按為照顧有多
次換屋者之需求，落實一生一屋之受惠原則，土地稅法第 34 條第 5 項規定，
土地所有權人於適用同條第 4 項一生一次自用住宅用地優惠稅率規定後，再次
出售其自用住宅用地，於符合同條第 5 項各款規定者，不受 1 次之限制。依
同條第 5 項第 2 款規定，土地所有權人已適用前項優惠稅率後，再出售其自
用住宅用地，出售時土地所有權人與其配偶及未成年子女，無該自用住宅以外之
房屋者，不受一生僅限 1 次得按優惠稅率課徵土地增值稅之限制；土地稅法第
34 條第 1 項至第 4 項及第 5 項第 2 款定有明文。查依卷附員林分局 11
3 年 5 月 14 日函影本記載略以，系爭彰化縣房屋自 57 年起設立房屋稅籍起
，至○君 113 年 4 月 11 日申報拆除止，其納稅義務人均為○君；經員林分
局依○君申報，爰派員現場勘查，確認該址已無系爭彰化縣房屋；另○君於 113
年 2 月 16 日是否持有該屋，該屋及案外人○○○新建房屋皆為未辦保存登記
建物，○君未提示實際拆除該屋日期之事證，又新建建物與原有建物是否建築相
同基地亦無法查證，乃准自 113 年 4 月（申請當月）起註銷房屋稅籍。是原
處分機關依○君財產清單及員林分局 113 年 5 月 14 日函復資料，審認訴願
人 113 年 2 月 16 日出售系爭土地時，其配偶○君仍持有系爭彰化縣房屋，
屬自用住宅以外之房屋，不符土地稅法第 34 條第 5 項第 2 款規定，爰核定
系爭土地應按一般用地稅率課徵土地增值稅 308 萬 1,877 元，並無違誤。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原核課處分，並無違誤，復查決定遞
予維持，揆諸前揭規定，亦無不合，均應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥

中華民國 113 年 9 月 27 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能