• 臺北市政府 113.10.24 府訴一字第 1136084378 號訴願決定書   訴  願  人 ○○○
      原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
    訴願人因違反噪音管制法事件,不服原處分機關民國 113 年 6 月 18 日音字第 22
    -113-060111 號裁處書,提起訴願,本府決定如下:
      主  文
    訴願駁回。
      事  實
    一、訴願人所有車牌號碼xxx-xxxx自用小客車(訴願人於民國(下同)113 年 6 月
      21 日將車輛過戶他人;下稱系爭車輛),經通報於本市有妨害安寧情形,原處
      分機關所屬環保稽查大隊(下稱環保稽查大隊)乃依噪音管制法第 13 條等規定
      ,以 112 年 1 月 19 日北市環稽車噪字第 112000312 號噪音車限期檢驗通知
      書(下稱 112 年 1 月 19 日限期檢驗通知書),通知訴願人於 112 年 2 月
      11 日前至指定地點(原處分機關機動車輛噪音檢測站:本市內湖區港墘路 221
      巷 2 號)接受噪音檢驗;該通知書於 112 年 1 月 30 日送達。訴願人於 11
      2 年 2 月 10 日向環保稽查大隊申請展延期限至 112 年 3 月 4 日,惟其
      仍未依限接受噪音檢驗。原處分機關審認訴願人違反噪音管制法第 13 條規定,
      遂以 112 年 4 月 25 日 MM005647 號舉發通知單舉發,嗣依同法第 28 條規
      定,以 112 年 5 月 30 日音字第 22-112-050306 號裁處書,處訴願人新臺幣
      (下同)1,800 元罰鍰。
    二、其間,環保稽查大隊復以 112 年 4 月 25 日北市環稽車噪字第 112002155 號
      通知書(下稱 112 年 4 月 25 日通知書),通知訴願人於 112 年 5 月 20
      日前至前開指定地點接受噪音檢驗;該通知書於 112 年 4 月 28 日送達。惟
      訴願人仍未依指定期限接受噪音檢驗。原處分機關審認訴願人第 2 次違反噪音
      管制法第 13 條規定,遂以 112 年 11 月 30 日 MM008788 號舉發通知單舉發
      ,嗣依同法第 28 條及違反噪音管制法案件裁罰基準(下稱裁罰基準)第 2 點
      附表項次 6 等規定,以 113 年 2 月 20 日音字第 22-113-020080 號裁處書
      ,處訴願人 2,700 元罰鍰。
    三、環保稽查大隊再次以 112 年 11 月 30 日北市環稽車噪字第 112008084 號通知
      書(下稱 112 年 11 月 30 日通知書),通知訴願人於 112 年 12 月 23 日前
      至前開指定地點接受噪音檢驗;該通知書於 112 年 12 月 5 日送達。惟訴願
      人仍未依指定期限接受噪音檢驗。原處分機關審認訴願人第 3 次違反噪音管制
      法第 13 條規定,遂以 113 年 5 月 21 日 MM009879 號舉發通知單舉發,嗣
      依同法第 28 條及裁罰基準第 2 點附表項次 6 等規定,以 113 年 6 月 18
      日音字第 22-113-060111 號裁處書(下稱原處分),處訴願人 3,600 元罰鍰。
      原處分於 113 年 7 月 19 日送達,訴願人不服,於 113 年 7 月 22 日在本
      府法務局網站聲明訴願,8 月 5 日補具訴願書,並據原處分機關檢卷答辯。
      理  由
    一、按噪音管制法第 2 條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保護署
      ;在直轄市為直轄市政府……。」第 13 條規定:「人民得向主管機關檢舉使用
      中機動車輛噪音妨害安寧情形,被檢舉之車輛經主管機關通知者,應於指定期限
      內至指定地點接受檢驗;其檢舉辦法,由中央主管機關定之。」第 28 條規定:
      「不依第十三條規定檢驗,或經檢驗不符合管制標準者,處機動車輛所有人或使
      用人新臺幣一千八百元以上三千六百元以下罰鍰,並通知限期改善;屆期仍未完
      成改善者,按次處罰。」
      使用中機動車輛噪音妨害安寧檢舉辦法第 3 條第 1 項規定:「直轄市、縣(
      市)主管機關受理檢舉後……被檢舉機動車輛經查證確有妨害安寧情形者,應依
      本法第十三條規定通知其至指定地點接受檢驗……。」
      違反噪音管制法案件裁罰基準第 1 點規定:「為使主管機關於執行違反噪音管
      制法(以下簡稱本法)案件,裁處罰鍰符合比例原則,特訂定本基準。」第 2
      點規定:「違反本法規定者,罰鍰額度依附表所列情事裁處之。」
      附表(節錄)

    項次

    6

    違 反 法 條

    第13條

    裁 罰 依 據

    第28條

    違 反 行 為

    未依規定檢驗

    罰鍰上、下限

    (新臺幣:元)

    1,800元~3,600元

    裁罰基準

    (新臺幣:元)

    1.第1次違反裁處1,800元。

    2.經限期改善屆期仍未完成改善者,其按次處罰金額得依第1次裁處金額逐次遞增900元至上限金額。


      臺北市政府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告:「主旨:公告
      本府主管業務委任事項,並自 90 年 9 月 1 日起生效。……公告事項:……
      七、本府將下列業務委任本府環境保護局,以該局名義執行之:(一)噪音管制
      法中有關本府權限事項……。」
    二、本件訴願理由略以:訴願人於檢驗截止日前已傳真申請延長檢驗期間;訴願人於
      延長檢驗截止日前已將系爭車輛過戶予他人。請撤銷原處分。
    三、查訴願人所有之系爭車輛經通報於本市有妨害安寧之情形,前經環保稽查大隊以
      112 年 1 月 19 日限期檢驗通知書通知訴願人應於 112 年 2 月 11 日前至
      指定地點接受噪音檢驗,該通知書於 112 年 1 月 30 日送達,經訴願人於 11
      2 年 2 月 10 日申請展延期限至 112 年 3 月 4 日,惟其仍未依限受檢;
      嗣經環保稽查大隊再以 112 年 4 月 25 日通知書通知訴願人應於 112 年 5
      月 20 日前至指定地點接受噪音檢驗,該通知書於 112 年 4 月 28 日送達,
      惟訴願人仍未於指定期限內受檢;復經環保稽查大隊以 112 年 11 月 30 日通
      知書通知訴願人應於 112 年 12 月 23 日前至指定地點接受噪音檢驗,該通知
      書於 112 年 12 月 5 日送達,惟訴願人仍未於指定期限內(至指定地點)受
      檢;有環保稽查大隊 112 年 1 月 19 日限期檢驗通知書、112 年 4 月 25
      日通知書、112 年 11 月 30 日通知書及其等送達證書、系爭車輛車籍資料等影
      本附卷可稽,原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張其於檢驗截止日前已傳真申請延長檢驗期間,並於延長檢驗期間內
      ,將系爭車輛過戶予他人云云。經查:
    (一)按人民得向主管機關檢舉使用中機動車輛噪音妨害安寧情形,被檢舉之車輛經
       主管機關通知者,應於指定期限內至指定地點接受檢驗;不依規定檢驗者,處
       機動車輛所有人或使用人 1,800 元以上 3,600 元以下罰鍰,並通知限期改善
       ;屆期仍未完成改善者,按次處罰;揆諸噪音管制法第 13 條及第 28 條規定
       自明。是凡經主管機關依上開規定通知檢驗者,應於指定期限內至指定地點接
       受檢驗;其不為檢驗,即應予處罰。次按裁罰基準第 2 點附表項次 6 規定
       ,第 1  次違反噪音管制法第 13 條規定,裁處 1,800 元罰鍰;經限期改善
       屆期仍未完成改善者,其按次處罰金額得依第 1  次裁處金額逐次遞增 900
       元至上限金額。
    (二)查依卷附資料所示,本案環保稽查大隊以 112 年 1 月 19 日限期檢驗通知
       書通知訴願人於 112 年 2 月 11 日前至指定地點接受噪音檢驗,雖訴願人
       申請展延噪音檢驗期限至 112 年 3 月 4 日,惟其屆期仍未於指定地點接
       受檢驗;嗣經環保稽查大隊分別再以 112 年 4 月 25 日通知書及 112 年 1
       1 月 30 日通知書,通知訴願人應分別於 112 年 5 月 20 日、112 年 12
       月 23 日前至指定地點接受噪音檢驗,惟訴願人經通知限期受檢,屆期仍未完
       成檢驗,已違反前揭噪音管制法規定之作為義務。另依卷附資料所示,本件環
       保稽查大隊就上開 3 份通知書,均係依系爭車輛之車籍資料所載車籍地址(
       即訴願人之戶籍地址,亦為訴願書所載地址)寄送,並分別於 112 年 1 月
       30 日、112 年 4 月 28 日及 112 年 12 月 5 日送達,均已生合法送達效
       力。是本案訴願人第 3 次違反噪音管制法第 13 條規定之事實,洵堪認定。
       復據原處分機關 113 年 8 月 22 日北市環稽字第 1133029737 號函附訴願
       答辯書理由三所載略以,訴願人雖曾於 112 年 2 月 10 日以變更受檢地點
       或展延申請表向環保稽查大隊申請展延檢驗期限至 112 年 3 月 4 日,惟
       系爭車輛屆期仍未受檢,且嗣後均查無系爭車輛其他申請展延檢驗期限之紀錄
       ;又查本件訴願人第 3 次違反噪音管制法第 13 條規定之情事,係發生在 1
       12 年 12 月 25 日(星期一),而系爭車輛之過戶登記日(113 年 6 月 21
       日)發生在後,尚不影響本件違規事實之成立。訴願主張,不足採據。從而,
       本件經原處分機關審認訴願人係第 3 次違反噪音管制法第 13 條規定,依前
       揭規定及裁罰基準,處訴願人 3,600 元罰鍰,並無不合,原處分應予維持。
    五、另訴願人申請陳述意見一節,因本件事實及法律關係已臻明確,核無必要,併予
      敘明。
    六、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 79 條第 1 項,決定如主文。

                        訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱

                                 委員 張 慕 貞
                                 委員 王 曼 萍
                                 委員 陳 愛 娥
                                 委員 洪 偉 勝
                                 委員 范 秀 羽
                                 委員 郭 介 恒
                                 委員 宮 文 祥

    中   華   民   國   113   年   10   月   24    日

    本案依分層負責規定授權人員決行

    如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2 個月內,向臺北高等行政法院提
    起行政訴訟。(臺北高等行政法院地址:臺北市士林區福國路 101 號)
快速回到頁首按鈕