臺北市政府 113.11.12 府訴三字第 1136085636 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 113.11.12 府訴三字第 1136085636 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因陳情事件，不服臺北市政府都市發展局之不作為，提起訴願，本府決定如下
：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願人以民國（下同）113 年 9 月 12 日訴願書記載：「……訴願請求…
…一、依法調查、違法就開罰。二、端正委管會及業管人員違失……因訴願（訟
）需求，於 113.6.24 提請○○○大廈管理委員會依《公寓大廈管理條例》提供
112-113 年各次管委會及區權會提案單、意見書、聲明書暨其會議紀錄，迄今仍
未獲復……《訴願法》第 2 條第 1 項……不作為……提起訴願……訴願人舉
發迄今，依法仍未獲社區管委會提供訴願（訟）所需資料，業管單位除未依法行
政外，並以行政規則否准訴願人糾舉、訴願權益……。」揆其真意，訴願人應係
不服本府都市發展局（下稱都發局）就其舉發事項未對他人予以查處之不作為而
提起訴願，合先敘明。
二、按訴願法第 2 條第 1 項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件
，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」
第 77 條第 8 款後段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之
決定：……八、對於……其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168 條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行
政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
三、訴願人向都發局陳情本市○○○大廈管理委員會（下稱系爭管委會）未依公寓大
廈管理條例規定提供社區 112 年至 113 年會議紀錄等情，經都發局以 113 年
8 月 7 日北市都建字第 1136151398 號函通知系爭管委會陳述意見，並經系
爭管委會於 113 年 8 月 16 日以書面回復在案。嗣都發局以 113 年 8 月 2
9 日北市都建字第 1133054837 號函復系爭管委會並副知訴願人略以：「主旨：
有關貴管理委員會陳述未拒絕○君閱覽一案……說明：……二、旨揭違規情事…
…貴會來函表示：『未收到陳情人○○○之申請要求文件，未收到申請要何來拒
絕』，本局知悉。並解除本局 113 年 8 月 7 日北市都建字第 1136151398
號函之列管。三、同函副知陳情人○君，依社區規約提出書面申請。四、倘若雙
方對於閱覽申請規定存有疑義或雙方互有無法配合等情事，係屬私權糾紛，請您
逕向區公所調解委員會申請調解，或循司法途徑解決。」訴願人不服都發局未依
公寓大廈管理條例規定對他人予以查處之不作為，於 113 年 9 月 13 日向本
府提起訴願，10 月 14 日補充訴願理由，並據都發局檢卷答辯。
四、按訴願法第 2 條第 1 項規定之課予義務訴願，須以人民依法申請之案件為前
提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘地。再按所謂「依法申請
」，係指依法律有向行政機關申請為一定處分之權利。本件訴願人向都發局陳情
系爭管委會未提供社區 112 年至 113 年會議紀錄等情，僅屬舉發之陳情性質，
應屬行政程序法第 168 條規定之陳情範疇，訴願人就其舉發事項並無請求都發
局作成一定處分之公法上請求權，核與訴願法第 2 條第 1 項規定之「依法申
請之案件」有別，訴願人之請求非屬訴願救濟範圍內之事項。從而，訴願人提起
本件訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 8 款後段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 11 月 12 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能