-
臺北市政府 113.11.29 府訴二字第 1136084860 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 113 年 5 月 28 日廢字第
41-113-052700 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）接獲民眾錄影檢舉，查認騎乘車牌號
碼xxx-xxxx 機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於民國（下同）112 年 9 月 2 日 15
時 23 分許，在本市士林區○○路○○段與○○路（路口）亂丟菸蒂。原處分機關查
得系爭車輛為訴願人所有，乃以 112 年 10 月 6 日違反廢棄物清理法案件通知相
對人陳述意見書（通知書號：N11209000080 ，下稱 112 年 10 月 6 日通知陳述意
見書）通知訴願人於文到後 7 日內陳述意見，該通知書於 112 年 10 月 16 日送
達，惟未獲訴願人回復。原處分機關審認訴願人 1 年內第 2 次違反廢棄物清理法
第 27 條第 1 款規定（第 1 次為 111 年 11 月 4 日違規行為，經原處分機關
以 111 年 11 月 18 日廢字第 41-111-111997 號裁處書裁處在案），乃依同法第 5
0 條第 3 款、環境教育法第 23 條規定，以 113 年 5 月 28 日廢字第 41-113-0
52700 號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）6,000 元罰鍰，及命接受
環境講習 2 小時。原處分於 113 年 8 月 15 日送達，訴願人不服，於 113 年 8
月 15 日在本府法務局網站聲明訴願，113 年 9 月 10 日補具訴願書，並據原處分
機關檢卷答辯。
理 由
一、按廢棄物清理法第 3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境
衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4 條規定：「本法所稱主管機關……
在直轄市為直轄市政府……。」第 5 條第 1 項規定：「本法所稱執行機關，
為直轄市政府環境保護局……。」第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內
嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、
瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50 條第 3 款規定：「有下
列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。……三、為第二十七
條各款行為之一。」第 63 條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之……
。」第 63 條之 1 第 1 項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、
特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
環境教育法第 2 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣五千元以上罰鍰者，處分機關並應
令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接受
一小時以上八小時以下環境講習。」第 24 條之 1 第 1 項規定：「本法所定
環境講習時數，其執行方式，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1 條規定：「本準則
依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生
影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反
本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……
污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
(二)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，曾違反相同條款規定未經撤銷之裁罰累積次數，每增加1次，B每次增加1(累積違反1次，B=2；累積違反2次，B=3，依此類推。)
……
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
備註：
備註：
一、污染特性(B)所稱「本次違反本法之日」，指發生處罰事實之日期；所稱「裁罰累積次數」，應以實際處罰次數為判定標準。
二、項次1、2、13之污染程度(A)及危害程度(C)，其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實(如：違規地點是否涉及敏感之環境受體區域範圍)，依權責自行認定其係數數值，並得取至小數點第1位。(如：1.5、2.5、3.5、4.5。)
環境講習執行辦法第 1 條規定：「本辦法依環境教育法（以下簡稱本法）第二
十四條之一第一項規定訂定之。」第 8 條規定：「處分機關裁處環境講習，應
依附件一計算環境講習時數。一年內於同一直轄市、縣（市）主管機關轄區內，
第二次以上違反同一環境保護法律或自治條例之同條同項（款、目）規定者，應
依前項規定之二倍計算環境講習時數，最高至八小時。一行為違反同一環境保護
法律或自治條例，經處分機關同時處罰鍰及停工、停業處分者，其環境講習時數
應從重處分。」
附件一（節錄）項次
違反法條
裁罰依據
違反行為
裁處金額與同一條款適用對象最高上限罰鍰金額之比例……
環境
講習
(時數)
1
違反環境保護法律或自治條例
第23條、第24條
違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處新臺幣5,000元以上罰鍰或停工、停業處分者。
裁處金額新臺幣1萬元以下
1
原處分機關 91 年 3 月 7 日北市環三字第 09130580801 號公告（下稱 91
年 3 月 7 日公告）：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域
。依據：廢棄物清理法第 3 條。」
112 年 7 月 27 日北市環清字第 1123053944 號函（下稱 112 年 7 月 27
日函）：「主旨：檢送臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（
一般廢棄物）係數說明資料……說明：一、本案業於 112 年 7 月 21 日簽准
自 112 年 8 月 15 日起就……『拋棄煙蒂』……等 7 類環境污染行為提高
罰鍰……。」
臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明
第 1 點規定：「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
規定，統一訂定類似案件數數值（污染程度（A ）），供本局告發裁處作業使用
。」第 2 點規定：「各違反條文裁罰事實之裁罰係數（污染程度（A））如附
表……。」
附表-臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之係數（節錄
）項次
違反法條
第27條第1款
條文內容
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳 榔渣，拋棄紙屑、煙蒂……。
污染程度(A)
危害程度(C)
13
A=1~4
C=1~2
裁罰事實
違反
條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度(A)
污染程度(A)係數認定說明
違規拋棄煙蒂
第27條第1款
第50條第3款
3
煙(菸)蒂含有多種有毒物質，難以為環境分解且量體極小，遭違規拋棄難以清理，影響環境甚鉅
二、本件訴願理由略以：先前並未收到任何通知，也未提供任何佐證違規，裁罰金額
高達 6,000 元，很不合理，請撤銷原處分。
三、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實，有錄影畫面截圖列
印資料、稽查大隊違反廢棄物清理法查證紀錄表、陳情訴願案件簽辦單、系爭車
輛車牌號碼查詢等資料影本及錄影光碟附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其之前未收到通知，原處分機關未提供佐證違規，裁罰金額高達 6
,000 元不合理云云。查本件：
（一）按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口
香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為；違反者，
處 1,200 元以上 6,000 元以下罰鍰等，其罰鍰額度應依前行政院環境保護署
（112 年 8 月 22 日改制為環境部）訂定之裁罰準則辦理；裁罰準則所定之
污染程度（A）及危害程度（C）係採非定值方式規定，在不牴觸其係數範圍內
，裁處機關得針對個案事實，依權責自行認定其係數數值，並得取至小數點第
1 位；為廢棄物清理法第 27 條第 1 款、第 50 條第 3 款、第 63 條之 1
第 1 項、裁罰準則第 2 條及附表一所明定。次按原處分機關已依廢棄物清
理法第 3 條規定，以 91 年 3 月 7 日公告本市指定清除地區為本市所轄
之行政區域；另依裁罰準則規定，裁處機關得依權責自行認定污染程度（A ）
之係數數值，原處分機關考量菸蒂含有多種有毒物質，難以為環境分解且量體
極小，遭違規拋棄難以清理，影響環境甚鉅，乃以 112 年 7 月 27 日函，
就違規拋棄菸蒂之污染程度（A）訂為 3；並自 112 年 8 月 15 日適用該係
數數值。
（二）查依卷附稽查大隊收文號第 AKAA1133072215 號陳情訴願案件簽辦單所附書面
資料影本記載略以：「……（一）經查證重型機車（車號：xxx-xxxx）車主為
○○○君……，於 112 年 10 月 6 日發函（第 N1209000080 號）通知車主
，請其陳述意見提供實際行為人，並告知將就違規事實依法執行……（二）通
知書於 112 年 10 月 16 日函文妥送，且於 113 年 5 月 14 日填單告發為
止，未見違規行為人親至本大隊檢視違規影片，亦未接獲車主陳述意見……。
」並有原處分機關 112 年 10 月 6 日通知陳述意見書及其送達證書、錄影
畫面截圖列印資料影本及錄影光碟附卷可稽，是其違反前揭規定之事實，洵堪
認定。本件原處分機關審認訴願人係 1 年內第 2 次違規，依裁罰準則第 2
條第 1 項第 1 款、臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰
（一般廢棄物）係數說明第 2 點及附表等規定，按污染程度（A）（A=3）、
污染特性（B）（B=2）、危害程度（C）（C=1），原應處訴願人 7,200 元（A
×B ×C×1,200=3x2x1x1,200=7,200）罰鍰，惟因計算金額已超過廢棄物清理
法第 50 條第 3 款最高罰鍰 6,000 元額度，故處訴願人法定最高額 6,000
元罰鍰，並命接受環境講習 2 小時，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而
，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 陳 衍 任
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）