臺北市政府 114.01.17 府訴三字第 1136086565 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 114.01.17 府訴三字第 1136086565 號訴願決定書訴願人 ○○○○大廈管理委員會
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 113 年 9 月 16 日北
市都建字第 11360376002 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之行政處分書文號，惟載明：「一、本棟○○○○大樓
為民國 89 年完工取照，現依法辦理建築物公共安全檢查，缺失明細指出自設安
全門卡住迴轉半徑，惟安全門為原始住戶遷入時即有的設施，二十幾年間均維持
交屋時的狀態……二、『夾層防火牆自行挖洞破壞防火區劃』亦是住戶交屋遷入
時已經設置的……三、……如需取消安全門安全梯則變成不安全……請市府長官
考量居民的實際安全……。」查原處分機關係因訴願人未依規定辦理完成本市信
義區○○路○○號等建築物（下稱系爭建物）之公共安全檢查簽證及申報，而以
民國（下同）113 年 9 月 16 日北市都建字第 11360376002 號裁處書（下稱
原處分）對訴願人之代表人○○○（下稱○君）予以裁處，而依卷附訴願人所檢
附之 112 年 12 月 21 日建築物防火避難設施與設備安全檢查改善計畫書所載
，系爭建物之檢查項目「直通樓梯迴轉半徑」無法完成檢查合格之原因為「自設
安全門卡住迴轉半徑」，揆其真意，訴願人應係不服原處分，合先敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 18 條規定
：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提
起訴願。」第 77 條第 3 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：……三、訴願人不符合第十八條之規定者。」
三、系爭建物領有xx使字第xxxx號使用執照，為地上 10 層地下 2 層 1 棟共 29
戶之 RC 造建築物，建築高度為 35.2 公尺，核准用途為停車場、防空避難室兼
停車場、一般零售業（甲組）、集合住宅（第 2 層至第 10 層）等，屬建築物
使用類組及變更使用辦法第 2 條附表一規定之 H 類住宿類 H-2 類組，供特
定人長期住宿之場所，依建築物公共安全檢查簽證及申報辦法（下稱公安申報辦
法）第 5 條附表一規定及本府 112 年 5 月 4 日府都建字第 1126112351
號公告，8 層至 15 層「集合住宅」（H-2 類組）建築物，應自 112 年 1 月
1 日起每 3 年申報 1 次，於 1 月 1 日至 3 月 31 日止（第 1 季）
辦理建築物公共安全檢查簽證及申報。原處分機關所屬本市建築管理工程處（下
稱建管處）前以 113 年 3 月 20 日北市都建使字第 1136103343 號函檢送包
括訴願人在內之本市 113 年 2 月份逾期未辦理公共安全檢查及簽證申報清冊
予查核機構台灣建築物公共安全協會，請該會於文到 5 日內至現場張貼不合格
告示並拍照併同訪查。嗣訴願人以 113 年 5 月 6 日風和管字第 11301 號函
向建管處申請展延 113 年度建築物公共安全檢查簽證及申報期限，經原處分機
關以 113 年 5 月 21 日北市都建字第 1136024544 號函復訴願人略以：「主
旨：……同意展延至 113 年 8 月 7 日止……說明：……二、查旨揭場所應
辦理公共安全審查申報之建築物，經貴會來函表示因既有安全門、夾層防火牆等
議題需召開區分所有權人大會商討，致無法於改善期間內申完成申報作業，擬展
延 3 個月辦妥應申報事宜，本局同意所請。惟倘屆期仍未申報或申報不合格者
，將逕依法裁處。……。」惟屆期訴願人並未申報，經原處分機關審認系爭建物
（公共設施部分）之申報人（即訴願人）未依公安申報辦法規定，於期限內完成
113 年度建築物公共安全檢查簽證及申報，違反公寓大廈管理條例第 36 條第
12 款規定，乃依同條例第 48 條第 4 款等規定，以原處分（原處分誤載本府
公告部分，經原處分機關以 114 年 1 月 6 日北市都授建字第 1136204345
號函更正在案）處○君新臺幣 1,000 元罰鍰，並限於文到後次日起 30 日內補
辦手續，逾期仍未辦理，即依相關規定連續處罰。原處分於 113 年 9 月 23
日送達○君，訴願人不服原處分，於 113 年 10 月 21 日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
四、查原處分所載之受處分人係○君，並非訴願人，而不服行政處分循訴願程序謀求
救濟之人固包括利害關係人，然所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包
括事實上之利害關係在內。本府法務局乃以 113 年 11 月 15 日北市法訴三字
第 1136087340 號函通知訴願人，請其於文到 20 日內敘明其對原處分所涉法律
上利害關係及提供相關證明文件供核；該函於 113 年 11 月 19 日送達，有本
府法務局訴願文書郵務送達證書在卷可稽，惟訴願人迄未釋明其與原處分所涉之
法律上利害關係。訴願人為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護
工作，由區分所有權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織，與訴願人之代
表人○君係不同權利義務主體，訴願人既非本件行政處分之相對人（即受處分人
），亦難認其就原處分有何法律上之利害關係，應屬當事人不適格。是訴願人遽
向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 3 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 1 月 17 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能