-
臺北市政府 114.01.15 府訴一字第 1136085996 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 113 年 8 月 27 日廢字第
41-113-082054 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關所屬內湖區清潔隊（下稱內湖區清潔隊）接獲民眾陳情，於本市內湖區○
○路○○至○○號之間有回收物資等占用人行道等情，乃於民國（下同）113 年 7
月 28 日上午 9 時 55 分許派執勤人員前往稽查，發現訴願人於本市內湖區○○路
○○號前之路旁及人行道上（下稱系爭地點）堆置有礙衛生整潔之物（瓶罐、塑膠袋
、紙箱等），乃拍照採證，並以 113 年 7 月 28 日第 X1148486 號舉發通知單予
以舉發，交由訴願人簽名收受。案經原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第 27
條第 3 款規定，乃依同法第 50 條第 3 款規定，以 113 年 8 月 27 日廢字第
41-113-082054 號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。
訴願人不服，於 113 年 9 月 26 日向本府提起訴願，10 月 17 日補充訴願理由，
並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按廢棄物清理法第 3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境
衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4 條規定：「本法所稱主管機關：…
…在直轄市為直轄市政府……。」第 5 條第 1 項前段規定：「本法所稱執行
機關，為直轄市政府環境保護局……。」第 27 條第 3 款規定：「在指定清除
地區內嚴禁有下列行為：……三、於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔
之物。」第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以
上六千元以下罰鍰。……：……三、為第二十七條各款行為之一。」第 63 條前
段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；……。」第 63 條之 1 第 1
項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁
罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1 條規定：「本準則
依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生
影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反
本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
……
(三)於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物，A=1~2
……
污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日（含）回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
原處分機關 91 年 3 月 7 日北市環三字第 09130580801 號公告（下稱 91
年 3 月 7 日公告）：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域
。依據：廢棄物清理法第 3 條。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 4 點規定：「各類違
反環保法令及電信法第八條規定之案件裁罰，應審酌行政罰法之不罰、免罰與裁
處之審酌加減及擴張等相關規定予以裁罰，審酌參考表如附表二。」
附表二 （節錄）附表說明：……二、年滿80歲，依法定罰鍰最低額之處罰。……。
112 年 7 月 27 日北市環清字第 1123053944 號函：「主旨：檢送臺北市政府
環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明資料……。
說明：一、本案業於 112 年 7 月 21 日簽准自 112 年 8 月 15 日起就……
『於路旁屋外曝晒堆置有礙衛生整潔之物』……環境污染行為提高罰鍰……。」
臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明
第 1 點規定：「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
規定，統一訂定類似案件係數數值（污染程度（A ）），供本局告發裁處作業使
用。」第 2 點規定：「各違反條文裁罰事實之裁罰係數（污染程度（A））如
附表……。」
附表-臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之係數（節錄
）項次
違反法條
第27 條第3款
條文內容
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：三、於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物。
污染程度（A）
危害程度（C）
13
A=1~2
C=1~2
裁罰事實
違反條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度（A）
污染程度（A）係數認定說明
於路旁或屋外曝晒、堆置有礙衛生整潔之物
第27條第3款
第50條第3款
2
污染範圍常涉及公共開放區域，影響公共環境衛生整潔及影響市容觀瞻，污染程度中等
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人每天收取資源回收放在 1 樓推車上，環保人
員告知不可堆放物品後，就已經改善沒有再堆放於 1 樓處，請撤銷原處分。
三、查內湖區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，查認訴願人堆置有礙衛生整潔之
物（瓶罐、塑膠袋、紙箱等）之事實，有原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱環
保稽查大隊）收文號第 1133076552 號陳情訴願案件簽辦單、原處分機關 113
年 6 月 3 日環境限期改善通知單及 113 年 7 月 28 日現場採證照片等影
本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至於訴願人主張其經環保人員告知不可堆放物品後，就已經改善沒有再堆放於 1
樓處云云。按在指定清除地區內有於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔
之物等行為者，處 1,200 元以上 6,000 元以下罰鍰等；次按原處分機關已依廢
棄物清理法第 3 條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸
廢棄物清理法第 27 條第 3 款、第 50 條第 3 款規定及原處分機關 91 年 3
月 7 日公告自明。依卷附環保稽查大隊收文號第 1133076552 號陳情訴願案件
簽辦單影本記載略以：「……查本案係本隊於 113 年 7 月 24 日接獲本市陳
情系統案件……有關回收物資，時常有人丟紙箱放在○○號大門口或只直接放在
回收車上面，檳榔攤前面的推車及車道上的回收車儼然已經影響市容並且佔據公
共區域……案經本隊 113 年 7 月 28 日上午 9 時 55 分派員稽查發現，係
市民○○○○長期將拾回之資源垃圾（瓶罐、塑膠袋、紙箱等）堆置於路旁及人
行道上，有礙環境整潔，本隊亦曾於 113 年 6 月 3 日勸導並開立環境限期
改善通知單……均未見有效改善，本隊遂依廢棄物清理法第 27 條第 3 款……
予以舉發……。今行為人○○○○提出訴願略謂：『……每天收取資源回收整理
分類，將它放在一樓推車上，下午拿去回收場，環保人員告知不可堆放物品後，
就已經改善沒有再堆放一樓處，……。』查本案本隊巡查人員於 113 年 7 月
28 日 9 時 55 分許前往案址○○路○○前稽查，發現市民○○○○確實將資
源垃圾堆放於人行道上，遭本隊當場查獲，且該行為業經本隊於 6 月間勸導並
開立環境限期改善通知單，惟仍未見有效改善，確已違反廢棄物清理法第 27 條
第 3 款之規定，其訴願表示，經環保人員告知不可堆放物品後，就已經改善沒
有再堆放一樓處，係屬事後改善行為與當下違反廢棄物清理法無涉。……」並有
訴願人親自簽名之原處分機關 113 年 6 月 3 日環境限期改善通知單、113
年 7 月 28 日現場採證照片及同日交由訴願人簽名收受之舉發通知單等影本附
卷可憑；且依該採證照片影本顯示，系爭地點現場堆置瓶罐、紙箱、多個塑膠袋
等大量雜物，確已影響環境衛生。是訴願人於系爭地點堆置有礙衛生整潔之物（
瓶罐、塑膠袋、紙箱等）之違規事實，洵堪認定。另查原處分機關曾於 113 年
6 月 3 日上午 10 時 20 分許發現訴願人有於本市內湖區○○路○○巷口旁堆
置有礙衛生整潔之物，遂開立限期改善通知單，並經訴願人簽收在案；嗣原處分
機關於 113 年 7 月 28 日上午 9 時 55 分許派員發現訴願人於系爭地點有
堆置瓶罐、紙箱、多個塑膠袋等有礙清潔之物，業如前述，尚無訴願人所陳其經
告知後已改善情事。又縱訴願人係指於 113 年 7 月 28 日環保人員告知不可
堆放物品後已經改善一節屬實，亦屬事後改善行為，尚不影響本件違規事實之認
定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關查認訴願人違規情節已妨礙市容觀
瞻、環境衛生，且影響附近居民生活品質，依前揭規定及裁罰準則等，按污染程
度（A）（A=2）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），原應處訴願
人 2,400 元（A×B×C×1,200=2,400）罰鍰，然審酌訴願人行為時年滿 80 歲，
符合臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 4 點附表二之附
表說明之規定，乃處訴願人法定最低額 1,200 元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不
合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）