臺北市政府 114.02.21 府訴二字第 1136086685 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 114.02.21 府訴二字第 1136086685 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因就業服務法事件，不服原處分機關民國 113 年 9 月 18 日北市勞就字第
1136018981 號函附就業歧視評議委員會審定書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
項、第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 77 條第 2 款前段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應
為不受理之決定︰……二、提起訴願逾法定期間……者。」第 80 條第 1 項本
文規定：「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不
當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達
。」第 72 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營
業所為之。」第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」
二、訴願人因就業服務法事件，不服原處分機關民國（下同）113 年 9 月 18 日北
市勞就字第 1136018981 號函（下稱 113 年 9 月 18 日函）附就業歧視評議
委員會審定書（下稱原處分）提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。查原處分經
原處分機關依行政程序法第 68 條第 1 項、第 72 條第 1 項本文等規定，以
郵務送達方式按訴願人地址（臺北市萬華區○○○道○○巷○○弄○○號○○樓
，亦為訴願書所載地址）寄送，於 113 年 9 月 23 日送達，有送達證書影本
附卷可稽。復查原處分機關 113 年 9 月 18 日函之說明二已載明訴願救濟期
間及收受訴願書之機關，依訴願法第 14 條第 1 項規定，訴願人若對之不服，
應自原處分送達之次日（113 年 9 月 24 日）起 30 日內提起訴願；又訴願人
地址在臺北市，無在途期間扣除問題；是本件訴願人提起訴願之期間末日為 113
年 10 月 23 日（星期三）。惟訴願人遲至 113 年 10 月 24 日始於本府法務
局網站聲明訴願，有本府法務局網站聲明訴願列印資料在卷可憑。是訴願人提起
本件訴願已逾 30 日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。
三、訴願人於 113 年 5 月 6 日提出申訴書，主張其參加○○○○○銀行（下稱
○○銀行）113 年新進職員甄試，於通過第一試（筆試）後在 113 年 5 月 5
日前往第二試（口試）考場，○○銀行因訴願人過往工作資歷未有上市、上櫃公
司之工作經驗，不符甄試簡章規定，拒絕訴願人入場參加口試，對其有年齡歧視
及身心障礙歧視等，向原處分機關申訴；案經原處分機關就業歧視評議委員會於
113 年 9 月 6 日第 5 屆第 3 次會議決議：「被申訴人違反就業服務法第
5 條第 1 項（身心障礙及年齡歧視）規定不成立。」並作成原處分送達訴願人
，核無訴願法第 80 條第 1 項本文規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 2 款前段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員張慕貞
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員邱子庭

中華民國 114 年 2 月 21 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能