-
臺北市政府 114.02.24 府訴三字第 1136087344 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 113 年 11 月 7
日裁處字第 0030327 號、第 0030328 號、第 0030329 號、第 0030330 號裁處書，
提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關查認案外人○○○（下稱○君）之車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系爭車輛
），分別於民國（下同）113 年 9 月 2 日 5 時 4 分許、9 月 5 日 5 時
20 分許、9 月 10 日 4 時 56 分許、9 月 21 日 4 時 30 分許，均未經許可行
駛於本市大佳河濱公園（8 號疏散門前公園入口處），違反臺北市公園管理自治條例
第 11 條第 1 項第 4 款規定，乃依同自治條例第 16 條第 1 項規定，分別以
113 年 9 月 11 日裁處字第 0029665 號、113 年 9 月 27 日裁處字第 0029730
號、113 年 10 月 7 日裁處字第 0029778 號、113 年 10 月 14 日裁處字第 002
9994 號裁處書，各處系爭車輛所有人○君新臺幣（下同）2,400 元罰鍰。○君不服
提起訴願，經原處分機關重新審查後，以○君非違規行為人，處分對象有誤，乃自行
撤銷上開 4 件裁處書，本府爰以 113 年 12 月 3 日府訴三字第 1136086547 號
訴願決定：「訴願不受理。」在案。其間，原處分機關查認未經許可駕駛車輛之行為
人為訴願人，乃分別以 113 年 11 月 7 日裁處字第 0030327 號（下稱原處分 1
）、第 0030328 號（下稱原處分 2）、第 0030329 號（下稱原處分 3）、第 003
0330 號裁處書（下稱原處分 4），各處訴願人 2,400 元罰鍰，合計處 9,600 元
罰鍰。原處分 1 至 4 均於 113 年 11 月 14 日送達，訴願人不服，於同日經由
原處分機關向本府提起訴願，12 月 3 日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2 條規定：「本自治條例所稱公園，指臺北市政
府（以下簡稱市政府）所屬各機關學校管理之已開闢都市計畫公園、綠地、廣場
及兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」
第 3 條第 1 項第 2 款規定：「本自治條例之主管機關為市政府，並以下列
機關為管理機關。但經市政府另以公告指定管理機關者，從其指定：……二、配
合公共工程興建供公眾遊憩之場地：工程主辦機關。」第 11 條第 1 項第 4
款規定：「公園內不得有下列行為：……四、未經許可駕駛或未依市政府公告停
放車輛。」第 16 條第 1 項規定：「違反第十一條第一項第一款至第七款……
規定者，處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準
）第 3 點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰基準表（節略）項次
5
違反規定
第11條第1項第4款：未經許可駕駛或未依本府公告停放車輛。
法條依據
第16條第1項
法定罰鍰額度(新臺幣：元)
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
統一裁罰基準(新臺幣：元)
情節狀況
未經許可駕駛車輛。
處分
依違規次數
1.第1次：處2,400元以上至3,600元以下罰鍰。
2.第2次：處3,600元以上至5,000元以下罰鍰。
3.第3次以上：處5,000元以上至6,000元以下罰鍰。
」
第 3 點規定：「第三點統一裁罰基準表所定違規次數之計算，係以同一行為人
自該次違規行為日起，往前回溯一年內，違反同項次、同違反規定及同情節狀況
之裁罰，經合法送達且未經撤銷之次數累計之。」
臺北市政府 107 年 11 月 22 日府工水字第 10760407412 號公告：「主旨：修
正公告本市轄河濱公園區域範圍……自中華民國 107 年 12 月 15 日起生效。
……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤
內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等，
公告為河濱公園區域。」
二、本件訴願理由略以：訴願人通常於早上 4 時許出門運動，由於天色暗淡加上訴
願人視力不佳，無法看清各種告示。原處分裁處太慢，訴願人已重複誤犯。罰鍰
甚鉅，訴願人身貧無業，實無法負擔，請撤銷原處分。
三、查訴願人於事實欄所述時間、地點未經許可駕駛系爭車輛之事實，有系爭車輛行
駛現場之照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張因天色暗淡加上視力不佳，無法看清各種告示云云。按本府為加強
公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，該自
治條例第 11 條第 1 項第 4 款規定，未經許可不得於公園內駕駛車輛；違反
者，依該自治條例第 16 條第 1 項及裁罰基準第 3 點項次 5 規定，第 1
次處行為人 2,400 元以上至 3,600 元以下罰鍰，第 2 次處 3,600 元以上
至 5,000 元以下罰鍰，第 3 次以上處 5,000 元以上至 6,000 元以下罰鍰
；違規次數之計算，係以同一行為人自該次違規行為日起，往前回溯 1 年內，
違反同項次、同違反規定及同情節狀況之裁罰，經合法送達且未經撤銷之次數累
計之。查本件系爭車輛於事實欄所述 4 個時間分別未經許可行駛於本市大佳河
濱公園（8 號疏散門前公園入口處），核屬 4 個違規行為，有違規駕駛系爭車
輛之照片影本附卷可稽；則原處分機關就各該違規行為分別裁罰，並無違誤；且
該公園入口處閘門設有禁止未經許可駕駛車輛等禁止事項之告示牌，進入後有「
河濱公園設有執法錄影設備，汽機車請勿駛入。」之告示牌，地面亦有「禁止汽
機車進入」之字樣，以為提醒，有告示（牌）照片影本在卷可憑。是訴願人在本
市大佳河濱公園範圍內違規駕駛系爭車輛之事實，堪予認定。訴願人於進入本市
大佳河濱公園範圍之時，即應注意相關入園所應遵守之規定，訴願人屢次將系爭
車輛駛入本市大佳河濱公園範圍內，自有過失。復查訴願人 113 年 9 月 2
日違規行為所開立之原處分 1 之送達日期為 113 年 11 月 14 日，則訴願人
113 年 9 月 5 日、9 月 10 日、9 月 21 日 3 個違規行為均係發生於原處
分 1 送達前，原處分機關依前揭規定並參酌裁罰基準，均以第 1 次違規裁罰
2,400 元，而無累計加重處罰，亦無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關依前揭規定就訴願人 4 個違規行為各處訴願人 2,400 元罰鍰，合計處訴
願人 9,600 元罰鍰，並無不合，原處分 1、原處分 2、原處分 3、原處分 4
均應予維持。倘訴願人繳交罰鍰有困難者，得另外向原處分機關申請分期繳納罰
鍰，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）