臺北市政府 114.02.21 府訴一字第 1136087984 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 114.02.21 府訴一字第 1136087984 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人兼上 2人法定代理人 ○○○
共同送達代收人 ○○○ 律師
原處分機關臺北市大安區戶政事務所
訴願人等 3 人因戶籍登記等事件，不服原處分機關民國 113 年 11 月 6 日逕為
辦竣訴願人○○○及○○○等 2 人之撤銷出生登記及註銷國民身分證處分，提起訴
願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、案外人○○○（我國籍）與訴願人○○○（泰國籍）於民國（下同）92 年 3
月 21 日結婚，嗣於 109 年 1 月 6 日經裁判離婚。其間，訴願人○○○於
婚姻關係存續中所生子女即訴願人○○○（98 年○○月○○日生，15 歲）及○
○○（99 年○○月○○日生，14 歲）等 2 人（下合稱○君等 2 人），均在
我國出生，業經辦竣出生登記並取得我國國民身分證，○君等 2 人之「父」登
記為案外人○○○在案。
二、嗣案外人○○○以訴願人等 3 人為被告，向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院
）提起否認子女之訴，案經原被告兩造合意聲請法院裁定，經臺北地院以 113
年 8 月 30 日 113 年度家調裁字第 49 號民事裁定（下稱 113 年度確定裁定
）：「確認被告○○○非被告○○○自原告○○○受胎所生之婚生子女。確認被
告○○○非被告○○○自原告○○○受胎所生之婚生子女。……。」上開裁定於
113 年 9 月 18 日確定在案。經案外人○○○委託案外人○○○於 113 年 10
月 1 日向新北市鶯歌戶政事務所（○○○戶籍地之戶政機關，下稱鶯歌戶所）
申請○君等 2 人與○○○間之親子關係更正登記，並於同日辦竣刪除○君等 2
人之父姓名登記在案。
三、其間，原處分機關（○君等 2 人戶籍地之戶政機關）接獲司法院通報臺北地院
113 年度確定裁定○君等 2 人與我國籍案外人○○○之親子關係不存在，審認
其等 2 人出生時，2 人母親即訴願人○○○係泰國籍不具有我國籍，是○君等
2 人自始未具我國國籍，其等戶籍應予撤銷，乃依戶籍法第 48 條第 1 項規定
，以 113 年 9 月 24 日北市安戶登字第 1136009294 號函（下稱 113 年 9
月 24 日函）通知訴願人○○○於該裁定確定日起 30 日內即 113 年 10 月
18 日（含）前辦理刪除○君等 2 人之父姓名、更正出生別登記等，如未依限
辦理且○君等 2 人未經具我國國人身分之生父認領，將逕為辦理刪除○君等 2
人父姓名及撤銷出生登記。該函於 113 年 9 月 26 日送達，惟訴願人○○○
逾期仍未辦理上述事項。原處分機關審認鶯歌戶所已於 113 年 10 月 1 日辦
竣刪除○君等 2 人之父姓名登記，且○君等 2 人未經具我國國人身分之生父
辦理認領登記，2 人自始未具我國國籍，乃依戶籍法第 48 條之 2 第 8 款、
第 9 款、國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法（下稱
國民身分證管理辦法）第 21 條等規定，於 113 年 11 月 6 日逕為辦竣○君
等 2 人之撤銷出生登記及註銷國民身分證處分（下稱原處分），並以 113 年
11 月 6 日北市安戶登字第 11360110191 號函（下稱 113 年 11 月 6 日函
）通知訴願人○○○略以，原處分機關已於 113 年 11 月 6 日作成原處分，
請於 113 年 12 月 2 日（含）前至原處分機關繳回○君等 2 人之國民身分
證正本及辦理換發戶口名簿事宜。113 年 11 月 6 日函於 113 年 11 月 11
日送達，訴願人等 3 人對原處分不服，於 113 年 12 月 4 日經由原處分機
關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書雖記載：「……壹、……一、請求撤銷臺北市大安區戶政事務所
113 年 11 月 6 日北市安戶登字第 11360110191 號函（下稱原處分）。……
貳、事實：……六、……原處分逕自將訴願人○○○、○○○之出生登記撤銷及
註銷國民身分證，均屬違法，應予撤銷……」然查原處分機關 113 年 11 月 6
日函僅係通知訴願人○○○，原處分機關業於 113 年 11 月 6 日逕為辦竣○
君等 2 人撤銷出生登記及註銷國民身分證之結果，揆其真意，訴願人等 3 人
應係對原處分不服；另訴願人○○○雖非原處分相對人，然○君等 2 人撤銷出
生登記成為無國籍者，將致其人格法益、親權受損，其對原處分應具法律上利害
關係；合先敘明。
二、按戶籍法第 1 條規定：「中華民國人民戶籍之登記，依本法之規定。」第 2
條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府……。
」第 4 條第 1 款第 1 目規定：「戶籍登記，指下列登記：一、身分登記：
（一）出生登記。」第 6 條前段規定：「在國內出生未滿十二歲之國民，應為
出生登記。」第 22 條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記
。」第 23 條規定：「戶籍登記事項自始不存在或自始無效時，應為撤銷之登記
。撤銷中華民國國籍之喪失或撤銷中華民國國籍者，亦同。」第 25 條規定：「
登記後發生訴訟者，應俟判決確定或訴訟上和解或調解成立後，再為變更、更正
、撤銷或廢止之登記。」第 26 條本文規定：「戶籍登記之申請，應向當事人戶
籍地之戶政事務所為之。」第 46 條規定：「變更、更正、撤銷或廢止登記，以
本人為申請人。本人不為或不能申請時，以原申請人或利害關係人為申請人，戶
政事務所並應於登記後通知本人。戶政事務所依職權為更正、撤銷或廢止登記，
亦同。」第 48 條規定：「戶籍登記之申請，應於事件發生或確定後三十日內為
之。……。戶政事務所查有不於法定期間申請者，應以書面催告應為申請之人。
」第 48 條之 2 第 8 款、第 9 款規定：「下列戶籍登記，經催告仍不申請
者，戶政事務所應逕行為之：……八、更正、撤銷或廢止登記。九、經法院裁判
確定、調解或和解成立之身分登記。」第 52 條規定：「國民身分證及戶口名簿
之格式、內容、繳交之相片規格，由中央主管機關定之。國民身分證及戶口名簿
之製發、相片影像檔建置之內容、保管、利用、查驗及其他應遵行事項之辦法，
由中央主管機關定之。」第 62 條第 1 項規定：「因死亡、死亡宣告、廢止戶
籍登記、撤銷戶籍、補領、換領或全面換領國民身分證者，原國民身分證由戶政
事務所截角後收回。」
民法第 1063 條規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為
婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否
認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉
其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二
年內為之。」
國籍法第 1 條規定：「中華民國國籍之取得、喪失、回復與撤銷，依本法之規
定。」第 2 條第 1 項規定：「有下列各款情形之一者，屬中華民國國籍：一
、出生時父或母為中華民國國民。二、出生於父或母死亡後，其父或母死亡時為
中華民國國民。三、出生於中華民國領域內，父母均無可考，或均無國籍者。四
、歸化者。」
國籍法施行細則第 3 條第 1 項規定：「本法所稱無國籍人，指任何國家依該
國法律，認定不屬於該國國民者。」
國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法第 1 條規定：「
本辦法依戶籍法……第五十二條規定訂定之。」第 12 條規定：「戶政事務所受
理國民身分證之請領，應切實核對戶籍資料、歷次相片影像資料及人貌。……。
未滿十四歲者，初領或補領國民身分證，應由法定代理人親自或由法定代理人書
面委託當事人直系血親尊親屬代為請領，本人並應親自到場。………。」第 21
條規定：「戶籍登記事項經戶政事務所為撤銷登記，致戶籍資料與國民身分證記
載事項不符者，應催告當事人換領國民身分證；未換領者，逕予註銷原國民身分
證。」
內政部 103 年 1 月 7 日台內戶字第 1030063505 號函釋（下稱內政部 103
年 1 月 7 日函釋）：「……二、邇來查有外籍配偶因虛偽婚姻撤銷婚姻登記
，或婚姻存續中所生之子女經否認之訴確定，該子女依國籍法規定不具有我國國
籍，經本部依據國籍法及戶籍法規定撤銷原歸化許可、戶籍登記，為妥善處理後
續國籍變更及戶籍登記應辦理事項，請轉知戶政事務所應確實依下列程序辦理：
……（四）當事人如有原與國人配偶於婚姻關係存續中生育子女，經否認之訴確
定非為國人配偶所生，且未經具國人身分生父認領者，依國籍法第 2 條規定，
該子女自始不具我國國籍，應依戶籍法規定撤銷出生登記……。」
三、本件訴願理由略以：
（一）案外人○○○於 109 年 12 月 21 日曾在臺灣新北地方法院（下稱新北地院
）依民法第 1063 條第 2 項規定提起否認子女之訴，經新北地院於 110 年
9 月 29 日作成 110 年度親字第 3 號民事判決（下稱 110 年度民事判決
）原告之訴駁回並確定。然在該判決訴訟程序過程中，未收到通知亦未於言詞
辯論期日到場，新北地院係以公示送達方式對訴願人等 3 人為開庭通知及判
決公告，又新北地院網站公告之內容僅開庭通知及主文宣告，並未將訴訟標的
內容公告。是以，訴願人等 3 人無從得知 110 年度民事判決之內容及理由
，無法於本案 113 年度確定裁定之訴訟程序中主張。嗣案外人○○○復以相
同訴訟標的及原因事實，再向臺北地院提起否認子女之訴，係就已為確定判決
效力所及之訴訟標的重行起訴，顯違一事不再理原則，113 年度確定裁定屬違
法裁定。
（二）○君等 2 人於 113 年 11 月 8 日經學校告知下學期無法註冊讀書，始從
訴願人○○○口中得知原處分。訴願人等 3 人為此經詢問臺北地院聯合服務
中心及新北地院後，委任○○○律師（即送達代收人）向新北地院聲請閱卷後
始知悉臺北地院 113 年度確定裁定具有再審理由，訴願人等 3 人已向臺北
地院提起再審之訴，113 年度確定裁定遭廢棄之可能性極大，○君等 2 人仍
為案外人○○○之婚生子女，而具有中華民國國籍，原處分違法，應予撤銷。
四、查案外人○○○（我國籍）與訴願人○○○（泰國籍）於 92 年 3 月 21 日結
婚，嗣於 109 年 1 月 6 日經裁判離婚；訴願人○○○於婚姻關係存續中在
我國所生子女即○君等 2 人，前經戶政機關辦竣 2 人之出生登記，並登記其
2 人之父姓名為案外人○○○，○君等 2 人並取得我國國民身分證在案。嗣
案外人○○○以訴願人等 3 人為被告，向臺北地院提起否認子女之訴，經該院
以 113 年度確定裁定確認○君等 2 人非訴願人○○○自案外人○○○受胎所
生之婚生子女，司法院乃據以通報內政部層轉○君等 2 人戶籍地之原處分機關
續處。原處分機關乃以 113 年 9 月 24 日函通知訴願人○○○於 113 年 10
月 18 日（含）前辦理刪除○君等 2 人之父姓名等，如未依限辦理且○君等 2
人未經具我國國人身分之生父認領，將逕為辦理刪除○君等 2 人父姓名及撤銷
出生登記。惟訴願人○○○未依限辦理上述事項。案經原處分機關審認案外人○
○○戶籍地之鶯歌戶所業於 113 年 10 月 1 日辦竣刪除○君等 2 人之父姓
名登記，且○君等 2 人未經具我國國人身分之生父辦理認領登記而自始不具我
國國籍，原處分機關乃於 113 年 11 月 6 日逕為辦竣○君等 2 人之撤銷出
生登記及註銷國民身分證；有案外人○○○戶籍資料（現戶全戶）、○君等 2
人戶籍資料（現戶部分含非現住人口）、○君等 2 人出生登記申請書及出生證
明書、113 年 9 月 24 日司法院索引清冊、原處分機關 113 年 9 月 24 日
函及其送達證書、案外人○○○113 年 10 月 1 日親子關係更正父（母）姓名
更正登記申請書、鶯歌戶所 113 年 10 月 1 日新北鶯戶字第 1135904943 號
函、臺北地院 113 年度確定裁定及該院家事裁定確定證明書等影本附卷可稽，
原處分自屬有據。
五、至訴願人主張案外人○○○前次提起否認子女之訴，前經新北地院 110 年度民
事判決駁回確定，其就相同訴訟標的及原因事實重行起訴，臺北地院 113 年度
確定裁定違反一事不再理原則，屬違法裁定，113 年度確定裁定具有再審理由遭
廢棄可能性極大，已提起再審；○君等 2 人經學校告知下學期無法註冊讀書云
云。本件查：
（一）按出生時父或母為中華民國國民者，屬中華民國國籍；中華民國人民戶籍之登
記（含身分登記之出生登記），依戶籍法之規定；戶籍登記事項自始不存在或
自始無效時，應為撤銷之登記；撤銷登記，以本人為申請人，本人不為時，戶
政事務所依職權為撤銷登記，並應於登記後通知本人；戶籍登記之申請，應於
事件發生或確定後 30 日內為之，戶政事務所查有不於法定期間申請者，應以
書面催告應為申請之人；撤銷登記或經法院裁判確定之身分登記，經催告仍不
申請者，戶政事務所應逕行為之；戶政事務所受理國民身分證之請領；戶籍登
記事項經戶政事務所為撤銷登記，致戶籍資料與國民身分證記載事項不符者，
應催告當事人換領國民身分證；未換領者，逕予註銷原國民身分證；為國籍法
第 2 條第 1 項第 1 款、戶籍法第 1 條、第 4 條第 1 款第 1 目、
第 23 條前段、第 46 條、第 48 條第 1 項及第 3 項、第 48 條之 2 第
8 款、第 9 款、國民身分證管理辦法第 12 條及第 21 條所明定。又當事
人如有原與國人配偶於婚姻關係存續中生育子女，經否認之訴確定非為國人配
偶所生，且未經具國人身分生父認領者，依國籍法第 2 條規定，該子女自始
不具我國國籍，應依戶籍法規定撤銷出生登記，亦有內政部 103 年 1 月 7
日函釋意旨可資參照。
（二）查本件依卷附資料所示，案外人○○○（我國籍）與訴願人○○○（泰國籍）
於 92 年 3 月 21 日結婚、109 年 1 月 6 日經裁判離婚，○君等 2 人
為訴願人○○○於婚姻關係存續中所生子女，依民法第 1063 條第 1 項規定
，○君等 2 人推定為案外人○○○之婚生子女；是○君等 2 人依國籍法第
2 條第 1 項第 1 款規定，係我國籍○○○之子女而取得我國籍，前經戶
政機關依案外人○○○之申請辦竣○君等 2 人之出生登記及登記其 2 人父
姓名為○○○，並取得我國國民身分證在案。次依卷附臺北地院 113 年度確
定裁定影本所示，案外人○○○以訴願人等 3 人為被告，依民法第 1063 條
第 2 項規定提起否認子女之訴，經該院確定裁定確認○君等 2 人非訴願人
○○○自案外人○○○受胎所生之婚生子女。則依內政部 103 年 1 月 7
日函釋意旨，○君等 2 人經否認子女之訴確認非我國籍案外人○○○之婚生
子女，如未經具我國國人身分之生父認領者，依國籍法第 2 條規定，其 2
人自始不具我國國籍，應依戶籍法規定撤銷出生登記。經查，原處分機關於
113 年 9 月 24 日接獲司法院通報臺北地院 113 年度確定裁定○君等 2
人與案外人○○○之親子關係不存在，乃依戶籍法第 48 條第 1 項規定，以
113 年 9 月 24 日函通知○君等 2 人之法定代理人即訴願人○○○，於該
裁定確定日起 30 日內即 113 年 10 月 18 日（含）前辦理刪除○君等 2
人之父姓名及更正出生別登記，如未依限辦理且○君等 2 人未經具我國國人
身分之生父認領，將逕為辦理刪除○君等 2 人父姓名及撤銷出生登記；該函
於 113 年 9 月 26 日送達，惟訴願人○○○未依限辦理上述事項。案經原
處分機關審認鶯歌戶所已於 113 年 10 月 1日辦竣刪除○君等 2 人之父姓
名登記，且○君等 2 人未經具我國國人身分之生父辦理認領登記而自始未具
我國國籍，是原處分機關依戶籍法第 48 條之 2 第 8 款、第 9 款、國民
身分證管理辦法第 21 條等規定，於 113 年 11 月 6 日逕為辦竣○君等 2
人之撤銷出生登記及註銷國民身分證處分，並無違誤。
（三）至訴願人主張臺北地院 113 年度確定裁定違反一事不再理原則，屬違法裁定
一節。據 113 年度確定裁定所載，○君等 2 人與案外人○○○經 DNA 鑑定
非訴願人○○○自○○○受胎所生之婚生子女，亦為訴願人○○○所不爭執；
且該裁定於 113 年 9 月 18 日確定在案；則原處分機關於接獲司法院通報
，依據該確定裁定所為原處分，依前揭規定及函釋意旨，自屬有據，業如前述
。至於臺北地院 113 年度確定裁定是否有違反一事不再理之違法情事，尚非
本件訴願所得審究。另有關○君等 2 人經撤銷出生登記之後續教育事宜等，
經原處分機關函詢本府教育局及臺北市立○○國民中學，並經本府教育局 113
年 12 月 13 日北市教中字第 1133001540 號函及臺北市立○○國民中學 113
年 12 月 16 日北市螢中教字第 1133008641 號函復略以，○君等 2 人經撤
銷出生登記，倘不另具他國國籍，則屬無國籍學生就讀國民小學及國民中學辦
法第 2 條所稱之無國籍學生，依同辦法第 3 條規定，本市應協助分發學校
並編入適當年級、班級就讀；另經確認○君等 2 人現仍於○○國中就學，尚
無影響其 2 人就學權益；學校亦將依該辦法持續予以就學必要協助。是本件
原處分並無訴願人等 3 人所陳影響○君等 2 人之就學權益。又據內政部移
民署 113 年 12 月 23 日移署北北服字第 1130151337 號函復原處分機關
略以，訴願人○○○現持永久居留證在臺居留，○君等 2 人皆持有我國護照
，該署業於 113 年 11 月 13 日及 12 月 19 日通知訴願人○○○，如○君
等 2 人欲在臺辦理依親居留，須取得外國人身分（泰國護照或旅行文件），
併予敘明。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規
定，並無不合，應予維持。
六、又訴願人等 3 人就原處分申請停止執行一節，業經本府審酌並無依訴願法第
93 條第 2 項規定停止執行情事，並以 113 年 12 月 26 日府訴一字第 113
6088443 號函復訴願人等 3 人在案；另訴願人等 3 人主張臺北地院 113 年
度確定裁定具有再審理由遭廢棄可能性極大，已提起再審，請求依訴願法第 86
條第 1 項規定停止本件訴願程序之進行一節，查依戶籍法第 25 條規定：「登
記後發生訴訟者，應俟判決確定或訴訟上和解或調解成立後，再為變更、更正、
撤銷或廢止之登記。」則縱該確定裁定嗣經再審法院廢棄，亦屬後續是否依戶籍
法第 25 條規定另為登記處分問題，難謂本件訴願決定有以他法律關係是否成立
為準據之情形，是本案核無停止訴願程序之必要，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員張慕貞
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員邱子庭

中華民國 114 年 2 月 21 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能