臺北市法規查詢系統友善列印功能

違法情節程度

情節重大

本條例第40條、……第13條……

裁量

基準

罰鍰金額（單位為新臺幣）

罰18萬元以上未達24萬元

終身或一定期間不得聘任、任用、進用或運用

3年

編號

時間

行為態樣

監視器畫面顯示情形

訴願人訪談時之主張

調查小組認定

1

113年3月20日8時41分

持器物敲打幼兒

訴願人疑似因幼兒把玩餐蓋，訴願人用手拿取餐蓋拍打幼兒的右手背，之後幼兒疑 似用左手去握住被拍打的右手。

認屬不當管教行為，非體罰行為。

因訴願人之行為與其所欲達成之目的間關聯性極為薄弱（如訴願人係因幼兒把玩餐 藎，訴願人方拿取餐蓋拍打幼兒，然訴願人拍打行為與為提醒幼兒之目的間欠缺間聯性 )，故認係以處罰為目的，親自對幼兒身體施加強制力，使幼兒客觀上受到痛苦或身心 受到侵害之體罰行為。

2

113年3月20日12時56分

徒手拍（敲）打、推、拉幼兒身體部位

訴願人疑似因幼兒在準備午睡時間未就緒，訴願人走向幼兒用手用力拍打其右肩背 再拉起幼兒，之後幼兒疑似用左手去扶著被拍打的右手臂。

認屬不當管教行為，非體罰行為。

因訴願人之行為與其所欲達成之目的間關聯性極為薄弱，故認係以處罰為目的，親 自對幼兒身體施加強制力，使幼兒客觀上受到痛苦或身心受到侵害之體罰行為。

3

113年3月20日12時57分

雙手大力迅速提起幼兒至幼兒腳離地

午睡前訴願人餵藥時間，部分幼兒在櫃邊拿寢具，有幼兒疑似躺在地板動來動去， 訴願人疑似走近該幼兒用雙手拉起該幼兒雙袖致使腳離開地面往右下角畫面外走去。

幼兒躺在地板上踢門，幼兒經過時以腳作勢要其他幼兒，蠻危險，所以訴願人把幼 兒拉走。

訴願人辯稱其係為避免該幼兒遭其他人踩踏發生危險，故而將該幼兒拉走云云，縱 令確如訴願人所稱會有遭其他幼兒踩踏之危 險，然其未事先以口頭提醒下驟然將幼兒 大力迅速提起幼兒雙肩致幼兒腳離地，衡其所使用力道非輕，其行為顯已逾越比例原則 ，為不當管教行為。

4

113年3月20日13時17分

徒手抓著幼兒衣服，用力讓幼兒趴(躺)在墊子上

訴願人疑似因高個子幼兒午睡時間趴著，提醒後仍未躺下，訴願人大聲說躺下，便 走向幼兒，用手抓著男童右肩頸處衣服，且迅速用力讓其趴在墊子上，並將被子蓋在幼 兒身上（被子有蓋著頭 部）。

有○○精神科報告，小班進來該園，有注意缺失及情緒問題，幼

兒屬於情緒高漲，需要修復型，訴願人跟他說誰在開玩笑，另1位幼兒一直笑，訴願 人口頭大聲請幼兒躺下，並用手快速拉幼兒左頸後衣物躺下。

訴願人雖辯稱其係為協助幼兒養成良好午休習慣，並係考量教保及照顧服務實務準 則規定應安排午睡時間，採適當方式協助幼兒在特定時間及範圍內休息云云，然其卻透 過抓幼兒衣服或對幼兒身體施加強制力之方式讓幼兒睡覺， 衡其所使用力道均非輕

，其行為顯已逾越比例原則，為不當管教行為。

5

113年3月20日13時25分

徒手拉幼兒手臂

午睡時間幼兒在地板動來動去，訴願人疑似走近幼兒用手拉起幼兒的右手臂拖行往 右下角畫面外。

訴願人稱因幼生要去找其他幼生玩，訴願人用手拉起該幼生右手臂。訴願人坦承為 不當管教行為。

訴願人行為逾越比例原則，屬不當管教行為。

6

113年3月20日14時43分

徒手拉起幼兒之 圍兜使其從趴(臥)姿坐起來

午睡時間結束，訴願人準備進行課程，走近仍在睡覺的幼兒，用手拉起趴睡幼兒的 背面圍兜並扶著頭使其坐起。嗣疑似再次走近幼兒拉起背後的圍兜衣物使其坐著。

訴願人於113年5月23日訪談時坦承為不當管教行為。

訴願人行為極易造成幼兒脖子受傷

，逾越比例原則，為不當管教行為

。

7

113年3月20日15時7分

徒手拉起幼兒之 圍兜使其從趴(臥)姿坐起來

午睡時間結束訴願人已進行完課程，走近仍在睡覺的幼兒，訴願人用手拉起趴睡幼 兒的背面圍兜，致使幼兒上半身騰空後再放下，訴願人便離開。

訴願人辯稱擔心其他幼兒踩到該幼兒身體，在安全考量和時間緊迫下才將該幼兒順 勢從後面圍兜拉起來。

訴願人行為極易造成幼兒脖子受傷，逾越比例原則，為不當管教行為。

8

113年3月22日12時55分

徒手拍（敲）打、推、拉幼兒身體部位

準備午睡時間，訴願人因不明原因走向幼兒，疑似用手拉著幼兒的左手臂，另一隻 手則拍打幼兒的左側身體，然後拉開其雙手再拍打幼兒的右側身體上半部。幼兒疑似用 雙手揉著雙眼離開。

午睡時間幼兒在玩手帕，訴願人把手帕拿走，請幼兒去睡覺。

訴願人認屬不當管教行為，非體罰行為。

因訴願人之行為與其所欲達成之目的間關聯性極為薄弱(如訴願人為提醒幼兒不要玩 手帕，卻拍打幼兒身體部分，行為與其欲達成目的欠缺關聯性)，故認係以處罰為目的 ，親自對幼兒身體施加強制力，使幼兒客觀上受到痛苦或身心受到侵害之體罰行為。

9

113年3月22日13時

徒手抓著幼兒衣服，用力讓幼兒趴(躺)在墊子上

午睡時間，幼兒疑似在櫃邊玩玩具，訴願人疑似走近幼兒用手大力壓住其頭部且大 力推向地板方向使其倒向睡墊躺下，並用棉被蓋住幼兒的頭。

訴願人雖辯稱其係為協助幼兒養成良好午休習慣，並係考量教保及照顧服務實務準 則規定應安排午睡時間，採適當方式協助幼兒在特定時間及範圍內休息云云，然其卻透 過抓幼兒衣服或對幼兒身體施加強制力之方式讓幼兒睡覺，衡其所使用力道均非輕其行 為顯已逾越比例原則，為不當管教行為。

10

113年3月22日13時13分

徒手抓著幼兒衣服，用力讓幼兒趴(躺)在墊子上

午睡時間，幼兒仍再次在櫃邊玩玩具，訴願人走近幼兒，用手抓握住幼兒的頭並用 力讓其倒向另一個方向的睡墊躺下。

訴願人雖辯稱其係為協助幼兒養成良好午休習慣，並係考量教保及照顧服務實務準 則規定應安排午睡時間，採適當方式協助幼兒在特定時間及範圍內休息云云，然其卻透 過抓幼兒衣服或對幼兒身體施加強制力之方式讓幼兒睡覺，衡其所使用力道均非輕，其 行為顯已逾越比例原則，為不當管教行為。

11

113年3月26日9時17分

徒手拍（敲）打、推、拉幼兒身體部位

幼兒疑似動了訴願人的物品，訴願人疑似用右手重拍了該幼兒的手1下，又再輕拍了 1下，接著用右手從該幼兒的下巴往上推了2下之後，又輕推了該幼兒手腳數下。

訴願人認屬不當管教行為，非體罰行為。

訴願人稱幼兒被拍打後表情是「笑咪咪」，然幼兒遭體罰後之情緒反應與體罰認定 無關，蓋依教保服務人員條例施行細則第10條第2款規定以幼兒於客觀上受到痛苦即為 已足。

12

113年3月27日13時1分

拉幼兒耳朵

幼兒午休未去 上廁所，站在教師辦公桌看著電腦，訴願人進教室詢問幼兒去上廁所 了嗎？隨即走到幼兒旁與其錯身時疑似用右手拉了幼兒的右耳，又疑似抬了幼兒下巴， 問其現在是什麼時間，去尿尿。(畫面顯示訴願人手有接近幼兒耳朵)。

訴願人坦承有拉幼兒耳朵，稱目的是想善用生活日常事件進行「機會教育」，協助 該幼兒於午睡前要先去上廁所之習慣養成。

訴願人為引導幼兒於午睡前要先去上廁所之習慣養成之目的，與徒手拉耳朵之行為 間之關聯性極為薄弱，故認係以處罰為目的，親自對幼兒身體施加強制力，使幼兒客觀 上受到痛苦或身心受到侵害之體罰行為。

13

113年3月28日15時15分

徒手拍打幼兒屁股

幼兒疑似賴床 趴跪在地板上，訴願人之前已請幼兒起床多次未果，訴願人疑似朝該 幼兒屁股打了1下，發現幼兒尿床後，從背後的圍兜拉幼兒起身坐好，疑似訴願人雙手 有碰觸該幼兒雙頰，再拉幼兒肩膀衣服讓幼兒站起來，催促該幼兒去換褲子。

訴願人辯稱其是用手摸褲子以確認有尿濕。

訴願人接近幼兒直接用力以右手拍打幼兒臀部

，足認訴願人所為係基於處罰之目的親自對幼兒身體施加強制力，使幼兒客觀上受 到痛苦之體罰行為。訴願人辯稱用手摸褲子確認是否尿濕與監視器畫面之行為顯不相符 ，訴願人所辯洵屬無稽。

14

113年3月29日9時22分

雙手從幼兒後方驟然大力夾住幼兒頭部向後拉， 致幼兒頭部向上仰

身穿紅衣黑褲男幼兒，疑似不讓1女幼兒從其身旁走過，訴願人便走到該男幼兒身後 ，雙手抱住其頭部，使該男幼兒臉部上仰，與其面對面，詢問其為什麼要讓別人不舒服 呢？接著抓起該男幼兒雙手讓其轉身面向訴願人，又用雙手貼住該男幼兒雙耳及臉部， 接著疑似握住該男幼兒雙耳，要該男幼兒向女幼兒說對不起。

訴願人辯稱其係用雙手捧著該名幼兒臉部並輕拉其耳朵。

經調查小組查驗監視器畫面，訴願人係雙手從幼兒後方驟然大力夾住幼兒頭部向後 拉，致幼兒頭部向上仰，逾越比例原則，為不當管教行為。

15

113年3月29日15時8分

徒手拍（敲）打、推、拉幼兒身體部位

團討玩時一群幼兒們抱住A幼兒在玩，A幼兒掙脫時與B幼兒頭部相撞，A幼兒跪趴在 地上哭後，立即起身抓站在他身後的C幼兒捶打，C幼兒向案外人○師求救，○師未理睬 ，就離開教室。嗣訴願人走到A幼兒身後抓住A幼兒圍兜，將其拉到穿C幼兒面前，用雙 手連續拍A幼兒頭部2下，接著左手放在A幼兒脖子肩膀處將其側轉，用右手敲A幼兒雙手 5、6下後，又抓著A幼兒右手，將A幼兒右手袖子往上拉，叫C幼兒打A幼兒右手2下，旁 邊另D幼兒疑似又告狀A幼兒有捏 人，訴願人又叫C幼兒捏回來。隨後牽著A幼兒走到配 餐桌旁，令A幼兒坐在訴願人身旁的地板上，訴願人疑似還在訓斥A幼兒，疑似拉扯A幼 兒身體數下，又打了A幼兒手臂。

訴願人認屬不當管教行為，非體罰行為。

因訴願人之行為與其所欲達成之目的間關聯性極為薄弱，故認係以處罰為目的，親 自對幼兒身體施加強制力，使幼兒客觀上受到痛苦或身心受到侵害之體罰行為。

113年3月29日15時11分

責令其他幼兒對幼兒實施體罰

訴願人坦承為體罰行為

訴願人因該幼兒捏其他幼兒，故讓被捏的幼兒捏回去，為基於處罰之目的責令第三 者對幼兒身體施加強制力，使幼兒身體客觀上受到痛苦之體罰行為。

16

113年4月1日14時43分

徒手拍（敲）打、推、拉幼兒身體部位

幼兒午休結束賴床，訴願人走到側睡的幼兒頭前的位置，用右手拍打了幼兒腿部1下 ，並用右手從幼兒頭部推坐起來，接著從雙肩處連同被子將幼兒拉起，幼兒站了1下又 趴回地上，訴願人抓著幼兒背後的衣服將幼兒拉起，隨即放手幼兒又趴回地上，連著2 次。

訴願人認屬不當管教行為，非體罰行為。

因訴願人之行為與其所欲達成之目的間關聯性極為薄弱，故認係以處罰為目的，親 自對幼兒身體施加強制力，使幼兒客觀上受到痛苦或身心受到侵害之體罰行為。

徒手拉起幼兒之 圍兜使其從趴(臥)姿坐起來

訴願人用雙手抓著幼兒背後的衣服將幼兒拉起，用雙手托住幼兒臉部左右搖動說： 喂起床了、起床了，隨即幼兒又趴回地上。

訴願人辯稱擔心該幼兒持續睡覺會影響該幼兒受教權，故身體彎腰協助拉該幼兒超 床。

訴願人行為極易造成幼兒脖子受傷

，逾越比例原則，為不當管教行為。

17

113年4月1日14時48分

起床時幼兒疑似還賴坐在地上，訴願人走過來到該生面前，疑似抓著幼兒雙肩的衣 服處將其拉起，提著幼兒走到躺的地方，將幼兒放下抓著幼兒背後的圍兜將其轉身，隨 即從後方抱著該幼兒臉部走到白板其他幼兒團討處（邊走邊說趕快

、聽、認真聽）。

18

113年4月1日15時2分

搖晃幼兒

訴願人走到坐在地板的幼兒面前蹲了下來，用雙手抱住了幼兒雙頰及耳朵處，疑似 左右搖幌多下接著抓著幼兒雙臂前後搖晃多次，又再次抱住雙頰前後搖晃，用右手握住 幼兒，左手將幼兒拉起走到鏡頭外。

訴願人坦承為不當管教行為，並稱其是為了要讓該幼兒起床。

衡以該幼兒年僅3歲，身體發展尚未健全，極其脆弱，訴願人明知上情卻仍大力搖晃 幼兒，逾越比例原則，屬不當管教行為。

19

113年4月3日15時1分

彈（推）幼兒額頭

訴願人走到坐在棉被櫃前地板的幼兒面前，將右手放在幼兒的頭頂上，左手拉著1張 椅子後坐下，隨即抱住幼兒雙頰及耳朵處，用手彈幼兒額頭，幼兒被彈之後疑似因疼痛 ，頭部有反射性向後傾，將其臉仰向，訴願人接著用右手疑似彈幼兒額頭3下，接著疑 似用手搓幼兒側面頭部數下。

訴願人無意見。

訴願人所為係基於處罰之目的而對幼兒身體施加強制力，使幼兒客觀上受到痛苦或 身心受到侵害之體罰行為。

20

113年4月3日15時7分

徒手拍（敲）打、推、拉幼兒身體部位

訴願人坐在睡袋上滑手機，開口叫幼兒過來，幼兒走到訴願人面前，訴願人用雙手 握住幼兒雙手，用力將幼兒拉往自己面前成跪坐姿勢，接著用右手大力拍打了幼兒左臂 1下，幼兒表情呈現驚恐狀，訴願人間他現在是什麼時間，幼兒答睡覺，訴願人用右手 食指推著幼兒胸前，又接著推額頭（並說以後進來第1件事上廁所、第2件事情拿棉被、 還在廁所玩）接著又用食指推幼兒左邊臉頰數下（口中說嘴巴一直講我們這邊都聽得很 清楚）訴願人說：「 奇怪的小孩」。

○○精神部報告建議在給予該幼兒指令或與其說話時能增加不同的感官刺激（如： 身體接觸、輕拍幼兒肩膀）以減少幼兒未注意而無法完成指令之要求。

衡以訴願人拍打、推幼兒之力道非輕，且其情境脈絡是訴願人已在責備幼兒未好好 午睡，並同時有拍打身體部位、推幼兒胸部、推額頭等行為，倘若係為增加感官刺激而 為肢體之提醒，其力道應較輕，且不會同時出現多次拍打幼兒身體部位、推幼兒之行為 ，足認訴願人所為係基於處罰之目的親自對幼兒身體施加強制力，使幼兒客觀上受到痛 苦之體罰行為，甲師亦不能援引○○精神部報告之建議阻卻違法。

彈（推）幼兒額頭

訴願人無意見。

訴願人所為係基於處罰之目的而對幼兒身體施加強制力，使幼兒客觀上受到痛苦或 身心受到侵害之體罰行為。

21

113年4月8日9時11分

緊抓幼兒手臂

訴願人用右手拉住穿橫條上衣幼兒的左手手臂拉住自己(口中說過來、你都沒有在聽 )，疑似很用力，幼兒有掙扎，幼兒掙脫時訴願人將該生餐碗拿走放到餐桌上，幼兒摸 著被訴願人抓的手臂處走離開。

因該幼兒是單親阿嬤帶大，定期吃早餐，大班第1次念書，對吃蛋黃有困難，加米漿 幫助其吃飯。

經查驗監視器畫面，訴願人徒手緊抓 該幼兒手臂，該幼兒於離開後並有搓摸手臂之 動作，足認訴願人緊抓手臂之力道過大致該幼兒疼痛，此部分逾越比例原則，為不當管 教行為。

22

113年4月9日10時40分

拉幼兒耳朵

幼兒跪坐在地板，訴願人從其後面走來，疑似用右手推了幼兒頭部1下 ， 接著拉住 幼兒的右耳處往上提並往配餐桌走一段距離（3張桌子橫面）， 時間約3秒左右，幼兒 隨即站起。

訴願人坦承輕拉幼兒耳朵，並坦承該行為不當。

訴願人為保護該名被擋住之幼兒，與徒手拉耳朵之行為間之關聯性極為薄弱，故認 係以處罰為目的，親自對幼兒身體施加強制力，使幼兒客觀上受到痛苦或身心受到侵害 之體罰行為。

23

113年4月9日15時47分

拉幼兒耳朵

幼兒趴站在桌邊，訴願人走過來疑似用左手拉著幼兒的左耳往門口處走（口說你不 要回家，又在慢吞吞了喔……）。

訴願人坦承輕拉幼兒耳朵，並坦承該行為不當。

訴願人為提醒幼兒加速其動作，與徒手拉耳朵之行為間之關聯性極為薄弱，故認係 以處罰為目的，親自對幼兒身體施加強制力，使幼兒客觀上受到痛苦或身心受到侵害之 體罰行為。

24

113年4月11日12時49分

徒手拍打幼兒屁股

準備午睡時間，幼兒抱著棉被在地上滾動尚未鋪床就寢，訴願人走向幼兒用手拍屁 股3下。

訴願人稱因該幼兒「充耳不聞」其要求午睡之指令，有彎腰碰該幼兒3下。

訴願人係拍打該幼兒臀部而非僅有「碰」幼兒，且其為提醒幼兒午睡，與拍打臀部 之行為間關聯性極為薄弱，足認訴願人所為係基於處罰之目的親自對幼兒身體施加強制 力，使幼兒客觀上受到痛苦之體罰行為。

25

113年4月15日8時43分

徒手拉幼兒手臂

上午點心時間，3位幼兒疑似仍在進行角落動，訴願人走向3位幼兒處，疑似用手先 將幼兒甲單手拉起，再拉起幼兒乙的手站起（此處可觀察幼兒乙因訴願人的拉起，疑似 重心不穩用手扶1下幼兒甲站穩）但訴願人疑似未留意。最後訴願人拉起幼兒丙的單手 ，邊拖拉幼兒丙離開角落。

訴願人因發現該3名幼兒樂高區地上玩具都鋪亂在地上，於是協助該3名幼兒拉起來 ，催促他們趕快去吃早餐。

訴願人行為逾越比例原則，縱令如訴願人所承而要引導幼兒去吃早餐，衡以上開畫 面中之幼兒當下情緒並非高漲而有無法配合之情形，應有其他對幼兒侵害更小之引導方 式，故畫面所示行為屬不當管教行為。

26

113年4月15日8時46分

徒手拉幼兒手臂

上午點心時間，幼兒疑似站著觀望其他幼兒尚未準備就緒吃點心。訴願人疑似用力 拉著幼兒的左手靠近自己，並且用雙手疑似捧著幼兒的臉說著「你有沒有醒過來，快點 、動作快」，有看到幼兒的頭疑似有晃動。

因早餐時間已過16分鐘，訴願人提醒無用，才以監視器畫面所示行為協助。

訴願人行為逾越比例原則，縱令係因屆收餐時間，衡以上開畫面中之幼兒當下情緒 並非高漲而有無法配合之情形，應有其他對幼兒侵害更小之引導方式，故畫面所示行為 屬不當管教行為。

27

113年4月18日11時36分

徒手拍（敲）打、推、拉幼兒身體部位

午餐時間，幼兒疑似用手動了一下裝盛午餐的餐盒蓋，訴願人察覺後疑似站起用手 拍了幼兒的手1下。

訴願人因見到幼兒去掀食物鍋蓋，擔心鍋蓋會滑落傷到該幼兒之腳或身體，為維護 其安全，而有監視器畫面所示行為。

倘訴願人確為避免幼兒因掀食物鍋蓋受傷，應會採用危險防止之措施（例如：將食 物鍋蓋取走），然其徒手拍打幼兒手部顯無法達成上開目的，顯見訴願人所辯為無理由 ，其所為仍係基於處罰目的親自對幼兒身體施加強制力，使幼兒客觀上受到痛苦之體罰 行為。

28

113年4月19日8時43分

徒手拍（敲）打、推、拉幼兒身體部位

上午點心時間，訴願人疑似持續呼喚幼兒裝盛點心幾次，幼兒疑似未理會。訴願人 疑似拉著幼兒到點心裝盛處坐下，並用手拍打幼兒的手共3次。

因剩下12分鐘早餐就要收拾，訴願人口頭提醒該名幼兒無效後，在時間緊迫之下， 其稱有彎腰右手低於桌面與椅子下，拍該幼兒手部說：跟我道歉3次。

訴願人確有拍打幼兒手部之事實，不因監視器角度而有不同，此部分亦屬體罰行為 。