-
臺北市政府 114.04.14 府訴二字第 1146080496 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國 114 年 1 月 2 日北市
勞職字第 11361244371 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人經營汽車租賃業，為職業安全衛生管理辦法第 2 條第 1 項第 2 款所定第
2 類事業，原處分機關所屬臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國（下同）112 年
11 月 16 日派員至訴願人公司實施勞動檢查，發現訴願人勞工總人數 846 人，惟
未依職業安全衛生法第 23 條第 2 項及職業安全衛生管理辦法第 12 條之 2 第 1
項第 2 款規定，依國家標準 CNS45001 同等以上規定，建置適合訴願人之職業安全
衛生管理系統。勞檢處乃以 112 年 11 月 20 日北市勞檢一字第 1126032054 號函
（下稱 112 年 11 月 20 日函）檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，請其於文到後
1 個月內改善，該函於 112 年 11 月 23 日送達。嗣勞檢處於 113 年 12 月 3
日再次派員至訴願人公司實施勞動檢查，發現訴願人勞工總人數 889 人，仍未依規
定建置適合之職業安全衛生管理系統，乃移請原處分機關處理。原處分機關審認訴願
人違反職業安全衛生法第 23 條第 2 項及職業安全衛生管理辦法第 12 條之 2 第
1 項第 2 款規定，經通知限期改善，屆期未改善，且為甲類事業單位，乃依同法第
43 條第 1 款、第 49 條第 2 款、違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要
點（下稱處理要點）第 8 點等規定，以 114 年 1 月 2 日北市勞職字第 11361
244371 號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱及負責人姓名。原處分於 114 年 1 月 7 日送達，訴願人不服，於 114
年 1 月 20 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、查本件訴願書記載：「……請求撤銷勞動局 114 年北市勞職字第 11361244371
號函……」並檢附原處分影本，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按職業安全衛生法第 2 條第 4 款規定：「本法用詞，定義如下：……四、事
業單位：指本法適用範圍內僱用勞工從事工作之機構。」第 3 條第 1 項規定
：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」第 4 條規定：「
本法適用於各業。但因事業規模、性質及風險等因素，中央主管機關得指定公告
其適用本法之部分規定。」第 23 條規定：「雇主應依其事業單位之規模、性質
，訂定職業安全衛生管理計畫；並設置安全衛生組織、人員，實施安全衛生管理
及自動檢查。前項之事業單位達一定規模以上或有第十五條第一項所定之工作場
所者，應建置職業安全衛生管理系統。……前三項之事業單位規模、性質、安全
衛生組織、人員、管理、自動檢查、職業安全衛生管理系統建置、績效認可、表
揚及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」第 36 條第 1 項規定：
「中央主管機關及勞動檢查機構對於各事業單位勞動場所得實施檢查。其有不合
規定者，應告知違反法令條款，並通知限期改善……。」第 43 條第 1 款規定
：「有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反……
第二十三條第二項之規定，經通知限期改善，屆期未改善。」第 49 條第 2 款
規定：「有下列情形之一者，得公布其事業單位、雇主、代行檢查機構、驗證機
構、監測機構、醫療機構、訓練單位或顧問服務機構之名稱、負責人姓名：……
二、有第四十條至第四十五條、第四十七條或第四十八條之情形。」
職業安全衛生管理辦法第 1 條規定：「本辦法依職業安全衛生法（以下簡稱本
法）第二十三條第四項規定訂定之。」第 2 條規定：「本辦法之事業，依危害
風險之不同區分如下：一、第一類事業：具顯著風險者。二、第二類事業：具中
度風險者。三、第三類事業：具低度風險者。前項各款事業之例示，如附表一。
」第 12 條之 2 第 1 項第 2 款規定：「下列事業單位，雇主應依國家標準
CNS45001 同等以上規定，建置適合該事業單位之職業安全衛生管理系統，並據
以執行：……二、第二類事業勞工人數在五百人以上者。」
「附表一 事業之分類……二、第二類事業：……（十三）運輸工具設備租賃業
中之下列事業： 1. 汽車租賃業。……」
違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點第 1 點規定：「為執行職業安
全衛生法（以下簡稱職安法）及勞動檢查法（以下簡稱勞檢法）規定之行政罰案
件，訂定本要點。」第 8 點第 1 款規定：「主管機關或勞動檢查機構對於事
業單位有下列情形之一者，依職安法第四十九條規定，公布其事業單位、雇主之
名稱及負責人姓名，並將處分書送達受處分人：（一）違反職安法受罰鍰或刑罰
之處罰……。」
臺北市政府 112 年 12 月 29 日府勞秘字第 1126121098 號公告：「主旨：公
告『工會法等 15 項中央法規』所定臺北市政府（以下簡稱本府）有關裁處權限
事項，自中華民國 113 年 1 月 1 日起委任本府勞動局辦理。……公告事項
：一、公告將『工會法等 15 項中央法規』所定本府有關裁處權限事項委任本府
勞動局辦理。二、委任事項如附件。」
附件：工會法等 15 項中央法規裁處權限委任勞動局辦理事項表（節錄）項次
4
法規名稱
職業安全衛生法
委任事項
第42條至第49條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人已於 112 年 12 月 21 日將改善結果通知承辦人員
，然未獲回應，若改善結果有不足之處，應由勞檢處告知，請撤銷原處分。
四、查本件經勞檢處派員於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人有事實欄所
述之違規事項，有勞檢處 112 年 11 月 16 日勞動檢查結果通知書、112 年 11
月 20 日函、113 年 12 月 3 日一般行業安全衛生檢查會談紀錄、中華郵政掛
號郵件收件回執等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其已於 112 年 12 月 21 日將改善結果通知承辦人員，若有不足
之處，應由勞檢處告知云云：
（一）按事業單位達一定規模以上者，應建置職業安全衛生管理系統；汽車租賃業屬
具中度風險之第 2 類事業；第 2 類事業勞工人數在 500 人以上者，雇主
應依國家標準 CNS45001 同等以上規定，建置適合該事業單位之職業安全衛生
管理系統，並據以執行；違反者，經通知限期改善，屆期未改善，處 3 萬元
以上 30 萬元以下罰鍰，並公布其事業單位、雇主之名稱、負責人姓名；職業
安全衛生法第 23 條第 2 項、第 43 條第 1 款、第 49 條第 2 款、職業
安全衛生管理辦法第 2 條及其附表一、第 12 條之 2 第 1 項第 2 款、
處理要點第 8 點等定有明文。
（二）訴願人經營汽車租賃業，為職業安全衛生管理辦法第 2 條第 1 項第 2 款
所定第 2 類事業，第 2 類事業之事業單位勞工人數在 500 人以上者，雇
主應依國家標準 CNS45001 同等以上規定，建置適合該事業單位之職業安全衛
生管理系統。訴願人前因未建置適合訴願人之職業安全衛生管理系統，經勞檢
處以 112 年 11 月 20 日函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，請於文到後
1 個月內改善，訴願人雖於 112 年 12 月 21 日通知原處分機關已為改善，
惟其改善是否符合法令規定，仍有待原處分機關查察認定，始得確認。然依原
處分機關 114 年 2 月 10 日北市勞職字第 1146003222 號函所附訴願答辯
書理由三，可知勞檢處於 113 年 12 月 3 日再次實施勞動檢查時，查得雖
如訴願人所陳已建置職業安全衛生管理系統，然經查核發現該系統有風險評估
範圍未涵蓋所有單位，部分單位名稱與組織架構不符；風險等級 3（不可接受
風險）之作業未依規定納入不可接受風險評估表，亦無控制措施與重新評估紀
錄；缺少關鍵執行紀錄，如進場申請、作業人員名冊、出入管制表及教育訓練
紀錄；施工協議書與危險作業許可單內容不符，未確認承攬商勞工具備相應資
格及防護措施；無稽核程序及管理審查會議之執行紀錄，顯示管理系統未能有
效運行及自我改正等諸多執行缺失，則原處分機關審認訴願人有未依國家標準
CNS45001 同等以上規定，建置適合訴願人之職業安全衛生管理系統，違反職
業安全衛生法第 23 條第 2 項及職業安全衛生管理辦法第 12 條之 2 第 1
項第 2 款規定，經通知限期改善，屆期未改善之情形，尚非無憑。訴願主張
，不足採據。從而，原處分機關依職業安全衛生法第 43 條第 1 款、第 49
條第 2 款、處理要點第 8 點等規定，處訴願人法定最低額 3 萬元罰鍰，
並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）