-
臺北市政府 114.04.28 府訴一字第 1146080834 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府社會局
訴願人因居家式托育服務獎助事件，不服原處分機關民國 114 年 1 月 20 日北市
社婦幼字第 1143002957 號函，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人為經原處分機關核准在宅提供居家式托育服務之托育人員〔證書有效期限為民
國（下同）109 年 12 月 1 日至 115 年 11 月 30 日止；托育服務地址：本市士
林區○○○路○○巷○○號○○樓，下稱登記托育地〕，與案外人○○○（下稱○君
）等 2 人於同一登記托育地共同托育 4 人；訴願人收托兒童共 2 位：於 112
年 3 月 8 日起收托○童、112 年 8 月 28 日起收托○童，托育時間均為每週一
至週五上午 8 時至 18 時；○君收托兒童共 2 位，分別於 111 年 7 月 13 日
、112 年 2 月 22 日起收托兒童，托育時間同上，且其等 2 人均辦竣收托通報及
備查在案。其等 2 人並與原處分機關訂立臺北市政府社會局辦理未滿二歲兒童托育
公共化及準公共服務合作申請書暨契約書（下稱合作契約書，契約效期自 113 年 1
月 1 日起至 114 年 12 月 31 日止），成為本市準公共托育服務人員。案經本市
士林區居家托育服務中心（下稱士林托服中心）於 113 年 3 月 15 日上午派員至
登記托育地訪視，發現訴願人於托育時間外出就醫，將其托育兒童交由共同托育之○
君照顧。經原處分機關審認訴願人有於上開托育時間離開登記托育地，未專心提供托
育服務之情，違反居家式托育服務提供者登記及管理辦法（下稱居家托育管理辦法）
第 4 條第 1 款規定，乃依同辦法第 18 條之 1 第 2 款規定，以 113 年 10
月 22 日北市社婦幼字第 11331977571 號函（下稱 113 年 10 月 22 日函）命訴
願人應立即改善，屆期未改善將依法裁罰，並請訴願人於文到 7 日內以書面說明改
善計畫。其間，訴願人以 113 年 10 月 7 日申請表向原處分機關申請居家托育人
員提升托育服務品質獎助（下稱系爭獎助）。案經原處分機關審認訴願人有上述未專
心提供托育服務之違反居家托育管理辦法規定之情，不符居家托育人員托育服務考核
表項次 9 考核內容「無違反兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少權法）等相關
規定」，與直轄市、縣（市）政府辦理未滿二歲兒童托育公共化及準公共服務作業要
點（下稱作業要點）行為時第 26 點第 2 款所定申請獎助日前 1 年內已通過考核
之要件不符，乃以 114 年 1 月 20 日北市社婦幼字第 1143002957 號函（下稱原
處分）否准其系爭獎助之申請。原處分於 114 年 1 月 23 日送達，訴願人不服，
於 114 年 2 月 6 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按兒童及少年福利與權益保障法第 2 條規定：「本法……所稱兒童，指未滿十
二歲之人……。」第 6 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市
政府……。」第 25 條第 1 項、第 2 項規定：「直轄市、縣（市）主管機關
應辦理居家式托育服務之管理、監督及輔導等相關事項。」「前項所稱居家式托
育服務，指兒童由其三親等內親屬以外之人員，於居家環境中提供收費之托育服
務。」第 26 條第 1 項、第 2 項、第 4 項、第 5 項規定：「居家式托育
服務提供者，應向直轄市、縣（市）主管機關辦理登記。」「居家式托育服務提
供者應為成年，並具備下列資格之一：一、取得保母人員技術士證。二、高級中
等以上學校幼兒保育、家政、護理相關學程、科、系、所畢業。……。」「居家
式托育服務提供者對於前項之管理、輔導、監督及檢查等事項，不得規避、妨礙
或拒絕，並應提供必要之協助。」「第一項居家式托育服務提供者之收托人數、
登記、輔導、管理、撤銷與廢止登記、收退費規定及其他應遵行事項之辦法，由
中央主管機關定之。」第 90 條第 5 項規定：「違反第二十六條第四項規定，
或依第五項所定辦法有關收托人數、登記或輔導結果列入應改善而屆期未改善之
規定者，處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰，並得按次處罰……。」
居家式托育服務提供者登記及管理辦法第 1 條規定：「本辦法依兒童及少年福
利與權益保障法……第二十六條第五項規定訂定之。」第 2 條第 1 款規定：
「居家式托育服務提供者（以下簡稱托育人員），提供之服務類型如下：一、在
宅托育服務：托育人員受兒童之父母、監護人或其他實際照顧之人委託，在托育
人員提供托育服務登記處所……提供之托育服務。」第 4 條第 1 款規定：「
托育人員應遵守下列事項：一、優先考量兒童之最佳利益，並專心提供托育服務
。」第 6 條第 2 款規定：「托育服務收托方式及時間如下：……二、日間托
育：每日收托時間超過六小時且在十二小時以內。」第 7 條第 1 項、第 4
項規定：「托育人員收托兒童人數，應符合下列規定之一：一、每一托育人員：
（一）半日、日間、延長或臨時托育：至多四人，其中未滿二歲者至多二人。…
…二、二名以上托育人員：於同一處所共同托育至多四人，其中全日或夜間托育
至多二人。」「第一項第二款之托育服務，應就收托之兒童分配主要照顧人。」
第 18 條之 1 第 2 款規定：「直轄市、縣（市）主管機關發現托育人員或其
服務登記處所有下列情形之一者，應限期令其改善；屆期未改善者，除依本法第
七十條規定調查外，並應依本法第九十條規定辦理：……二、違反第四條、第五
條、第七條、第十三條第一項、第十四條、第十五條第二項或第十六條規定。」
直轄市、縣（市）政府辦理未滿二歲兒童托育公共化及準公共服務作業要點第 1
點規定：「為直轄市、縣（市）政府與托育服務提供者（以下稱托育提供者）簽
訂行政契約提供兒童及少年福利與權益保障法（以下稱兒少權法）第二十三條規
定之未滿二歲兒童（以下稱幼兒）托育服務，及辦理托育公共化與準公共服務之
申請、審核、終止契約、價格管理、費用申報支付與獎助相關作業，特訂定本要
點。」第 2 點第 1 款規定：「托育提供者應具備下列資格之一：（一）依兒
少權法第二十六條第二項第一款、第二款規定領有居家式托育服務登記證書，且
收托三親等以外幼兒並提供日間、全日、夜間之居家托育人員。」行為時第 26
點規定：「符合下列規定之居家托育人員，於簽訂合作契約存續期間，直轄市、
縣（市）政府得予以獎助：（一）申請獎助日前一年內無違反第八點規定之情事
。（二）申請獎助日前一年內已通過考核。（三）申請獎助時至少連續收托六個
月以上，且仍持續收托。前項獎助金額，每人每年最高新臺幣一萬二千元。」第
27 點第 1 項、第 2 項、第 5 項規定：「居家托育人員應於每年十月檢具
申請表、領款收據，向直轄市、縣（市）政府提出申請獎助。」「直轄市、縣（
市）政府，得委由居家托育服務中心受理前項居家托育人員之申請及進行初審。
」「直轄市、縣（市）政府應於居家托育人員備齊文件之日起三十日內完成複審
，複審通過者，應即撥付獎助金額予居家托育人員。」
臺北市政府 101 年 3 月 15 日府社兒少字第 10132076800 號公告：「主旨：
公告本府主管業務委任事項，並自 101 年 3 月 21 日生效。……公告事項：
一、本府將兒童及少年福利與權益保障法中有關本府權限事項業務，部分委任本
府社會局及教育局，以該局名義執行之。 二、委任事項詳如附件。」
附表 1「兒童及少年福利與權益保障法」主管機關委任社會局名義執行事項（節
錄）項目
委任事項
委任條次
14
建立整合性服務機制，鼓勵、輔導、委託民間或自行辦理兒童及少年福利措施事項 並訂定相關補助辦法
第23條第1項第3款
26
辦理居家式托育服務之管理、監督及輔導等相關事項
第25條
27
第26條
二、本件訴願理由略以：訴願人於 113 年 3 月 15 日托育時間外出門診半小時，
訴願人所托育的 2 名兒童有妥善委託○君照顧後，才外出看門診，經訪視員告
知後已立即改善。醫院離托育地點，來回車程只 10 分鐘的時間。訴願人和○君
聯合托育的關係，也是友善保的成員，本應可以友善互助的。
三、查訴願人為原處分機關核准在宅提供居家式托育服務之托育人員，且與○君於同
一登記托育地共同托育 4 名兒童，並與原處分機關訂立合作契約書。嗣訴願人
於 113 年 10 月 8 日向原處分機關申請系爭獎助，經原處分機關審認訴願人
有事實欄所述前於 113 年 3 月 15 日未專心提供托育服務之違反居家托育管
理辦法第 4 條第 1 款規定情事，業經原處分機關以 113 年 10 月 22 日函
命訴願人立即改善在案，與居家托育人員托育服務考核表項次 9 無違反兒少權
法等相關規定之考核內容不符，未通過考核，乃依作業要點行為時第 26 點第 2
款規定否准其系爭獎助之申請；有訴願人及○君之收托回報及托育人員資格查詢
畫面列印、士林托服中心 113 年 3 月 15 日例行訪視紀錄表、原處分機關
113 年 10 月 22 日函、112 年 11 月 20 日合作契約書、113 年 10 月 7 日
居家托育人員提升托育服務品質獎助計畫申請表及士林托服中心 113 年 10 月
8 日居家托育人員托育服務考核表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其於 113 年 3 月 15 日托育時間將所托育的 2 名兒童妥善委
託○君照顧後，才外出看門診云云：
（一）按居家托育人員應優先考量兒童之最佳利益，並專心提供托育服務；違者，應
限期令其改善，屆期未改善者，除依兒少權法第 70 條規定調查外，並應依同
法第 90 條規定辦理，處 6,000 元以上 3 萬元以下罰鍰等；揆諸居家托育
管理辦法第 4 條第 1 款、第 18 條之 1 第 2 款及兒少權法第 90 條第
5 項等規定自明。另按居家托育管理辦法第 6 條規定，日間托育指每日收托
時間超過 6 小時且在 12 小時以內，另依該辦法第 7 條第 1 項及第 4
項規定，日間托育每一托育人員至多 4 人，其中未滿 2 歲者至多 2 人；
2 名以上托育人員於同一處所共同托育至多 4 人，並應就收托之兒童分配主
要照顧人。復按居家托育人員得與原處分機關簽訂合作契約；居家托育人員於
合作契約存續期間，經原處分機關認定其申請獎助日前 1 年內無違反作業要
點第 8 點規定之情事、申請獎助日前 1 年內已通過考核，且申請獎助時至
少連續收托 6 個月以上，且仍持續收托者，得依其申請予以系爭獎助；揆諸
作業要點第 2 點、行為時第 26 點及第 27 點等規定自明。
（二）查本件依卷附資料所示及事實欄所述，訴願人及○君等 2 人於同一登記托育
地共同托育 4 名兒童，訴願人收托 2 名兒童（均未滿 2 歲），○君收托
2 名兒童（於 113 年 3 月 15 日均未滿 2 歲），且其等 2 人之托育時
間均為每週一至週五上午 8 時至 18 時之日間托育，另其等 2 人均與原處
分機關簽訂合作契約書。復依士林托服中心 113 年 3 月 15 日例行訪視紀
錄表影本所示，士林托服中心人員於 113 年 3 月 15 日（星期五）上午 11
時 15 分許至登記托育地訪視，發現訴願人於托育時間外出就醫，將其托育兒
童交由共同托育之○君照顧。另查原處分機關業以 114 年 3 月 28 日電子
郵件所附補充說明略以，依居家托育管理辦法第 7 條規定，聯合收托因有 2
名以上照顧人力，故無規範 4 名兒童之年齡，然如僅 1 名托育人員獨自照
顧，依該條第 1 項第 1 款規定，未滿 2 歲兒童至多 2 名；本件訴願人
及○君雖為共同收托，惟其等 2 人各自與家長簽訂托育契約，各自有負責之
兒童，已如前述，則訴願人於 113 年 3 月 15 日托育時間外出就醫，將其
收托之 2 名兒童留置登記托育地由○君照顧，使○君單獨照顧 4 名兒童，
且斯時 4 名兒童均未滿 2 歲，不符上開收托規定。是以，原處分機關審認
訴願人未專心提供托育服務，違反居家托育管理辦法第 4 條第 1 款規定，
爰依同辦法第 18 條之 1 第 2 款規定，以 113 年 10 月 22 日函命訴願
人立即改善等，應屬有據。又訴願人主張其將 2 名兒童委託○君照顧後才外
出看診一節，經查原處分機關 113 年 10 月 22 日函於同年 10 月 24 日送
達，有中華郵政掛號郵件收件回執影本在卷可憑，因訴願人未於送達之次日起
30 日內就該函提起訴願，該函業已確定而具有存續力，故尚難依訴願人所訴
遽對其為有利之認定。
（三）據此，本件訴願人申請系爭獎助一案，依卷附考核日期為 113 年 10 月 8
日之士林托服中心居家托育人員托育服務考核表影本記載，指標欄之專業服務
指標之項次 9 考核內容「無違反兒童及少年福利與權益保障法等相關規定」
之考核重點、文件欄「檢視一年內訪視紀錄」雖勾選為「符合」，惟於說明欄
記載：「社會局 113.5.16 發公文，托育人員涉違反兒少法第 26 條第 5 項
規定調查中。」案經原處分機關於複審時認定訴願人有前述於 113 年 3 月
15 日未專心提供托育服務之違反兒少權法等相關規定之情事（按：依考核表
備註三之相關規定包含居家托育管理辦法），業以 113 年 10 月 22 日函命
訴願人立即改善在案，上開考核表項次 9 內容應為不符合，而與作業要點行
為時第 26 點第 2 款所定申請獎助日前 1 年內已通過考核之要件不符，爰
否准系爭獎助之申請，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所
為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）