臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 114.05.27 府訴三字第 1146082148 號訴願決定書   訴  願  人 ○○○○○管理委員會
      代  表  人 ○○○
      原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 114 年 3 月 6 日北
    市都建字第 11460874432 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主  文
    訴願不受理。
      理  由
    一、本件訴願書載明：「……說明：一、據鈞局北市都建字第 11460874431 號函，
      就○○○○○社區未辦理公共安全檢查簽證及申請，……裁處○○○○○主任委
      員新台幣 1 千元罰鍰。二、……請求撤銷原裁罰處分。……」，經查原處分機
      關民國（下同）114 年 3 月 6 日北市都建字第 11460874431 號函僅係檢送
      114 年 3 月 6 日北市都建字第 11460874432 號裁處書（下稱原處分）等予
      訴願人之函文，揆其真意，訴願人應係不服原處分，合先敘明。
    二、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
      認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 18 條規定
      ：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提
      起訴願。」第 77 條第 3 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
      受理之決定：……三、訴願人不符合第十八條之規定者。」
    三、本市內湖區○○路○○段○○巷○○號等建築物（下稱系爭建物）領有xx使字第
      xxx 號使用執照，為地上 12 層地下 3 層 1 棟共 25 戶之 RC 造建築物，建
      築高度為 39.9 公尺，核准用途為停車場、防空避難室兼停車場、一般零售業（
      地下 1 層）、集合住宅（第 1 層至第 12 層）等，其中使用用途屬建築物使
      用類組及變更使用辦法第 2 條附表一規定之 H 類住宿類 H-2 類組，供特定
      人長期住宿之場所，依建築物公共安全檢查簽證及申報辦法（下稱公安申報辦法
      ）第 5 條附表一規定及本府 112 年 5 月 4 日府都建字第 1126112351 號
      公告，關於 8 層至 15 層「集合住宅」（H-2 類組）建築物，應自 112 年 1
      月 1 日起每 3 年申報 1 次，於 1 月 1 日至 3 月 31 日止（第 1 季
      ）辦理建築物公共安全檢查簽證及申報。惟訴願人未辦理公共安全檢查簽證及申
      報，經原處分機關所屬臺北市建築管理工程處（下稱建管處）以 112 年 5 月
      24 日北市都建使字第 11261229712 號函（下稱 112 年 5 月 24 日函）通
      知訴願人儘速依規定辦理申報作業，另再以 113 年 1 月 24 日北市都建使字
      第 11360870984 號公告（下稱 113 年 1 月 24 日公告）請訴願人儘速辦理
      申報作業，以免受罰，並委託查核機構○○○○○○公會於 113 年 2 月 5
      日現場訪查時，確認系爭建物仍未申報乃將上開公告張貼於系爭建物明顯處。惟
      訴願人仍未辦理公共安全檢查簽證及申報，原處分機關審認系爭建物未依建築物
      公共安全檢查簽證及申報辦法規定辦理申報，違反公寓大廈管理條例第 36 條第
      12 款規定，乃依同條例第 48 條第 4 款等規定，兩次裁處斯時訴願人之主任
      委員○○○罰鍰在案，並限於文到次日起 30 日內補辦手續，逾期仍未辦理，即
      依相關規定連續處罰。惟因最後 1 次裁罰於 113 年 10 月 24 日送達，其所
      定期限屆至（113 年 11 月 23 日），原處分機關於建築物公共安全標準檢查申
      報管理系統仍未查得訴願人辦理公共安全檢查簽證及申報，乃以原處分處訴願人
      之代表人（現任主任委員）○○○（下稱○君）新臺幣 1,000 元罰鍰，並限於
      文到後次日起 30 日內補辦手續，逾期仍未辦理，即依相關規定連續處罰。原處
      分於 114 年 3 月 11 日送達○君，訴願人不服原處分，於 114 年 3 月
      28 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
    四、查原處分所載之受處分人係○君，並非訴願人，而不服行政處分循訴願程序謀求
      救濟之人固包括利害關係人，然所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包
      括事實上之利害關係在內。本府法務局乃以 114 年 3 月 31 日北市法訴三字
      第 1146082197 號函通知訴願人，請其於文到 20 日內敘明其對原處分所涉法律
      上利害關係及提供相關證明文件供核；該函於 114 年 4 月 2 日送達，有本
      府法務局訴願文書郵務送達證書在卷可稽，惟訴願人迄未釋明其與原處分所涉之
      法律上利害關係。訴願人為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護
      工作，由區分所有權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織，與訴願人之代
      表人○君係不同權利義務主體，訴願人既非本件行政處分之相對人（即受處分人
      ），亦難認其就原處分有何法律上之利害關係，應屬當事人不適格。是訴願人遽
      向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
    五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 3 款，決
      定如主文。

                    訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
                             委員 張 慕 貞（代行）
                             委員 陳 愛 娥
                             委員 盛 子 龍
                             委員 邱 駿 彥
                             委員 李 瑞 敏
                             委員 王 士 帆
                             委員 陳 衍 任
                             委員 邱 子 庭
    中   華   民   國   114   年   5    月   27    日
    本案依分層負責規定授權人員決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
    起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）
快速回到頁首按鈕