臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 114.06.26 府訴三字第 1146081782 號訴願決定書   訴  願  人 ○○○
      原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 114 年 2 月 24 日北市都築
    字第 11430123062 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主  文
    訴願駁回。
      事  實
    一、訴願人所有本市萬華區○○街○○段○○號○○樓、○○之○○號○○樓之建築
      物（下合稱系爭建物）位於都市計畫第 4 種商業區，前經本府警察局萬華分局
      （下稱萬華分局）於民國（下同）112 年 1 月 10 日查得案外人○○○（下稱
      ○君）在該址經營「○○○○社」提供賭客從事賭博行為，違規使用系爭建物為
      賭博場所，除將相關人員以涉刑法賭博罪嫌移送臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北
      地檢署）偵辦外，並查報系爭建物為「正俗專案」執行對象，另以 112 年 11
      月 20 日北市警萬分行字第 1123071302 號函、113 年 4 月 17 日北市警萬分
      行字第 1133030076 號函檢送相關資料移請原處分機關處理。案經原處分機關審
      認○君違規使用系爭建物為賭博場所，違反都市計畫法第 35 條、臺北市都市計
      畫施行自治條例第 10 條之 1 及臺北市土地使用分區管制自治條例第 24 條等
      規定，乃依都市計畫法第 79 條第 1 項前段、臺北市政府執行「正俗專案」停
      止及恢復供水電工作方案暨裁罰基準第 4  點等規定，以 113 年 4 月 25 日
      北市都築字第 11330298211 號裁處書處○君新臺幣（下同）20 萬元罰鍰，並勒
      令停止違規使用；另以同日期北市都築字第 11330298212 號函（下稱 113 年 4
      月 25 日函）通知系爭建物之所有權人即訴願人請依建築物所有權人責任，停止
      違規使用，如該建築物再遭查獲仍有違規使用情事，將依都市計畫法第 79 條第
      1 項規定，停止違規建築物供水、供電，且其將受 20 萬元之罰鍰，該函於 113
      年 5 月 2 日送達訴願人。
    二、嗣萬華分局持臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）核發之搜索票，於 113 年 11
      月 12 日查獲案外人○○○（下稱○君）在同址經營「○○○○社」提供賭客從
      事賭博行為，違規使用系爭建物為賭博場所，除將相關人員以涉嫌賭博罪嫌移送
      臺北地檢署偵辦外，並以 114 年 1 月 14 日北市警萬分行字第 1143011443
      號函（下稱 114 年 1 月 14 日函）、114 年 2 月 7 日北市警萬分行字第
      1143012232 號函（下稱 114 年 2 月 7 日函）檢送相關資料移請原處分機
      關處理。案經原處分機關審認○君將系爭建物違規使用為賭博場所；系爭建物再
      次違規使用為賭博場所，訴願人未履行所有權人停止違規使用之義務，○君及訴
      願人均違反都市計畫法第 35 條、臺北市都市計畫施行自治條例第 10 條之 1
      及臺北市土地使用分區管制自治條例第 24 條等規定，乃依都市計畫法第 79 條
      第 1 項前段、臺北市政府執行「正俗專案」停止及恢復供水電工作方案暨裁罰
      基準第 4 點等規定，以 114 年 2 月 24 日北市都築字第 11430123061 號
      裁處書處○君 20 萬元罰鍰，並勒令停止違規使用；另以同日期北市都築字第 1
      1430123062 號裁處書（下稱原處分）處訴願人 20 萬元罰鍰，並停止違規建築
      物供水、供電。原處分於 114 年 3 月 3 日送達，訴願人不服，於 114 年
      3 月 17 日向本府提起訴願，3 月 25 日及 4 月 8 日補充訴願理由，並據原
      處分機關檢卷答辯。
      理  由
    一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
      直轄市政府……。」第 35 條規定：「商業區為促進商業發展而劃定，其土地及
      建築物之使用，不得有礙商業之便利。」第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範
      圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政
      部、直轄市、縣（市）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣
      轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十
      萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止
      使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其
      他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」
      臺北市都市計畫施行自治條例第 10 條之 1 規定：「前條各使用分區使用限制
      如下：……二 商業區：以建築商場（店）及供商業使用之建築物為主，不得為
      有礙商業之便利、發展或妨礙公共安全、衛生之使用。……」
      臺北市土地使用分區管制自治條例第 24 條規定：「在第四種商業區之使用，應
      符合下列規定：一、不允許使用（一）第三十五組：駕駛訓練場。……（十一）
      第五十六組：危險性工業。二、不允許使用，但得附條件允許使用（一）第十二
      組：公用事業設施。……（六）第五十二組：公害較輕微之工業。三、其他經市
      政府認定有礙商業之發展或妨礙公共安全及衛生，並經公告限制之土地及建築物
      使用。」
      臺北市政府執行「正俗專案」停止及恢復供水電工作方案暨裁罰基準第 2 點規
      定：「依據法令（一）都市計畫法第七十九條……臺北市土地使用分區管制自治
      條例。……」第 3 點規定：「執行對象（一）查獲妨害風化或妨害善良風俗案
      件之營業場所。……。」第 4 點規定：「停止供水、供電原則及裁罰基準（一
      ）本市建築物之使用，有本基準第三點各款情形之一，而違反都市計畫土地使用
      分區管制規定者，如同時觸犯刑事法律者，應將使用人移送該管司法機關，並依
      都市計畫法第七十九條第一項規定，勒令建物使用人、所有權人停止違規使用。
      （二）違反都市計畫法第七十九條第一項案件裁罰基準：1.第一階段處使用人新
      臺幣二十萬元罰鍰並勒令使用人、所有權人停止違規使用。2.第二階段處使用人
      新臺幣三十萬元罰鍰、所有權人新臺幣二十萬元罰鍰並停止違規建築物供水供電
      。……。」
      臺北市政府 104 年 4 月 29 日府都築字第 10433041900 號公告：「主旨：公
      告『都市計畫法第 79 條』有關本府權限，委任本府都市發展局辦理，並自公告
      之日起生效。……公告事項：『都市計畫法第 79 條』有關本府權限，委任本府
      都市發展局辦理，以該局名義行之。」
    二、本件訴願及補充理由略以：原處分所稱第 1 階段之 112 年 1 月 10 日賭博
      案業經不起訴處分，第 2 階段之 113 年 11 月 12 日賭博案事涉刑法應待司
      法判決定讞始可執行裁處，且行為人為租客而非房東即訴願人，裁處 20 萬元罰
      鍰實屬不當且無理由；第 1 階段或第 2 階段裁罰之事實均不存在，在無確切
      違規使用事實下，僅憑萬華分局偵查報告，如何能任意處分並強制執行將系爭建
      物斷水斷電，原處分機關之裁處不合程序；原處分引用 113 年 8 月 7 日正
      俗專案認定 112 年 1 月 10 日之行為係第 1 階段，但 112 年 1 月 10
      日之行為在 113 年 8 月 7 日正俗專案發布之前，何以追溯認定 112 年 1
      月 10 日之行為係第 1 階段違法，請撤銷原處分。
    三、查系爭建物位於都市計畫第 4 種商業區，前經原處分機關以 113 年 4 月 25
      日函通知訴願人請依建築物所有權人責任，停止違規使用（賭博場所）後，仍經
      萬華分局於 113 年 11 月 12 日查得在系爭建物內有提供賭客從事賭博行為，
      違規使用為賭博場所之情事，有系爭建物地籍套繪都市計畫使用分區圖、建物所
      有權相關部別查詢列印畫面資料、原處分機關 113 年 4 月 25 日函與其送達
      證書、萬華分局 114 年 1 月 14 日函、114 年 2 月 7 日函及所附資料、
      現場採證照片、搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表（含點數卡、抽頭金）、調查
      筆錄、刑事案件報告書等影本附卷可稽。
    四、至訴願人主張原處分所稱第 1  階段之 112 年 1 月 10 日賭博案業經不起訴
      處分，第 2 階段之賭博案事涉刑法應待司法判決定讞始可執行裁處，行為人為
      租客而非房東即訴願人，裁處 20 萬元罰鍰不當且無理由；112 年 1 月 10 日
      之行為在 113 年 8 月 7 日正俗專案發布之前，不應追溯認定 112 年 1 月
       10 日之行為係第 1 階段違法云云：
    （一）按商業區以建築商場（店）及供商業使用之建築物為主，不得為有礙商業之便
       利、發展或妨礙公共安全、衛生之使用；而都市計畫範圍內土地或建築物之使
       用，違反都市計畫法或直轄市政府等依該法所發布之命令者，得處建築物所有
       權人、使用人等 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令停止使用等；不拆除
       、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強
       制拆除或採取其他恢復原狀之措施；揆諸都市計畫法第 35 條、第 79 條第 1
       項及臺北市都市計畫施行自治條例第 10 條之 1 等規定自明。次按都市計畫
       法第 1 條載明該法制定目的係為改善居民生活環境，並促進市、鎮、鄉街有
       計畫之均衡發展，而賭博場所之存在難免傷風敗俗，有礙商業之便利、發展或
       妨礙公共安全、衛生之使用，故禁止賭博場所設於商業區，自為都市計畫法立
       法目的所涵蓋。
    （二）查本案系爭建物位於第 4 種商業區，依萬華分局 114 年 1 月 14 日函、
       114 年 2 月 7 日函及所附刑事案件報告書、調查筆錄等影本所示，萬華分
       局於 113 年 11 月 12 日 15 時 10 分許持臺北地院核發之搜索票（案由：
       賭博）至系爭建物執行搜索，當場查獲賭客○○○等 100 人湊桌或自行湊桌
       ，賭客以○○○○社提供之麻將、牌尺等賭具賭博財物，其賭法以俗稱臺灣麻
       將 16 張牌，每局四圈之玩法，同桌賭客約定好 1 台、1 底對應之賭金，並
       於每將開局前每人向店家繳交抽頭金 100 元，於賭局結束後，同桌賭客再依
       所持籌碼卡自行計算輸贏收付現金，或由員工協助計算輸贏並兌換零錢，以此
       方式賭博財物，並扣得抽頭金 7 萬 265 元、點數卡、麻將、搬風骰子、牌
       尺等物。各該調查筆錄均經賭客○○○等人分別簽名確認在案。是系爭建物有
       作為賭博場所使用之事實，堪予認定。
    （三）次查原處分機關前以 113 年 4 月 25 日函通知訴願人依建築物所有權人責
       任停止系爭建物違規使用，如該建築物再遭查獲仍有違規使用情事，將處建築
       物所有人 20 萬元罰鍰，並停止違規建築物之供水、供電，該函於 113 年 5
       月 2 日送達，有送達證書影本附卷可稽。嗣萬華分局於 113 年 11 月 12
       日查得系爭建物再度違規作為賭博場所，已如前述，則本件訴願人雖非違規使
       用系爭建物之行為人，惟訴願人既為系爭建物所有權人，本於對該建築物之所
       有而對之具有事實上管領力，所承擔的是對其所有物合法與安全狀態之維護，
       若物之狀態產生違法情事，即負有排除違法狀態回復合法狀態之責任。是訴願
       人尚難以其非違規行為人為由，冀邀免責。
    （四）復按行政爭訟事件並不受刑事判決或不起訴處分認定事實之拘束，原處分機關
       仍得依所得事實證據，適用法規而為行政裁處；再按刑法第 268 條之意圖營
       利供給賭博場所或聚眾賭博罪，係以意圖營利、供給賭博場所或聚眾賭博之行
       為為其構成要件，與系爭建物之使用是否違反都市計畫法及臺北市土地使用分
       區管制自治條例相關規定，二者規範之內容與要件並不相同；查本件訴願人所
       提出之臺北地檢署檢察官 113 年 3 月 21 日 112 年度偵字第 5661 號、
       第 43654 號不起訴處分書之被告係系爭建物使用人○君涉犯刑法第 268 條
       規定之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪嫌，其不起訴理由僅係查無積極證
       據足認被告○君犯行而予以不起訴處分，此與系爭建物是否違規作為賭博場所
       使用之判斷仍屬有別。又按行政罰法第 26 條第 1 項雖規定一行為同時觸犯
       刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之；惟本件萬華分局
       114 年 2 月 7 日函所附之刑事案件報告書，僅將系爭建物使用人○君等相
       關涉嫌觸犯刑法第 268 條規定者移送臺北地檢署偵辦，未包含訴願人，本案
       尚無行政罰法第 26 條第 1 項及第 2 項規定之適用；是本件○君等之刑事
       案件與系爭建物是否違規作為賭博場所使用之判斷仍屬有別，依上開萬華分局
       對相關人等所作之調查筆錄內容，已足以證明系爭建物有違規作為賭博場所使
       用之違規事實。另查臺北市政府執行「正俗專案」停止及恢復供水電工作方案
       暨裁罰基準係本府於 88 年 6 月 7 日訂頒，嗣於 113 年 8 月 7 日修
       正發布第 5 點、第 8 點條文，該次修正條文內容亦未涉及第 4 點之停止
       供水、供電原則及裁罰基準之相關規定，並無訴願人所稱原處分機關違規追溯
       認定 112 年 1 月 10 日之行為係第 1 階段違法。訴願主張，不足採據。
       從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

                        訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
                                 委員 張 慕 貞
                                 委員 邱 駿 彥
                                 委員 李 瑞 敏
                                 委員 王 士 帆
                                 委員 陳 衍 任
                                 委員 周 宇 修
                                 委員 陳 佩 慶
                                 委員 邱 子 庭
    中   華   民   國   114   年   6    月   26    日
    本案依分層負責規定授權人員決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
    起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）
快速回到頁首按鈕