-
臺北市政府 114.07.10 府訴一字第 1146083244 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 114 年 4 月 11 日廢字第
41-114-040852 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關所屬松山區清潔隊（下稱松山區清潔隊）執勤人員經檢視監視錄影系統發
現，駕駛車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系爭車輛）之駕駛人，於民國（下同）114 年
2 月 3 日上午 9 時 47 分許，將未使用專用垃圾袋之垃圾包（下稱系爭垃圾包）
棄置於本市松山區○○○路○○段○○號旁（下稱系爭地點）之行人專用清潔箱內。
經查得系爭車輛為案外人○○○（下稱○君）所有，松山區清潔隊乃以書面通知○君
於文到 3 日內與松山區清潔隊聯絡，經訴願人於 114 年 2 月 28 日以電話聯繫
松山區清潔隊，坦承系爭垃圾包係其丟棄於系爭地點之行人專用清潔箱。案經原處分
機關審認訴願人違反廢棄物清理法第 12 條第 1 項規定，乃掣發 114 年 3 月
10 日第 X1177180 號舉發通知單郵寄送達訴願人，嗣依同法第 50 條第 2 款規定
，以 114 年 4 月 11 日廢字第 41-114-040852 號裁處書（下稱原處分），處訴
願人新臺幣（下同）3,600 元罰鍰。原處分於 114 年 4 月 29 日送達，訴願人不
服，於 114 年 5 月 7 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按廢棄物清理法第 3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境
衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4 條規定：「本法所稱主管機關：…
…在直轄市為直轄市政府……。」第 5 條第 1 項規定：「本法所稱執行機關
，為直轄市政府環境保護局……。」第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、
處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之
規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂
前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。」第 50
條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰
鍰……二、違反第十二條之規定。」第 63 條規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之……。」第 63 條之 1 第 1 項規定：「依本法處罰鍰者，其額度
應依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1 條規定：「本辦法依廢棄物清理法……第十
二條第一項規定訂定之。」第 2 條規定：「本辦法用詞，定義如下：……五、
一般垃圾：指巨大垃圾、資源垃圾、有害垃圾、廚餘以外之一般廢棄物。……。
九、排出：指一般廢棄物送出家戶或其他產生源之行為。……。」第 5 條規定
：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、指定
地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第 14 條第 1 項規定：「一般廢
棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：……四、一般垃圾：（
一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受託機構之垃圾
車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。……。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1 條規定：「本準則
依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生
影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反
本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
2
裁罰事實
一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，違反中央主管機關或執行機關訂定之規定
違反條文
第12條
裁罰依據
第50條第2款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
A=1~3
污染特性(B)
(一) 自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧（A×B×C×1,200元）≧1,200元
備註：
……
二、項次1、2、13之污染程度(A)及危害程度(C)，其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實（如：違規地點是否涉及敏感之環境受體區域範圍），依權責自行認定其係數數值，並得取至小數點第1位。(如：1.5、2.5、3.5、4.5。)
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第 2 條規定：「本市一般廢棄物清
除處理費……之徵收，按一般廢棄物清除處理費徵收辦法規定之一般廢棄物清除
處理成本，得採販售專用垃圾袋徵收方式……徵收之。前項所稱專用垃圾袋，指
有固定規格、樣式，由塑膠或其他與一般廢棄物具相容性之材料製成，具固定容
積，經臺北市政府……環境保護局（以下簡稱環保局）公告專用以盛裝一般廢棄
物之袋狀容器，其規格、樣式及容積，由環保局訂定公告之。……。」
原處分機關 91 年 3 月 7 日北市環三字第 09130580801 號公告：「主旨：
公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3 條。
」
108 年 4 月 23 日北市環清字第 10830232281 號公告（下稱 108 年 4 月
23 日公告）：「主旨：公告本市一般廢棄物清運時間、地點及排出方式……公
告事項：一、家戶、政府機構、公立中小學、市場、事業單位及其他非家戶之廢
棄物（垃圾、廚餘及資源回收物），交本局清運者應依下列方式排出：（一）家
戶：屬一般廢棄物，除巨大垃圾須與本局各區清潔隊個別約定排出外，一般垃圾
（需以本市專用垃圾袋或新北市專用垃圾袋（含環保兩用袋及商品萬用袋）盛裝
）、廚餘及資源回收物需由民眾自行至本局定時、定點之垃圾車停靠點交本局車
輛清運，或於本局公告開放時間內自行送至本局公布限時收受點投置於各類一般
廢棄物貯存設施內。……二、排出方式（一）一般垃圾：除巨大垃圾、資源垃圾
、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依『臺
北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』及『臺北市一般廢棄物清除處理費隨
袋徵收作業要點』之規定，使用本市專用垃圾袋或新北市專用垃圾袋（含環保兩
用袋及商品萬用袋）將垃圾包紮妥當，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集
點後，直接投置於垃圾車內……三、收運時間（一）本局清運本市一般垃圾之作
業時間，除特殊狀況另行通告者外，每週清運五日；週日、週三為非清運日，當
日垃圾車不停靠各垃圾車定時停靠地點。……（三）週日、週三仍有排出垃圾需
求者，可於指定時間內自行送至本局指定之垃圾收受點排出。……四、廢棄物不
得任意棄置於地面，家戶垃圾及事業廢棄物不得投置於行人專用清潔箱或其他未
經指定之處所。……六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反
廢棄物清理法第 12 條或第 27 條規定，以同法第 50 條規定處罰……。」
112 年 7 月 27 日北市環清字第 1123053944 號函：「主旨：檢送臺北市政府
環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明資料……。
說明：一、本案業於 112 年 7 月 21 日簽准自 112 年 8 月 15 日起就『違
規棄置垃圾包』……環境污染行為提高罰鍰……。」
臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明
第 1 點規定：「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
規定，統一訂定類似案件係數數值（污染程度（A ）），供本局告發裁處作業使
用。」第 2 點規定：「各違反條文裁罰事實之裁罰係數（污染程度（A ））如
附表……。」
附表-臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之係數（節錄
）
AAAAA項次
違反法條
第12
條
條文內容
一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。
執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。
污染程度（A）
危害程度（C）
2
A=1~3
C=1~2
裁罰事實
違反條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度（A）
污染程度（A）係數認定說明
家戶垃圾投置於行人專用清潔箱
第12 條暨108 年4月23日北市環清字第 10830232281號公告
第50條第2款
3
家戶垃圾投置於行人專用清潔箱易致清潔箱滿溢，嚴重影響市容形成髒亂點外，亦造成環境維護極大負擔，污染程度大
二、本件訴願理由略以：訴願人於上班途中發現路中掉落垃圾 1 袋，險些撞上，因
擔心影響交通將其撿起，於分類後將垃圾丟棄至系爭地點之行人專用清潔箱內，
並無亂丟及污染環境。廢棄物清理法第 50 條第 2 款罰款為 1,200 元起，請
念在訴願人為初犯且無對環境造成影響，請撤銷原處分或從輕裁罰。
三、查松山區清潔隊執勤人員查認訴願人於事實欄所述時、地，將未使用專用垃圾袋
之系爭垃圾包任意棄置於行人專用清潔箱內之事實，有系爭車輛之車號查詢重型
機車車籍資料、原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第 1143024969 號陳情訴願
案件簽辦單（下稱稽查大隊簽辦單）、松山區清潔隊違反廢棄物清理法查證紀錄
表、錄影畫面截圖列印等影本及錄影光碟附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其係於路中發現系爭垃圾包，擔心影響交通而將之丟棄於系爭地點
之行人專用清潔箱，並無亂丟及污染環境；其為初犯，請撤銷原處分或從輕裁罰
云云：
（一）按一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾等應依其個別規定方式排出清除外，應
使用專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依原處分機關規定時間、地點，於垃圾車到
達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內，不得任意棄置於地面、行人專用清潔
箱或其他未經指定之處所，揆諸原處分機關 108 年 4 月 23 日公告自明。
（二）查本件依卷附稽查大隊簽辦單影本所附查覆內容載以：「……一、本局松山區
清潔隊執行移動式監視器取締垃圾包勤務，於 114 年 2 月 3 日 09 時 47
分許在○○○路○○段○○號旁，發現○○○君違規將機車垃圾丟棄於行人專
用清潔箱，經○君回電……坦承違規行為，惟其訴願書辯解係上班途中於交通
道路上發現路中有掉落垃圾一袋等語，依……規定……應使用本市專用垃圾袋
將垃圾包紮妥當，依規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾
車內。另於電話中請○君至警察局報案、備案、調閱監視器等，均未回覆。二
、稽查員經檢視影片向其說明，駕駛車輛下車上車之連續行為顯非行人，且影
片內垃圾包掛耳並未打結，袋內垃圾分類整齊，顯非經過掉落於交通道路上之
垃圾，仍須依規定適當處理垃圾。……」另本件經檢視卷附錄影光碟內容，已
明確拍攝到系爭車輛之駕駛人將系爭車輛行駛於系爭地點旁，將 1 袋垃圾包
內之垃圾分類丟棄後，連同外層塑膠袋一併丟入行人專用清潔箱內，並騎車離
開之畫面；經查○君雖為系爭車輛車主，惟係由訴願人致電原處分機關坦承其
為丟棄系爭垃圾包之行為人。是原處分機關審認系爭垃圾包非屬行人行進間飲
食或活動產生之廢棄物而屬家戶垃圾，應屬有據。則本件訴願人將系爭垃圾包
任意棄置於系爭地點之行人專用清潔箱內，其有違反廢棄物清理法第 12 條第
1 項規定之違規事實，洵堪認定。復依原處分機關 108 年 4 月 23 日公告
，家戶垃圾屬一般廢棄物，應依原處分機關垃圾車停靠時間、地點送交清運，
或於原處分機關公告開放時間內自行送至原處分機關公布限時收受點投置於各
類一般廢棄物貯存設施內；是縱認訴願人主張所丟棄之系爭垃圾包係於交通道
路中拾起一節屬實，訴願人仍應依上開公告規定之時間、地點及作業方式交付
回收清除而不得任意棄置於行人專用清潔箱；惟訴願人逕將系爭垃圾包棄置於
行人專用清潔箱內，已違反廢棄物清理法第 12 條第 1 項規定，尚不得據以
主張免責。又訴願人縱為初犯，亦僅為原處分機關依行政罰法第 18 條第 1
項規定，於法定罰鍰額度內，考量訴願人違規情節裁處罰鍰金額高低之事由。
本件原處分機關業已依裁罰準則第 2 條附表一之備註規定，依權責就違反廢
棄物清理法第 12 條規定將家戶垃圾投置於行人專用清潔箱之污染程度（A）
之係數訂為 3，是本件原處分機關裁罰訴願人 3,600 元罰鍰，並無違誤，尚
難依訴願人所訴遽予減輕罰鍰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前
揭規定及裁罰準則等，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A）（A=3）、污
染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴願人 3,600 元（A×B×
C×1,200=3,600） 罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 陳 衍 任
委員 陳 佩 慶
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）