臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 114.08.07 府訴一字第 1146083910 號訴願決定書   訴  願  人 ○○○
      原 處 分 機 關 臺北市政府社會局
    訴願人因申請低收入戶等事件，不服原處分機關民國 114 年 4 月 7 日北市社助
    字第 1143058215 號函，提起訴願，本府決定如下：
      主  文
    訴願駁回。
      事  實
    訴願人設籍本市信義區，於民國（下同）114 年 2 月 4 日填具臺北市社會扶助申
    請表勾選申請低收入戶（不符者，逕審核中低收入戶），並勾選申請輔導者為訴願人
    1 人。經臺北市信義區公所初審後函送原處分機關複核，案經原處分機關查認訴願人
    全戶應計算人口為 3 人（即訴願人及其長女、長子），依其等最近 1 年度（ 112
    年度）之財稅資料等審核結果，全戶平均每人每月收入超過本市 114 年度低收入戶
    、中低收入戶審查標準新臺幣（下同）2 萬 379 元、2 萬 9,113 元及全戶平均每
    人動產超過本市 114 年度低收入戶動產限額 15 萬元、中低收入戶動產限額 16 萬
    元，與社會救助法第 4 條第 1 項及第 4 條之 1 規定不合，乃以 114 年 4
    月 7 日北市社助字第 1143058215 號函（下稱原處分）通知訴願人否准所請。原處
    分於 114 年 4 月 9 日送達，訴願人不服，於 114 年 4 月 24 日向本府提起
    訴願，5 月 20 日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
      理  由
    一、查本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟 114 年 5 月 20 日（收文
      日）訴願書記載略以：「……案由：本人申請中低收入老人生活津貼……說明：
      ……2.本人離婚時把工作收入，退休金，財產及孩子全部留給對方，隨著年歲漸
      長，最後失業了，主要在○○○○○○○○基地當志工，並無收入……社會局所
      引用的信息是 112 年的舊資料，與本人的現況完全不相符……」並檢附原處分
      影本，揆其真意，訴願人應係不服原處分，且經本府法務局以電話向訴願人確認
      其係對原處分不服提起訴願，有 114 年 5 月 29 日公務電話紀錄在卷可憑，
      合先敘明。
    二、按社會救助法第 3 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
      轄市政府……。」第 4 條第 1 項、第 4 項、第 5 項規定：「本法所稱低
      收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總
      收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、
      直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。」「第一項所定家庭財產，包括動產
      及不動產，其金額應分別定之。」「第一項申請應檢附之文件、審核認定程序等
      事項之規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之。」第 4 條之 1 規定：「本
      法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，
      符合下列規定者：一、家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過最低生活
      費一點五倍，且不得超過前條第三項之所得基準。二、家庭財產未超過中央、直
      轄市主管機關公告之當年度一定金額。前項最低生活費、申請應檢附之文件及審
      核認定程序等事項之規定，依前條第二項、第三項、第五項及第六項規定。第一
      項第二款所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。」第 5 條第
      1 項、第 3 項第 9 款規定：「第四條第一項及前條所定家庭，其應計算人口
      範圍，除申請人外，包括下列人員：……二、一親等之直系血親。三、同一戶籍
      或共同生活之其他直系血親。……。」「第一項各款人員有下列情形之一者，不
      列入應計算人口範圍：……九、因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生
      活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估以申請人最佳利益考量，認
      定以不列入應計算人口為宜。」第 5 條之 1 第 1 項規定：「第四條第一項
      及第四條之一第一項第一款所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入
      ，依下列規定計算：（一）已就業者，依序核算：1.依全家人口當年度實際工作
      收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者，依最近一年度之財稅資料所列
      工作收入核算。……二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前二款以外非屬
      社會救助給付之收入。」第 5 條之 3 第 1 項規定：「本法所稱有工作能力
      ，指十六歲以上，未滿六十五歲，而無下列情事之一者：……。」
      民法第 1114 條第 1 款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相
      互間。」
      衛生福利部 103 年 7 月 17 日衛部救字第 1030118974 號函釋（下稱衛福部
      103 年 7 月 17 日函釋）：「……4.至所提是否以『未履行扶養義務』為認定
      本法第 5 條第 3 項第 9 款之必要或唯一依據 1 節，按本款規定『因其他
      情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管
      機關訪視評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計算人口為宜。』其並非
      單指『未履行扶養義務』，係須就本款所列要件加以衡酌。5.按本條文之立法意
      旨，係為照顧因特殊原因致申請人生活陷於困境者，賦予地方主管機關於訪視評
      估後，決定是否列入應計算人口之裁量權限，以符個案實際需要。……。」
      104 年 8 月 21 日衛部救字第 1040123129 號函釋（下稱衛福部 104 年 8
      月 21 日函釋）：「……3……經詢財政部財政資料中心於 104 年 8 月 3 日
      函復本部說明，『有關綜合所得稅作業時程……原則上課稅年度之財稅資料依前
      揭表訂時程於申報年度次年第一季大致完成核定發單作業……』至社會救助法規
      定之最近一年財稅資料，基於全國一致之審核基準，所查調之最近一年財稅資料
      均為最近一年經稅捐稽徵機關核定且較為完整的資料。」
      臺北市低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業規定第 1 點
      規定：「臺北市政府為辦理臺北市（以下簡稱本市）低收入戶生活扶助及低收入
      戶、中低收入戶調查及審核相關作業，依社會救助法（以下簡稱本法）第四條第
      五項、第四條之一第二項、第五條第二項、第五條之一第四項、第十條第三項、
      第十五條第三項及第十五條之一第二項規定訂定本作業規定。」第 2 點規定：
      「本市低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業分工如下：（
      一）社會局負責：1.訂定審核基準及低收入戶生活扶助費補助等級。2.審核及辦
      理每年度定期調查之計畫、督導、考核、複核、撥款及宣導等事宜。3.查調申請
      案件審核所需之財稅及戶籍等相關資料。（二）區公所負責：1.受理低收入戶及
      中低收入戶申請案件（含申請增、減列成員）並交由里幹事訪視及個案調查。…
      …。」第 6 點規定：「本法第五條之一第一項第三款所稱非屬社會救助給付之
      收入，指下列各情形：（一）定期給付之退休金（俸）。（二）定期給付之遺眷
      撫卹金。（三）定期給付之贍養費或扶養費用。（四）定期給付之國民年金保險
      給付。（五）其他經社會局認定之經常性收入。」第 8 點第 1 款規定：「本
      法第四條第四項所稱動產，包括存款本金、投資、有價證券、中獎所得及其他一
      次性給與之所得，計算方式依下列規定辦理：（一）存款本金之計算方式，以最
      近一年度財稅資料顯示之利息所得推算，推算利率以最近一年○○銀行全年平均
      值一年期定期存款固定利率計算。……。」
      臺北市政府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告：「……公告事
      項：……四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：……（三）
      社會救助法中有關本府權限事項……。」
      113 年 9 月 30 日府社助字第 11331877122 號公告：「主旨：公告 114 年
      度臺北市低收入戶最低生活費、低收入戶各類所得級距、家庭財產一定金額、生
      活扶助標準與中低收入戶家庭總收入、家庭財產一定金額暨無扶養能力家庭財產
      一定金額。……公告事項：一、低收入戶審查標準為家庭總收入平均分配全家人
      口每人每月不超過最低生活費新臺幣 2 萬 379 元整；家庭財產一定金額，動
      產金額為全家人口之存款投資平均每人不超過 15 萬元，不動產金額為全家人口
      之土地房屋價值不超過 795 萬元。114 年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準
      表詳如附件。二、中低收入戶審查標準為家庭總收入平均分配全家人口每人每月
      不超過新臺幣 2 萬 9,113 元整；家庭財產一定金額，動產金額為全家人口之
      存款投資平均每人不超過 16 萬元，不動產金額為全家人口之土地房屋價值不超
      過 943 萬元。……」
      原處分機關 113 年 11 月 20 日北市社助字第 1133207261 號函（下稱 113
      年 11 月 20 日函）：「主旨：有關本市低收入戶、中低收入戶……等申請案，
      自 113 年 11 月 18 日起查調 112 年財稅資料為審核參考基礎暨核計利息收
      入之換算利率為 1.571％……。說明：……三、另最近一年○○銀行全年平均值
      一年期定期存款固定利率為『1.571％』 ，故 112 年度財稅資料之利息收入換
      算存款本金利率，請依該利率計算。」
    三、本件訴願及補充理由略以：訴願人離婚時把工作收入、退休金、財產及孩子全部
      留給對方，隨著年歲漸長，最後失業了，主要在○○○○○○○○基地當志工，
      並無收入。銀行存款方面，因為年輕時就有作股票投資，還有老人年金，但在大
      陸期間，很多費用係由六嫂幫忙代墊，必須返還，加上最近股市大跌，估計所剩
      不多。訴願人雖有 1 女 1 子，但一直未聯繫，聽說女兒腦中風已變植物人，
      不應把空有虛名的子女算在訴願人頭上。原處分機關引用 112 年的舊資料，與
      訴願人的現況完全不相符。訴願人無任何固定收入、不動產、動產 250 萬元也
      沒有，應符合 114 年標準。
    四、查本件經原處分機關依社會救助法第 5 條第 1 項規定，審認訴願人全戶應計
      算人口為訴願人及其長女、長子共計 3 人，依 112 年度財稅原始資料等核計
      ，訴願人全戶動產及收入明細如下：
    （一）訴願人（38 年○○月○○日生，75 歲，離婚，父、母均歿），依社會救助
       法第 5 條之 3 第 1 項規定，無工作能力。查有利息所得 2 筆計 9,571
       元，依原處分機關 113 年 11 月 20 日函意旨，以最近 1 年○○銀行全年
       平均值 1 年期定期存款固定利率 1.571％，推算該等存款本金為 60 萬 9,
       230 元。另依查調日期為 114 年 2 月 10 日金管會- 保管帳戶各專戶客戶
       餘額表（下稱金管會資料）影本所示，訴願人持有有價證券計 5 筆，等值金
       額計 46 萬 1,350 元；故其動產合計 107 萬 580 元。又查有利息所得 2
       筆 9,571 元、股利所得 2 筆 5,500 元、營利所得 1 筆 6,000 元、老
       年年金 5 萬 8,092 元（4,841 元x 12 個月），收入共計 7 萬 9,163 元
       。
    （二）訴願人長女○○○（66 年○○月○○日生，47 歲），經查依社會救助法第
       5 條之 3 規定，屬無工作能力情形，依 112 年度財稅資料查無收入、動產
       ，故其動產及收入均為 0 元。
    （三）訴願人長子○○○（69 年○○月○○日生，44 歲），依社會救助法第 5
       條之 3 第 1 項規定，有工作能力。查有利息所得 2 筆計 4 萬 9,776
       元，依原處分機關 113 年 11 月 20 日函意旨，以最近 1 年○○銀行全年
       平均值 1 年期定期存款固定利率 1.571％，推算該等存款本金為 316 萬
       8,428 元。另查投資 4 筆共計 1,098 萬 6,669 元；故其動產合計 1,415
       萬 5,097 元。又查有薪資所得 1 筆 140 萬 8,167 元、利息所得 2 筆 4
       萬 9,776 元、股利 1 筆 8 萬 2,269 元，收入共計 154 萬 212 元。
      綜上，訴願人全戶 3 人動產合計 1,522 萬 5,677 元，平均每人動產 507
      萬 5,226 元，超過本市 114 年度低收入戶動產限額 15 萬元、中低收入戶動
      產限額 16 萬元；另家庭總收入合計 161 萬 9,375 元，全戶平均每人每月收
      入為 4 萬 4,983 元，亦超過本市 114 年度低收入戶、中低收入戶審查標準
      2 萬 379 元、2 萬 9,113 元；有訴願人等戶籍資料、112 年度財稅原始資料
      明細、金管會資料、訴願人之老年年金給付資料等影本附卷可稽，原處分自屬有
      據。
    五、至訴願人主張其無任何固定收入、不動產，也沒有動產 250 萬元，原處分機關
      引用 112 年舊資料，與現況不符；不應把空有虛名的子女算在訴願人頭上云云
      ：
    （一）按申請低收入戶及中低收入戶，其家庭總收入平均分配全家人口不得超過一定
       金額，且家庭財產未超過主管機關公告之當年度一定金額；家庭總收入係指工
       作收入、動產及不動產之收益及其他非屬社會救助給付之收入之總額；已就業
       者之工作收入，如無法提出薪資證明者，依最近 1 年度之財稅資料所列工作
       收入核算等；16 歲以上，未滿 65 歲，而無社會救助法第 5 條之 3 第 1
       項各款情事者，有工作能力；為社會救助法第 4 條第 1 項、第 4 條之 1
       第 1 項、第 5 條之 1 第 1 項及第 5 條之 3 第 1 項所明定；又低
       收入戶、中低收入戶之家庭應計算人口範圍，除申請人外，包括申請人之一親
       等直系血親等，為社會救助法第 5 條第 1 項所明定。另按社會救助法第 5
       條第 3 項第 9 款規定，因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活
       陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估以申請人最佳利益考量，認
       定以不列入應計算人口為宜者，不列入應計算人口範圍；然查上開規定之立法
       意旨係為照顧因特殊原因致申請人生活陷於困境者，賦予地方主管機關於訪視
       評估後，決定是否列入應計算人口之裁量權限，以符個案實際需要，並非單以
       其符合「未履行扶養義務」即可構成，仍須就該款規定所列其他要件加以衡酌
       ；亦有衛福部 103 年 7 月 17 日函釋意旨可資參照。
    （二）查本件訴願人全戶輔導人口為訴願人 1 人，依社會救助法第 5 條第 1 項
       規定，尚應列計其一親等直系血親，是本件原處分機關審認訴願人及其長女、
       長子共 3 人應列入家庭應計算人口，並無違誤。次查原處分機關依 112 年
       度財稅原始資料明細及金管會資料，核算訴願人全戶 3 人動產共計 1,522
       萬 5,677 元，平均每人動產 507 萬 5,226 元，超過本市 114 年度低收
       入戶動產限額 15 萬元、中低收入戶動產限額 16 萬元；又訴願人全戶 3 人
       平均每人每月收入為 4 萬 4,983 元，亦超過本市 114 年度低收入戶、中
       低收入戶審查標準 2 萬 379 元、2 萬 9,113 元。是原處分機關否准訴願
       人本件低收入戶及中低收入戶資格之申請，並無違誤。又訴願人主張原處分機
       關援引 112 年舊資料與現況不符一節。依衛福部 104 年 8 月 21 日函釋
       意旨，社會救助法規定之最近 1 年財稅資料，基於全國一致之審核基準，所
       查調之最近 1 年財稅資料均為最近 1 年經稅捐稽徵機關核定且較為完整的
       資料；且依原處分機關 113 年 11 月 20 日函主旨所陳，本市低收入戶、中
       低收入戶申請案，自 113 年 11 月 18 日起查調 112 年財稅資料為審核參
       考基礎。是本件原處分機關就訴願人申請本市 114 年度低收入戶及中低收入
       戶案，依查調最近 1 年度（112 年度）經稅捐稽徵機關核定且完整之財稅資
       料，據以核算訴願人全戶應計算人口之家庭總收入及動產金額，自屬有據；且
       訴願人就其主張未能具體舉證以實其說，尚難遽對其為有利之認定。
    （三）至訴願人主張不應將其子女計入家庭應計算人口範圍一節。據原處分機關 114
       年 6 月 25 日北市社助字第 1143096608 號函附訴願答辯書理由二、（二）
       3.（2） 陳明，本件縱依社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款規定排除列計
       訴願人長女、長子，重新審核訴願人低收入戶資格，訴願人 1 人動產 107
       萬 580 元，仍超過本市 114 年度低收入戶動產限額 15 萬元、中低收入戶動
       產限額 16 萬元，故原處分機關無評估訴願人是否得適用社會救助法第 5 條
       第 3 項第 9 款規定之必要。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為
       原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

                        訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
                                 委員 張 慕 貞
                                 委員 陳 愛 娥
                                 委員 盛 子 龍
                                 委員 邱 駿 彥
                                 委員 李 瑞 敏
                                 委員 王 士 帆
                                 委員 陳 衍 任
                                 委員 周 宇 修
                                 委員 陳 佩 慶
                                 委員 邱 子 庭
    中   華   民   國   114   年   8    月   7     日
    本案依分層負責規定授權人員決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
    起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）
快速回到頁首按鈕