臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府87.08.26. 府訴字第八七０六二九六八０一號訴願決定書 訴 願 人 ○○○（○○有限公司負責人）
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關所為之處分，提起訴願，本府依
    法決定如左：
        主  文
      原處分撤銷。
        事  實
      查訴願人係○○有限公司（以下簡稱○○公司）之負責人，該公司進口販售之「○○巧
    克力派」盒狀包裝，經台南市民檢舉未標示製造日期，經台南市衛生局函移原處分機關處理
    ，嗣原處分機關函請所屬大安區衛生所查明，經該所以八十七年五月七日北市安衛二字第八
    七六０二六三０號函檢附詢問訴願人之代理人○○○之調查紀錄及檢體乙盒移由原處分機關
    辦理。原處分機關認訴願人違反食品衛生管理法第十七條規定，乃依同法第三十三條第二款
    規定，以八十七年五月十四日北市衛七字第八七二二三八五八００號處分書處以訴願人三千
    元（折合新台幣九千元）之罰鍰，訴願人不服，於八十七年五月二十七日向本府提起訴願，
    六月十八日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
      茲摘敘訴辯雙方理由如次：
    一、本件訴願理由略謂：系爭產品於國外原廠生產時，直接將日期打印在包裝上，並明白告
      知有效日期：如盒上所示，完全符合食品衛生管理法第十七條規定。原處分機關以本案
      系爭產品之有效日期被超市販賣業者以售價標籤所遮蓋，而歸責於進口商，其適法性令
      人懷疑。
    二、原處分機關答辯理由略謂：系爭產品包裝上中文標示「有效日期：如盒上所示」，並未
      註明「封口處」，遑論消費者能預知其日期係標示於被外物遮蓋之處。其標示不明即未
      盡到清楚告知之義務，應視同未依規定顯著標示。另超市販賣業者竟無法辨認該數字為
      有效日期遂將價格標籤貼於其上，更顯其「標示不清」之事實。
        理  由
    一、按食品衛生管理法第十七條規定：「有容器或包裝之食品、食品添加物或食用品洗潔劑
      ，應以中文及通用符號顯著標示左列事項於容器或包裝之上：一、品名。......五、製
      造日期。經中央主管機關公告指定須標示保存期限或保存條件者，應一併標示之。....
      ..」第三十三條第二款規定：「有左列行為之一者，處負責人三千元以上三萬元以下罰
      鍰，......一、違反第十條之規定......二、違反第十一條第九款、第十三條、第十四
      條、第十七條至第二十條、第二十二條、第二十三條之規定者。」
      同法施行細則第十四條規定：「本法第十七條第五款所定製造日期，得以有效日期之方
      式表示；製造日期或有效日期，應依習慣能辨明之方式標明年、月、日。」
    二、卷查本件訴願人負責之○○公司進口販售之「○○巧克力派」盒狀包裝，經台南市民檢
      舉未標示製造日期，移請原處分機關函由本市大安區衛生所調查，有訴願人委託代理人
      ○○○於八十七年五月六日在本市大安區衛生所所作之調查紀錄附卷可稽。該紀錄內容
      略以：「....問：貴公司販售之『巧克力派』經台南市衛生局函轉消費者陳情無製造日
      期且拆封後發現發霉，請您提出說明。答：本公司販售之『○○巧克力派』係由韓國原
      裝進口後直接批發予全省經銷商及賣場銷售，在產品外盒封口處均以鋼印標示有效日期
      （請詳查），並以中文詳細載明保存方法等注意事項。由於本產品須置於攝氏22 C以下
      保存，並避免高溫多濕之場所存放，因此無論是經銷商、賣場或消費者，一旦保存不當
      ，即有可能造成品質發生變化。此次台南市林姓消費者於『崧原超市』所購買之巧克力
      派其品質發生異常之現象，當與前述情形有關。....本公司已於日前主動與該消費者連
      絡，經本公司了解實際情況並予以解釋說明後，該消費者已完全諒解，其對於本公司之
      處理態度與方式感到十分滿意（附廠商提供之產品品質異常處理記錄影本乙份）。」
    三、再按本案系爭經消費者檢舉之「○○巧克力派」盒狀包裝側面封口上有打印「88 08 24
       C」，惟該標示被○○股份有限公司民生分公司（台南市○○路○○段○○號）售價標
      籤遮蓋，僅露出「4C」字樣，原處分機關以○○公司產品包裝上中文標示「有效日期：
      如盒上所示」，並未註明「封口處」，且標示處遭覆蓋，其標示不明即未盡到清楚告知
      之義務，視同未依規定顯著標示，逕依食品衛生管理法第十七條、第三十三條第二款規
      定裁罰訴願人最低額三千元（折合新台幣九千元）之罰鍰，雖非無據，惟查系爭「LOTT
      E Chocopie巧克力派」盒狀包裝上確有有效日期之標示，該標示部分遭超市販賣業者以
      售價標籤遮蓋，尚難歸責於訴願人負責之公司，原處分機關執此裁罰訴願人，自有不合
      ，爰將原處分撤銷。
    四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張富美
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 鄭傑夫
                                      委員 楊松齡
                                      委員 薛明玲
                                      委員 王清峰
                                      委員 黃昭元
                                      委員 陳明進
                                      委員 王惠光
      中  華  民  國  八十七  年  八  月  二十六  日
                                   市長 陳水扁
                          訴願審議委員會主任委員 張富美 決行
快速回到頁首按鈕