臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府87.11.11. 府訴字第八七０八四九五００一號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反醫師法事件，不服原處分機關所為之處分，提起訴願，本府依法決定如
    左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人係本市文山區○○路○○段○○巷○○號「○○診所」負責醫師，於八十六、
    八十七年辦理全民健康保險醫療業務期間，經中央健康保險局（以下簡稱健保局）查獲該診
    所有向該局不實申報治療處置費用情事，乃以八十七年八月二十六日健保查字第八七０二三
    ０九五號函處以訴願人該醫療費用二倍之罰鍰，並停止該診所承辦全民健康保險醫療業務二
    個月在案。嗣原處分機關以訴願人之所為，核屬醫師於業務上之不正當行為，爰依醫師法第
    二十五條規定，以八十七年九月三日北市衛三字第八七二四六一九五○○號函處訴願人停業
    一個月（八十七年十月十六日起至八十七年十一月十五日止，因訴願人提起訴願而暫緩執行
    ）。訴願人不服，於八十七年九月十五日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按醫師法第二十五條規定：「醫師於業務上如有違法或不正當行為，得處一個月以上一
      年以下停業處分或撤銷其執業執照。」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）病患以自費治療健保不給付之美容項目（如除斑、點痣、果酸換膚......），但若同
       時患有健保可給付之皮膚疾病（如扁平疣），則申請治療費用一定沒有問題。但何以
       健保局會認定訴願人未實施治療？原因在於治療時對病患施以皮膚表面麻醉，並以眼
       罩保護眼睛，病患對於療程並不知情。而當訴願人執行雷射治療時，如發現病患同時
       出現扁平疣，會主動以液態氮冷凍予以治療，訴願人認此係醫師天職，並無不可。以
       繆姓病患為例，自知患有雀斑及扁平疣，以治療雀斑求診，治療完畢時，二者均已治
       癒，而訴願人並未向其說明同時實施雷射及液態氮冷凍治療。如此，訴願人縱有疏失
       ，但絕非不正當業務行為。病患被健保局查訪時，僅被詢問以何疾病求診，是僅說明
       自費美容等與健保無關之項目，其對查訪之忌憚及保護訴願人診所之美意，反而造成
       健保局之誤解。
    （二）經查病歷後發現，有一、二位病患出現多次申報現象，原因乃在於當病患第一次實施
       冷凍治療後，再回診時的病歷紀錄會出現上次的紀錄，當病患告訴訴願人「跟上次一
       樣時」，訴願人有時會順手在按鍵上按下『Ditto』 （意謂與上次相同），如此便會
       出現再次申報之錯誤。此為無心之過，亦非不正當業務行為，申報之錯誤罪應不至於
       停業。
    （三）經訴願人與可聯絡之病患溝通後，彼等皆能理解原處分機關及健保局查弊之苦心，也
       對訴願人診所寄予同情。訴願人對病患診療之態度，連健保局查訪人員亦予以肯定，
       然「總要帶點成績回去」的心態，卻造成訴願人診所之傷害；對此諸多病患均願出具
       證明以示訴願人診所之清白。
    （四）訴願人於八十七年九月四日接獲健保局之處分，文中示以文到十日內申復，並副知原
       處分機關，豈知隨即於九月九日接獲原處分機關於九月三日發出之處分書，完全無任
       何申復機會即遭停業處分，難道原處分機關甘於淪為健保局之橡皮圖章？
    三、卷查據健保局調查結果發現，訴願人診所於八十六、八十七年間辦理全民健康保險醫療
      業務時，有向該局虛報被保險人○○姓、○姓、○姓等十一人診療費用情事，經該局派
      員實地訪查被保險人並製作訪查紀錄及調閱就醫病歷取證後，乃據以處罰鍰及停止特約
      二個月之處分，並移請原處分機關查處訴願人是否違反醫療相關法規，有健保局八十七
      年八月二十六日健保查字第八七○二三○九五號函、該局臺北分局各業務訪查訪問紀錄
      及各被保險人病歷資料卡等影本附卷可稽，違章事證明確，洵堪認定。至訴願人檢附之
      ○姓等六名病患證詞中，僅○姓病患明確證明於八十七年三月接受訴願人液態氮冷凍治
      療項目，惟其並非健保局查訪之被保險人；餘五人則僅簡略證以有接受訴願人治療之事
      實，較諸彼等在附卷訪查紀錄中對療程說明之詳盡明確，尚難認訴願人之舉證得以動搖
      原處分機關所認定之違章事實。從而，原處分機關認訴願人於業務上有違法或不正當行
      為，依醫師法第二十五條規定處以最低度處罰停業一個月，尚無不合，應予維持。
    四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張富美
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 鄭傑夫
                                      委員 楊松齡
                                      委員 薛明玲
                                      委員 王清峰
                                      委員 黃昭元
                                      委員 陳明進
                                      委員 王惠光
    中  華  民  國  八十七  年  十一  月   十一   日
                                   市長 陳水扁 請假
                                  副市長 林嘉誠 代行
                          訴願審議委員會主任委員 張富美 決行
      如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向行
    政院衛生署提起再訴願，並抄副本送本府。
    （行政院衛生署地址：臺北市愛國東路一００號）
快速回到頁首按鈕