臺北市政府89.08.09. 府訴字第八九０七０一九七０一號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府89.08.09. 府訴字第八九０七０一九七０一號訴願決定書訴願人 ○○○（○○股份有限公司負責人）
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關八十九年四月八日北市衛七字第
八九二一四四五七００號處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
原處分撤銷，由原處分機關另為處理。
事實
訴願人販售之「○○」產品，經行政院衛生署八十八年六月二十五日衛署食字第八八０
三三四六四號函附民眾八十八年六月一日檢舉函，以該產品品名及包裝標示涉及誤導消費者
及宣稱療效等情，請原處分機關依法查處。案經原處分機關於八十九年三月二十三日訪談訴
願人委任之代理人○○○並作成調查紀錄。原處分機關認定前開產品標示內容有誇張並易使
人誤認有醫療效能，違反食品衛生管理法第十七條（修正後食品衛生管理法第十七條第一項
）、第十九條（修正後食品衛生管理法第十九條第二項）之規定，爰依同法第三十三條第二
款（修正後食品衛生管理法第三十二條、第三十三條第二款）之規定，以八十九年四月八日
北市衛七字第八九二一四四五七００號處分書，處以訴願人三千元（折合新臺幣九千元）罰
鍰。訴願人不服，於八十九年四月二十七日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
理由
一、按八十九年二月九日修正公布之食品衛生管理法第九條規定：「本法所稱主管機關：在
中央為行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第十七
條第一項規定：「有容器或包裝之食品、食品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下
列事項於容器或包裝之上：一、品名。二、內容物名稱及重量、容量或數量......五、
有效日期。經中央主管機關公告指定須標示製造日期、保存期限或保存條件者，應一併
標示之。......」第十九條第二項規定：「食品不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告。
」第三十二條規定：「違反第十九條......違反同條第二項規定者，處新臺幣二十萬元
以上一百萬元以下罰鍰......」第三十三條第二款規定：「有下列行為之一者，處新臺
幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得吊銷其營業或工廠登記證照
：......二、違反第十一條第八款、第九款、第十三條第二項、第十四條第一項、第十
七條第一項、第十八條、第二十二條第一項規定者。」第四十條規定：「本法自公布日
施行。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人販售之「○○」產品，外盒包裝標示分為三部分：盒子反面部分：敘述傷風感冒
小常識，並未提及本公司產品，故無涉及療效之問題。黃耆、薑黃亦僅為敘述此二種中
藥之普通常識，對抗感冒亦指出是在研究而已，抗氧化劑更與疾病無關，怎會涉及療效
？紫錐花的故事，僅為事實敘述，並未提到訴願人之產品，更未提到系爭產品可治療疾
病。怎可只看到感冒、抵抗力就聯想到療效。
三、查食品衛生管理法修正條文於八十九年二月九日公布施行，依中央法規標準法第十三條
規定，自八十九年二月十一日起生效。依修正後食品衛生管理法第九條規定：「本法所
稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）
政府。」本件原處分機關為處分時，該法修正條文業已公布施行，自應依修正後食品衛
生管理法為處斷。依首揭規定，原處分機關辦理食品衛生管理法案件所為處分，應以本
府名義行之，本件原處分機關仍以原處分機關名義開具處分書，則該處分在實質上無論
妥適與否，其行政管轄終究難謂適法。從而原處分應予撤銷，由原處分機關於收受決定
書之日起三十日內另為處理。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第八十一條規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國八十九年八月九日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

臺北市法規查詢系統友善列印功能