臺北市政府90.05.24. 府訴字第九００六０六二０００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府90.05.24. 府訴字第九００六０六二０００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府建設局
右訴願人因申請營利事業設立登記事件，不服原處分機關八十九年十二月十二日建商北
投統字第九二九０二七０三號營利事業登記補正通知書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起三十日內另為處理。
事實
緣訴願人於八十九年十一月二十一日就址設本市北投區○○○路○○段○○巷○○號○
○樓（基地地號：北投區○○段○○小段○○地號）之○○小吃店以原處分機關收件文號八
十九年十一月二十一日統商第九二九０二七０三號申請案申請營利事業設立登記，案經原處
分機關會請本府工務局建築管理處審核簽見：「分區為停車場用地，不符土地使用分區規定
」，原處分機關乃以八十九年十二月十二日建商北投統字第九二九０二七０三號營利事業登
記補正通知書通知訴願人依規定辦理補正，除退還原申請案件外並於備註欄註記：「如有不
服，請依訴願法第十四條及第五十八條規定......繕具訴願書，向本局遞送......並將副本
抄送本府訴願審議委員會......」。訴願人不服，於九十年一月十五日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件系爭營利事業登記補正通知書，其形式上雖係補正通知書，然揆其本旨，實為否准
訴願人之設立登記申請，參酌司法院釋字第四二三號解釋意旨，該補正通知書應視為行
政處分；另本案訴願人提起訴願日期（九十年一月十五日）距原處分書發文日期（八十
九年十二月十二日）雖已逾三十日，惟原處分機關未查明處分書送達日期，訴願期間無
從起算，是尚無訴願逾期問題；合先敘明。
二、按商業登記法第六條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為經濟部；在直轄巿為直轄巿
政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。......」第二十條第一項規定：「商業之登記，如
依其他法律之規定，須辦理他種登記者，應實施統一發證；其辦法由行政院定之。」
營利事業統一發證辦法第四條規定：「聯合作業中心由商業、稅捐、都市計畫、建築主
管單位組成。前項聯合作業中心之綜合業務，由商業單位辦理。」第六條規定：「各主
管單位審查事項如下......二、都市計畫單位：審查都市計畫法令規定事項。三、建築
單位：審查建築管理法令規定事項......」第八條規定：「申請登記案件未經核准者，
由商業單位以直轄市政府或縣（市）政府名義敘明理由，將原案及所繳規費退還。」
三、本件訴願理由略謂：
訴願人經營之○○小吃店是由原○○茶莊頂讓易手後重新申請登記，雖申請地址之使用
分區為停車場預定用地，但至今尚未有具體的建照下文，且附近一帶餐廳及修理廠等都
是舊有存在的事實，懇請准予登記合法營業。
四、卷查本件訴願人就址設本市北投區○○○路○○段○○巷○○號○○樓（基地地號：北
投區○○段○○小段○○地號）之○○小吃店申請營利事業設立登記，經查該地之土地
使用分區既為「公共設施用地（停車場用地）」，而與臺北巿土地使用分區管制規則之
規定不符，則原處分機關就本府工務局建築管理處審核簽見，依前揭營利事業統一發證
辦法規定通知訴願人依規定辦理補正，尚非無據。
五、惟按首揭規定，商業登記法所稱主管機關，在直轄市為直轄市政府。查本件訴願人係申
請營利事業設立登記，依上開規定，在本市之主管機關為本府，詎原處分機關逕以其名
義為否准之處分。姑不論是項處分在實質上是否妥適，其行政管轄終究難謂適法。爰將
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起三十日內另為處理。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第八十一條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國九十年五月二十四日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

臺北市法規查詢系統友善列印功能