臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 91.03.20. 府訴字第０九一０四四九七六００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府環境保護局
      右訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關九十年十二月六
    日廢字第Ｊ九０Ａ０二九九一號處理違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決
    定如左：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起三十日內另為處分
    。
        事  實
      緣原處分機關所屬南港區清潔隊執勤人員於九十年八月十七日十時二
    十分執行使用偽造專用垃圾袋查察勤務時，在本市○○路○○段○○號前垃圾集中收集點，
    發現訴願人以偽造之專用垃圾袋盛裝垃圾，原處分機關乃當場依法掣單告發，嗣以九十年十
    二月六日廢字第Ｊ九０Ａ０二九九一號處理違反廢棄物清理法案件處分書，處以訴願人新臺
    幣四千五百元罰鍰。訴願人不服，於九十年十二月十九日向本府提起訴願，並據原處分機關
    檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按行為時廢棄物清理法第八條規定：「一般廢棄物清除、處理之運輸、貯存、工具、方
      法及設備，應符合主管機關或執行機關之規定。」第二十三條第二款規定：「有左列情
      形之一者，處四百元以上一千五百元以下罰鍰。......二、一般廢棄物之清除、處理違
      反第八條規定者。」
      一般廢棄物清除處理費徵收辦法第四條第三項規定：「直轄市、縣（市）主管機關得依
      指定清除地區之特性，訂定前二項以外之相關規定，並報中央主管機關核定。其有變更
      者，亦同。」臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第二條第一項、第二項規定：
      「本市一般廢棄物清除處理費 (以下簡稱清理費 ) 之徵收， 按一般廢棄物清除處理費
      徵收辦法規定之一般廢棄物清除處理成本，得採販售專用垃圾袋徵收方式（以下簡稱隨
      袋徵收）徵收之。」「前項所稱專用垃圾袋, 指有固定規格、樣式，........專用以盛
      裝一般廢棄物之袋狀容器，其規格、樣式及容積，由環保局訂定公告之。」臺北市一般
      廢棄物清除處理費隨袋徵收作業要點第二點規定：「民眾排出一般廢棄物，均應盛裝於
      隨袋徵收一般廢棄物清除處理費之專用垃圾袋內；但經環保局認可，符合從量徵收原則
      者，不在此限。」本府八十九年六月二十九日府環三字第八九０三四三三七０一號公告
      ：「......公告事項：本巿自中華民國八十九年七月一日起，實施一般廢棄物清除處理
      費隨袋徵收，一般廢棄物之排出及資源垃圾回收，除法令另有規定外，應符合臺北巿一
      般廢棄物清除處理費徵收自治條例及臺北巿一般廢棄物清除處理費隨袋徵收作業要點之
      規定，違反者依廢棄物清理法第二十三條告發處分。」
      原處分機關九十一年一月十六日北市環五字第０九一三０一五八一００號函：「主旨：
      有關民眾使用偽造專用垃圾袋違反廢棄物清理法第十二條（九十年十月二十四日修正後
      ）規定遭告發案件，修訂裁罰原則乙案，請查照。說明：一、依臺北市議會第八屆第二
      十四次臨時大會警政衛生委員會第一次會議（九十一、一、七）決議：『針對民眾使用
      偽造專用垃圾袋之告發及處分，請環保局依行政法比例原則考量違反次數彈性裁罰』辦
      理。二、裁罰原則如后：（一）被查獲一般民眾（住戶）首次違反者，裁處新臺幣壹仟
      貳佰元整罰鍰，再次累犯者，裁處新臺幣肆仟伍佰元整罰鍰。（二）被查獲對象如為店
      家（營業性質者）、事業機關（構）者，首次違反者，裁處新臺幣參仟元整罰鍰，再次
      累犯者，裁處新臺幣陸仟元整罰鍰。三、本裁罰原則自文到次日起適用。」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人家中垃圾都是由訴願人母親分類，因其不識字，某次由巿場買回一捲巿政府的
       塑膠袋，或許價錢較便宜吧！殊不知是偽造的，訴願人等也不知情，所以也沒去注意
       。九十年八月十七日被原處分機關人員稽查，當時訴願人等曾向稽查人員反應，由於
       不知才會按正常處理方式丟垃圾袋，如果訴願人等專業，那敢明目張膽觸犯規定，讓
       稽查人員發現呢？
    （二）人總有初犯的時候，難道就不能先行勸告申誡，一定要重罰嗎？當時也請問稽查人員
       ，因不了解法規故請其說明，而所拿出的條文，只是規定最高處分罰鍰，沒看到最低
       罰鍰。收到處分書後，發現所載違反事實又與違反法令不符，這樣的處分書及罰鍰，
       能讓民眾信服嗎？
    三、卷查本件係原處分機關所屬南港區清潔隊執勤人員，於事實欄所述時、地發現訴願人以
      偽造之專用垃圾袋盛裝垃圾，原處分機關乃當場依法掣單告發，並以九十年十二月六日
      廢字第Ｊ九０Ａ０二九九一號處理違反廢棄物清理法案件處分書，處以訴願人新臺幣四
      千五百元罰鍰，此有原處分機關所屬衛生稽查大隊九十年十二月二十七日第一四九五五
      號陳情訴願案件簽辦單影本附卷可稽，且訴願人亦不爭執系爭垃圾袋為偽造，是本件訴
      願人違規事證明確，洵堪認定。雖訴願人訴陳因不知情，才會使用系爭偽造專用垃圾袋
      ；及人總有初犯的時候，難道就不能先行勸告申誡云云。然查原處分機關鑑於使用偽造
      之專用垃圾袋，除破壞本巿垃圾清除處理費隨袋徵收之制度，養成民眾投機之心理外，
      更間接助長製造、販售偽造專用垃圾袋之犯罪行為，故對本件訴願人使用偽造專用垃圾
      袋之違規行為，遂依前揭行為時規定處以法定罰鍰額度上限新臺幣四千五百元罰鍰，尚
      非無據。
    四、惟據前揭原處分機關九十一年一月十六日北市環五字第０九一三０一五八一００號函之
      意旨，已將使用偽造專用垃圾袋之情況區分為「首次違反」及「累犯」作為裁罰額度之
      標準；而查本件訴願人倘係首次違反，雖其違規事實發生於前揭函示頒發之前，然對其
      處以行為時法定罰鍰額度上限新臺幣四千五百元罰鍰，是否有過重之嫌？是否合乎比例
      原則及平等原則？難謂無研酌之餘地。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決
      定書之次日起三十日內另為處分。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第八十一條之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 王惠光
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 劉興源
                                      委員 黃旭田
      中  華  民  國   九十一  年   三  月   二十 日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
快速回到頁首按鈕