臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 91.04.05. 府訴字第０九一０五八三０六０一號訴願決定書 訴 願 人 ○○股份有限公司
    代 表 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關九十一年一月二十九日北市
    衛四字第０九一四０三七九二００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、訴願人未經申請核准，於九十年十二月十四日在網站上（網址： xxxxx）刊登「○○美
      顏系列保養品銷售排行」廣告，其內容述及：「 ......煥膚粉嫩青春凝露...... 能促
      進血液微循環系統，加強新陳代謝能力，令肌膚迅速恢復健康活力，......亞洲總代理
      ○○股份有限公司 ......」 等詞句，案經臺北縣政府衛生局監視網路查獲，認係違反
      化粧品衛生管理條例規定，乃以九十年十二月二十八日九十北衛藥字第六五七０二號函
      送原處分機關查處。
    二、原處分機關以九十一年一月八日北市衛四字第０九一四００三一五００號函囑本市信義
      區衛生所查明辦理，經該所於九十一年一月十六日訪談訴願人之代理人○○○，並作成
      談話紀錄後，以九十一年一月十八日北市信衛三字第０九一六００二六七００號函檢附
      談話紀錄及相關資料移請原處分機關處理。經原處分機關核認訴願人之廣告內容文字未
      申請衛生主管機關核准，違反化粧品衛生管理條例第二十四條第二項規定，爰依同條例
      第三十條規定，以九十一年一月二十九日北市衛四字第０九一四０三七九二００號行政
      處分書，處以訴願人新臺幣一萬元罰鍰。訴願人不服，於九十一年二月十五日向本府提
      起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按化粧品衛生管理條例第二條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在中央為行政院衛生
      署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第二十四條第二項規定：
      「化粧品之廠商登載或宣播廣告時，應於事前將所有文字、畫面或言詞，申請中央或直
      轄市衛生主管機關核准，並向傳播機構繳驗核准之證明文件。」第三十條規定：「違反
      第二十四條之規定者，處新臺幣五萬元以下罰鍰。......」
      臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：「主旨：公
      告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。......公告事項：......六、
      本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（二）化粧品衛生管理條例
      中有關本府權限事項。......」
    二、本件訴願理由略以：
      在自己網站上刊登商品訊息，就好比在自己的店中做櫥窗陳列一樣，不必立即向主管機
      關申請，現今網際網路日新月異，講求的是時效及便利，網路世界隨時都在變，而申請
      一則廣告，至少需要一周的時間，在時效考量上怎可能隨時為一點小小的改變申請？有
      些法令不合時代，需求，應即刻修正，各大網站都可看到此類廣告，主管機關是否同等
      處置？
    三、卷查訴願人未經申請核准，於九十年十二月十四日在網站上（網址： xxxxx）刊登「○
       ○美顏系列保養品銷售排行」廣告，其內容述及：
      「......煥膚粉嫩青春凝露......能促進血液微循環系統，加強新陳代謝能力，令肌膚
      迅速恢復健康活力，......亞洲總代理 ○○股份有限公司......」等詞句，系爭違規
      廣告內容載有廠商名稱、電話及產品功能介紹，此有臺北縣政府衛生局九十年十二月二
      十八日九十北衛藥字第六五七０二號函及所附系爭廣告影本、本市信義區衛生所九十一
      年一月十六日訪談訴願人之代理人○○○談話紀錄等影本乙份附卷可稽。按依化粧品衛
      生管理條例第二十四條第二項規定，化粧品之廠商登載或宣播廣告時，應於事前將所有
      文字、畫面或言詞，申請中央或直轄市衛生主管機關核准，並向傳播機構繳驗核准之證
      明文件。查訴願人系爭廣告既未經申請原處分機關核准，即擅自刊載於自設之網站，其
      違規事證明確，足以認定。至訴願人主張在自設的網站刊登商品訊息，不必向主管機關
      申請核准乙節，查利用傳播媒體刊登商品資訊，以向不特定之多數人行銷產品之行為，
      即屬廣告行為，訴願人理應於事前申請主管機關核准，始得刊播廣告，是訴願人之主張
      不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處以訴願人新臺幣一萬元罰鍰，並無不合，
      原處分應予維持。
    四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 王惠光
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 劉興源
                                      委員 黃旭田
      中  華  民  國   九十一  年   四  月   五  日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕