臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 91.05.02. 府訴字第０九一０五八四二九００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十年十二月二十一日北市衛七
    字第九０二五七０八八００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、訴願人以○○諮詢服務中心名義於○○○網站（ xxxxx）刊登「○○果汁（○○○） 
      」廣告，內容有「 ......睡眠塑身法......躺著睡覺即可(塑身)不需要煩雜的代餐配
      合 ......什麼是○○？......」「.....○○果汁 ○○○ 可以幫助他們減除身體多餘
      的脂肪，減去重量並塑身......」等違規食品廣告，案經臺北縣政府衛生局於九十年六
      月二十一日監測發現，並以九十年九月十三日北衛食字第五００九０號函移原處分機關
      查處。
    二、原處分機關以九十年九月二十六日北市衛七字第九０二四四二九九００號函請本市士林
      區衛生所查證，該所於九十年九月二十八日約談訴願人並製作談話紀錄略以：「......
      答......資料係由○○○先生，係○○公司臺北市○○路○○號○○樓 xxxxx提供....
      ..資料仿單由○○○電腦網站下載轉進入本人網站中，如要查明一切有關責任，請向該
      公司查清楚......」並以九十年十月二日北市士衛二字第九０六０四０一二００號函請
      本市中山區衛生所協查並副知原處分機關。
    三、嗣本市中山區衛生所於九十年十月十五日約談○○商○○股份有限公司臺灣分公司之代
      理人○○○ (該公司行銷副理 ) 並製作調查紀錄略以： 「.. ....答：○○○君確曾
      為○○臺灣分公司之會員，現是無效會員......本公司所製作『○○』之文宣共有三版
      ......與○○○所提供之資料完全不同......」該所乃以九十年十月十六日北市中衛二
      字第九０六０六三０七００號函復原處分機關並副知本市士林區衛生所。
    四、嗣本市士林區衛生所以九十年十月三十一日北市衛七字第九０二四九三六七００號函報
      原處分機關略以：「主旨：有關○○○之電腦網站查獲『○○』產品違規廣告案，經本
      市中山區衛生所調查......說明......二、○○○君前曾為○○股份有限公司臺灣分公
      司之會員，目前是無效之會員。三、○○公司販賣產品為『○○ 2000 』液態食品，並
      非○○○君所登錄之產品『○○果汁』。四、○○公司代表表示○○○君所提供之電腦
      網站資料，與該公司使用之文宣資料完全不同。......」該所復於九十年十一月五日再
      度約談訴願人並製作調查紀錄略以：「......答：本人所有電腦網站資料係由○○○先
      生下載過來，有關『○○』違規廣告內容資料請向○○○先生查明一切，就能了解....
      ..○○○先生地址桃園縣大溪鎮○○里○○號......」，並以九十年十一月七日北市士
      衛二字第九０六０四五七四００號函報原處分機關，經原處分機關以九十年十一月二十
      二日北市衛七字第九０二五二六五一００號函，限訴願人於九十年十二月十日前提出陳
      述書，逾期未提出者視為放棄陳述機會。嗣訴願人於九十年十二月五日提出陳述書，仍
      為原處分機關所不採，並核認系爭違規廣告，涉及誇大易生誤解，違反食品衛生管理法
      第十九條第一項規定，乃依同法第三十二條第一項規定，以九十年十二月二十一日北市
      衛七字第九０二五七０八八００號行政處分書，處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰。訴願人
      不服，於九十年十二月二十六日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按食品衛生管理法第九條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
      巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第十九條第一項規定：「對於食品、
      食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之
      情形。」第三十二條第一項規定：「違反第十九條第一項規定者，處新臺幣三萬元以上
      十五萬元以下罰鍰......」
      行政院衛生署八十八年七月三十一日衛署食字第八八０三七七三五號公告：「食品廣告
      標示詞句涉及虛偽、誇張或醫藥效能之認定表......二、詞句未涉及醫藥效能但涉及虛
      偽誇張或易生誤解：（一）涉及生理功能者：例句：增強抵抗力。強化細胞功能。增智
      。補腦。增強記憶力。改善體質。解酒。清除自由基。排毒素。分解有害物質。（二）
      未涉及中藥材效能而涉及五官臟器者：例句：保護眼睛。保肝。增加血管彈性。（三）
      涉及改變身體外觀者：例句：豐胸。預防改善乳房下垂。減肥。塑身。增高。使頭髮烏
      黑。延遲衰老。防止老化。改善皺紋。美白。（四）涉及引用本署相關字號，未就該公
      文之旨意為完整之引述者：例如：衛署食字第88012345號 。......」
      臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：「主旨：公
      告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。依據：一、行政程序法第十五
      條。二、臺北市政府組織自治條例第二條第二項。公告事項......六、本府將下列業務
      委任本府衛生局，以該局名義執行之......（七）食品衛生管理法中有關本府權限事項
      。......」
    二、本件訴願理由略以：
      於陳述書中，訴願人坦承未詳看他人網站之內容，致使○○○之網站下載之內容導致有
      違食品衛生管理法之規定，實感懊悔，但實非訴願人本意，有關「○○活性果汁」之產
      品係○○公司自加拿大引進的合法健康食品，訴願人只是消費者，更無經營之公司行號
      ，網站純屬個人傳訊。又「○○果汁」自九十年起已無此項產品，訴願人已無從取得此
      項產品。訴願人再次重申系爭廣告訴願人並非原始製作人，其中膠原蛋白坊間眾多書籍
      均有此資訊。
    三、按食品衛生攸關人民身體之健康，而食品廣告內容則為吸引消費者是否購買之抉擇條件
      ，為對人民身體健康予以保障，故食品衛生管理法乃規定對於食品宣傳或廣告，不得有
      不實、誇張或易生誤解之情形，者即應受罰。卷查本案訴願人坦承未詳看他人網站之內
      容致將他人網站內容下載於其個人網站之內，此有本市士林區衛生所約談訴願人之談話
      紀錄及調查紀錄影本各一份及系廣告附卷可稽。而系爭廣告內容涉及使用「塑身」、「
      減肥」等詞句，揆諸首揭行政院衛生署公告規定，顯已涉及虛偽誇張或易生誤解。
    四、又訴願人主張系爭廣告產品為○○公司自加拿大引進，訴願人只是消費者，網站純屬個
      人傳訊乙節，經查系爭廣告既由訴願人下載於其個人之網站，供不特定人觀看查詢產品
      資訊，已生廣告效果而為刊登食品廣告之行為，與訴願人有無經營之公司、行號無涉，
      且系爭廣告內所留服務電話「 xxxxx」號，經臺北縣政府衛生局向中華電信公司北區分
      公司查證結果，確為訴願人所租用，訴願人就此陳辯，難以採據。
    五、至訴願人主張系爭廣告產品已不存在，應無所謂違規乙節，經查本案訴願人於本市士林
      區衛生所九十年九月二十八日所作談話紀錄、同年十一月五日所作調查紀錄及九十年十
      二月五日陳述書中多次承認刊載系爭廣告之事實，該項廣告於刊載時已然違反首揭規定
      。從而，原處分機關依首揭規定及公告意旨，處以訴願人法定最低額新臺幣三萬元罰鍰
      ，並無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 王惠光
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 劉興源
                                      委員 黃旭田
      中   華   民   國   九十一  年  五 月  二 日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕