臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 91.05.16. 府訴字第０九一０五八五三四０一號訴願決定書 訴 願 人 ○○股份有限公司
    代 表 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關九十一年二月二十六日北市
    衛四字第０九一四０七四二０００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、訴願人進口銷售之「○○禮盒」產品，於九十一年一月十一日經本市松山區衛生所稽查
      人員，在本市○○○路○○段○○號「○○」○○專櫃，查獲系爭產品未標示中文標示
      ，經當場製作檢查現場紀錄表，認係違反化粧品衛生管理條例第六條規定，乃以九十一
      年一月十四日北市松衛三字第０九一六００三一六００號函送本市中山區衛生所辦理。
    二、本市中山區衛生所於九十一年一月二十一日訪談訴願人之代理人○○並作成談話紀錄後
      ，以九十一年一月二十二日北市中衛三字第０九一四００四五九００號函檢附談話紀錄
      及相關資料移請原處分機關處理。經原處分機關以九十一年二月一日北市衛四字第０九
      一四０四六九０００號函請本市松山區生所查明系爭產品是否為展示品，本市松山區衛
      生所乃派員於九十一年二月七日至前揭系爭產品展售地點查察，並訪談訴願人之代理人
      ○○○作成化粧品現場調查紀錄表後，以九十一年二月八日北市松衛三字第０九一六０
      ０八七四００號函原處分機關處理。
    三、經原處分機關核認訴願人之系爭產品未標示中文標示，雖訴願人辯稱為展示品，惟系爭
      產品外盒並未標明為樣品，且貼有價格標籤，違反化粧品衛生管理條例第六條規定，乃
      依同條例第二十八條規定，以九十一年二月二十六日北市衛四字第０九一四０七四二０
      ００號行政處分書，處以訴願人新臺幣五千元罰鍰，並限於九十一年五月十日前改正。
      上開行政處分書於九十一年三月一日送達，訴願人不服，於九十一年三月二十八日向本
      府提起訴願，四月十日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按化粧品衛生管理條例第二條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在中央為行政院衛生
      署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第六條第一項、第二項規
      定：「化粧品之標籤、仿單或包裝，應依中央衛生主管機關之規定，分別刊載廠名、地
      址、品名、許可證或核准字號、成分、用途、用法、重量或容量、批號或出廠日期。經
      中央衛生主管機關指定公告者，並應刊載保存方法以及保存期限。」「前項所定應刊載
      之事項，如因化粧品體積過小，無法在容器上或包裝上詳細記載時，應於仿單內記載之
      。其屬國內製造之化粧品，標籤、仿單及包裝所刊載之文字以中文為主；自國外輸入之
      化粧品，其仿單應譯為中文，並載明輸入廠商之名稱、地址。」第二十八條規定：「違
      反第六條......規定之一者，處新臺幣十萬元以下罰鍰；其妨害衛生之物品沒入銷毀之
      。」
      臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：「主旨：公
      告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。......公告事項......六、本
      府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（二）化粧品衛生管理條例中
      有關本府權限事項。......」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）系爭產品自國外進口時外包裝為不可透視性包裝，為了讓消費者能清楚辨識禮盒內組
       合商品為何及商品香氛，所以特別將此系列商品開封一盒為展示品。由於該商品為展
       示品屬非賣品，顧客拿取試用次數頻繁，因而造成外包裝上中文標示脫落，外包裝後
       側仍可見其痕跡。
    （二）系爭產品確實為展示品，專櫃人員未即時發現該展示品中文標示已脫落，因訴願人當
       時其他系列商品皆有依化粧品衛生管理條例規定，於外包裝上標示中文標示，該展示
       品於開封展示後，內、外包裝皆已髒污、破損，更不可能為賣品販售於顧客，未標示
       中文標示純屬標籤脫落意外造成。請免除罰鍰處分。
    三、卷查訴願人進口銷售之「○○禮盒」產品，未標示中文標示，本市松山區衛生所於九十
      一年一月十一日稽查時，其檢查現場紀錄表載明：「化粧品違章或嫌疑事項：１禮盒外
      盒無中文標示。２產品無瓶身中文標示。......廠商具結：本表查填事項均與事實相符
      ，並無異議。受檢查廠商負責人或代表人：○○○（簽名）」，此有本市松山區衛生所
      九十一年一月十一日、九十一年二月八日化粧品檢查現場紀錄表、九十一年一月十四日
      北市松衛三字第０九一六００三一六００號函、九十一年二月八日北市松衛三字第０九
      一六００八七四００號函、本市中山區衛生所於九十一年一月二十一日訪談訴願人之代
      理人○○之談話紀錄、九十一年一月二十二日北市中衛三字第０九一四００四五九００
      號函、原處分機關九十一年二月一日北市衛四字第０九一四０四六九０００號函暨所附
      系爭產品乙盒附卷可稽。按化粧品之進口商品，應標示中文標示，查系爭產品外盒並未
      依規定標明為樣品，且包裝盒底貼有價格標籤（ $ 600 ），訴願人雖主張系爭產品為
      展示品， 專櫃人員未即時發現該展示品中文標示已脫落，該展示品於開封展示後，內
      、外包裝皆已髒污、破損，更不可能為賣品販售於顧客乙節，惟經審視系爭產品包裝盒
      底確實標貼有價格標籤（ $ 600 ），其內、外包裝並未有髒污、破損情事、外包裝後
      側未見有張貼中文標示或脫落之痕跡，且本市松山區衛生所於九十一年一月十一日至現
      場檢查作成紀錄表時，經訴願人之現場人員○○○無異議後簽名。是訴願人違規事證明
      確，足以認定。從而，原處分機關依前揭規定，處以訴願人新臺幣五千元罰鍰，並限於
      九十一年五月十日前改正之處分，並無不合，應予維持。
    四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 王惠光
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 劉興源
                                      委員 黃旭田
      中  華  民  國  九十一  年  五  月   十六  日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕