臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 91.08.01. 府訴字第０九一０五八九一九０一號訴願決定書 訴 願 人 ○○有限公司
    代 表 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反藥事法事件，不服原處分機關九十一年二月十八日北市衛四字第０九一
    四０六五九四００號函之復核，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人未經申請核准，擅於九十一年一月八日在○○○網站刊登販售「○○貼布」（
    衛署成製字第０一一二九五號）藥品廣告，經臺中市衛生局查獲，以九十一年一月八日衛藥
    字第０九一００００八九三號函附系爭違規藥事廣告影本請原處分機關辦理。嗣經原處分機
    關以九十一年一月十五日北市衛四字第０九一四０一九二四００號函請本市中正區衛生所查
    證，案經該所於九十一年一月二十二日對訴願人之代理人○○○進行訪談，當場製作談話紀
    錄，並以九十一年一月二十三日北市正衛三字第０九一六００二七八００號函檢附談話紀錄
    及相關資料，移請原處分機關辦理。案經原處分機關核認前開廣告未經核准，訴願人違反藥
    事法第六十六條第一項規定，乃依同法第九十二條第一項規定，以九十一年一月三十一日北
    市衛四字第０九一四０四二五四００號行政處分書，處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰並立即停
    止刊登違規廣告。訴願人不服，於九十一年二月六日向原處分機關提出異議申請復核，經原
    處分機關以九十一年二月十八日北市衛四字第０九一四０六五九四００號函復核結果，仍予
    維持原處分。訴願人仍不服，於九十一年三月六日向原處分機關遞送訴願書提起訴願，並據
    原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按藥事法第二條規定：「本法所稱衛生主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄巿為
      直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第四條規定：「本法所稱藥物，係指藥品
      及醫療器材。」第六十六條第一項規定：「藥商刊播藥物廣告時，應於刊播前將所有文
      字、圖畫或言詞，申請中央或直轄巿衛生主管機關核准，並向傳播業者送驗核准文件。
      」第九十二條第一項規定：「違反......第六十六條第一項......規定之一者，或調劑
      、供應毒劇藥品違反第六十條第一項規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。
      」第九十九條規定：「依本法規定處罰之罰鍰，受罰人不服時，得於處罰通知送達後十
      五日內，以書面提出異議，申請復核。但以一次為限。科處罰鍰機關應於接到前項異議
      書後十五日內，將該案重行審核，認為有理由者，應變更或撤銷原處罰；認為無理由者
      ，始得依本法之規定，逕送法院強制執行。受罰人不服前項復核時，得依法提起訴願及
      行政訴訟。」
      行政院衛生署八十九年二月二十一日衛署藥字第八九００七四二五號函釋：「......說
      明......二、網路刊登藥物資料如內容包括產品品名、效能及公司名稱、地址、電話等
      資料，應予認定係藥物廣告，其於網路刊載必須依照藥事法第七章相關規定辦理。....
      ..」
      臺北市政府九十年六月二十六日府衛秘字第九００六三六０七００號公告修正處理違反
      各項醫療衛生法規統一裁罰基準......二、違反......藥事法......統一裁罰基準如下
      ......（五）處理違反藥事法統一裁罰基準表：（節略）
      九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：「主旨：公告本府主管
      業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。依據：一、行政程序法第十五條。二、臺
      北市政府組織自治條例第二條第二項。公告事項......六、本府將下列業務委任本府衛
      生局，以該局名義執行之......（八）藥事法中有關本府權限事項。......」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人並未於九十一年一月八日在○○○網站刊登廣告，原處分機關並無舉證
    三、按訴願人未經申請核准，於九十一年一月八日在○○○網站刊登販售「○○貼布」藥品
      廣告，有臺中市衛生局九十一年一月八日衛藥字第０九一００００八九三號函附系爭違
      規藥事廣告影本、本市中正區衛生所九十一年一月二十二日對訴願人之代理人○○○進
      行訪談之談話紀錄等附卷可稽，違規事實應可認定。
    四、次查訴願人主張並未刊登系爭廣告乙節。按依前揭衛生署函釋意旨，於網路刊登藥物資
      料如內容包括產品品名、效能及公司名稱等資料，應予認定係藥物廣告；且依經驗法則
      ，應係藥商提供詳細產品品名、效能及公司名稱等資料；是訴願人空言主張，尚難採據
      。從而，原處分機關以訴願人係第一次違規刊登藥物廣告，處以訴願人法定最低額新臺
      幣三萬元罰鍰並立即停止刊登違規廣告之處分，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，
      應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 劉興源
                                      委員 黃旭田
      中   華   民   國   九十一  年  八 月  一 日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕