臺北市政府 91.08.28. 府訴字第０九一０五九一二八００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 91.08.28. 府訴字第０九一０五九一二八００號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十一年四月十七日北市衛七字
第０九一四一六三五一００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人進口販售「○○奶粉」食品，於該產品廣告單張印製廣告詞句述及「你為糖尿
病所困擾嗎？早晚喝一杯○○奶粉，就是跟健康打好契約二十一世紀創新與突破糖尿
病新知 GTF 糖尿病耐糖因子......」「糖尿病新知－『耐糖因子與糖尿病』學說......『
耐糖因子』......簡稱為『GTF』，是一種存在於各組織細胞中的複合物，含有多種氨基酸
、維生素和礦物質，它可以增強胰島素的作用......可以使胰島素更有效地降低血糖......
」等涉及誇大、易生誤解詞句之食品廣告，經行政院衛生署查獲，行政院衛生署乃以九十一
年一月十五日衛署食字第０九一００一三一八六號函附上開廣告單張移請原處分機關查處。
經原處分機關以九十一年一月二十四日北市衛七字第０九一四０二八六二００號函請本市信
義區衛生所查明，該所乃於九十一年二月二十日對訴願人委任之代理人○○○進行訪談，當
場製作調查紀錄，並以九十一年二月二十一日北市信衛二字第０九一六００五三七００號函
檢附前揭調查紀錄及相關資料，移請原處分機關辦理。原處分機關乃核認系爭廣告單張有誇
大不實、易生誤解之情形，違反食品衛生管理法第十九條第一項規定，乃依同法第三十二條
第一項規定，以九十一年四月十七日北市衛七字第０九一四一六三五一００號行政處分書，
處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰。訴願人不服，於九十一年五月七日向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第九條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第十九條第一項規定：「對於食品、
食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之
情形。」第三十二條第一項規定：「違反第十九條第一項規定者，處新臺幣三萬元以上
十五萬元以下罰鍰，違反同條第二項規定者，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰
；一年內再次違反者，並得吊銷其營業或工廠登記證照；對其違規廣告，並得按次連續
處罰至其停止刊播為止。」行政院衛生署八十八年七月三十一日衛署食字第八八０三七
七三五號公告：「食品廣告標示詞句涉及虛偽、誇張或醫藥效能之認定表......二、詞
句未涉及醫藥效能但涉及虛偽誇張或易生誤解：涉及生理功能者：例句：增強抵抗力
。強化細胞功能。增智。補腦。增強記憶力。改善體質。解酒。清除自由基。排毒素。
分解有害物質。未涉及中藥材效能而涉及五官臟器者：例句：保護眼睛。保肝。增加
血管彈性。......。」
臺北市政府九十年六月二十六日府衛秘字第九００六三六０七００號公告修正處理違反
各項醫療衛生法規統一裁罰基準......二、違反......食品衛生管理法......統一裁罰
基準如下......（八）處理違反食品衛生管理法統一
裁罰基準表：（節略）
┌─┬──────┬───┬──────┬─────────┬─┬─┐
│項│ 違反事實 │法規│法定罰鍰額度│ 統一裁罰基準 │裁│備│
│ │ │ │ │ │罰│ │
│次│ │依據│或其他處罰 │ （新臺幣：元） │對│註│
│ │ │ │ │ │象│ │
├─┼──────┼───┼──────┼─────────┼─┼─┤
│９│對於食品、食│食品衛│處新臺幣三萬│一、裁罰標準 │違│ │
│ │品添加物或食│生管理│元以上十五萬│ 第一次處罰鍰新臺│法│ │
│ │品用洗潔劑所│法第十│以下罰鍰；一│ 幣三萬元，第二次│行│ │
│ │為之標示、宣│九條第│年內再次違反│ 處罰鍰新臺幣六萬│為│ │
│ │傳或廣告，有│一項、│者，並得吊銷│ 元，第三次處罰鍰│人│ │
│ │不實、誇張或│第三十│其營業或工廠│ 新臺幣十五萬元。│ │ │
│ │易生誤解之情│二條 │登記證照；對│二、一年內再次違反│ │ │
│ │形 │ │其違規廣告，│ 者，並吊銷其營業│ │ │
│ │ │ │並得按次連續│ 或工廠登記證照；│ │ │
│ │ │ │處罰至其停止│ 對其違規廣告，並│ │ │
│ │ │ │刊播為止。 │ 得按次連續處罰至│ │ │
│ │ │ │ │ 其停止刊播為止。│ │ │
└─┴──────┴───┴──────┴─────────┴─┴─┘
九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：「主旨：公告本府主管
業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。依據：一、行政程序法第十五條。二、臺
北市政府組織自治條例第二條第二項。公告事項：......六、本府將下列業務委任本府
衛生局，以該局名義執行之......（七）食品衛生管理法中有關本府權限事項。......
」
二、本件訴願理由略以：
系爭摺頁單張內所刊載之糖尿病新知「「耐糖因子與糖尿病學說」，係美國Mertz 博士
等人所發現的新學說，此一學說已是被國際認可，且在學術刊物及網路資訊上廣被傳遞
、討論著；耐糖因子（Glucose Tolerance Factor）簡稱「 GTF 」，是一種自然存在
於身體各組織細胞中的複合物，並非訴願人公司產品，所以單張中所刊載的內容純屬
轉載 GTF 學說，使糖尿病人可以獲得新資訊，而非作產品廣告。
三、卷查本件訴願人販售之「○○奶粉」，係屬一般食品，然於廣告文詞中敘明產品所含成
分，可增強胰島素作用，促進血糖進入細胞中，使胰島素更有效地降低血糖等涉及不實
、誇張及易生誤解之違規行為，有行政院衛生署九十一年一月十五日衛署食字第０九一
００一三一八六號函附系爭廣告單張、本市信義區衛生所九十一年二月二十日對訴願人
委任之代理人○○○進行訪談之調查紀錄等影本附卷可稽，是原處分機關核認訴願人違
反食品衛生管理法規定而予以處罰，自屬有據。
四、至訴願人主張「耐糖因子與糖尿病學說」係一被國際認可之新學說，及耐糖因子（Gluc
ose Tolerance Factor）簡稱「GTF」，是一種自然存在於身體各組織細胞中的複合物
，並非訴願人產品，所載內容純屬轉載 GTF 學說，使糖尿病人可以獲得新資訊，而
非作產品廣告等節。惟查系爭產品係屬食品而非藥品，不得有涉及不實、誇張及易生誤
解之廣告詞句，然其廣告單張內容，依首揭行政院衛生署八十八年七月三十一日衛署食
字第八八０三七七三五號公告意旨，原處分機關認定有涉及不實、誇張及易生誤解之情
形，應無違誤，訴願主張並不足採。從而，原處分機關依首揭規定及公告意旨，處以訴
願人法定最低額新臺幣三萬元罰鍰，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年八月二十八日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能