臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 91.09.27. 府訴字第０九一二０五六七八０一號訴願決定書 訴 願 人 ○○有限公司
    代 表 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十一年四月二十五日北市衛七
    字第０九一四一七九三三００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人代理進口販售之「○○餅乾」產品，於九十一年三月二十六日經本市北投區衛
    生所於該轄內○○股份有限公司查獲該產品無中文標示，乃以九十一年三月二十九日北市北
    衛二字第０九一六０一六九六００號函轉本市內湖區衛生所調查，嗣經本市內湖區衛生所以
    九十一年四月十日北市內衛二字第０九一六０一四二七００號函檢附訴願人委任之代理人○
    ○○於九十一年四月九日製作之食品衛生調查紀錄報原處分機關後，經原處分機關核認訴願
    人違反食品衛生管理法第十七條第一項規定，乃依同法第二十九條第一項第三款及第三十三
    條第二款規定，以九十一年四月二十五日北市衛七字第０九一四一七九三三００號行政處分
    書，處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰，並請於文到一個月內全面回收系爭違規產品及改善標示
    完竣。訴願人不服，於九十一年五月二十九日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分
    機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本件提起訴願日期（九十一年五月二十九日）距原處分書發文日期（九十一年四月二十
      五日）已逾三十日，惟原處分機關送達回執係由「○○有限公司」之受僱人○○○所簽
      收，並非訴願人所收受，其送達為不合法，是訴願期間無從起算，合先敘明。
    二、按食品衛生管理法第八條規定：「本法所稱標示，係指於下列物品用以記載品名或說明
      之文字、圖畫或記號︰一、食品、食品添加物、食品用洗潔劑之容器、包裝或說明書。
      二、食品器具、食品容器、食品包裝之本身或外表。」第九條規定：「本法所稱主管機
      關︰在中央為行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」
      第十七條第一項規定：「有容器或包裝之食品、食品添加物，應以中文及通用符號顯著
      標示下列事項於容器或包裝之上︰一、品名。......四、廠商名稱、電話號碼及地址。
      輸入者，應註明國內負責廠商名稱、電話號碼及地址。......」第二十九條第一項第三
      款規定：「食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依
      第二十四條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分......
      三、標示違反第十七條、第十八條或第十九條第一項規定者，應通知限期回收改正；屆
      期不遵行或違反第十九條第二項規定者，沒入銷毀之。」第三十三條第二款規定：「有
      下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得吊
      銷其營業或工廠登記證照︰......二、違反......第十七條第一項......規定者。」
      臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：「主旨：公
      告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。依據：一、行政程序法第十五
      條。二、臺北市政府組織自治條例第二條第二項。公告事項......六、本府將下列業務
      委任本府衛生局，以該局名義執行之......（七）食品衛生管理法中有關本府權限事項
      。......」
    三、本件訴願理由略謂：
      訴願人自菲律賓進口雞片餅乾至國內販售，產品皆依規定為中文標示，但因製造及標示
      均在菲律賓之工廠，進口後整箱販賣與各賣點，難以發現未貼中文標示之少數產品；再
      者，未標示中文之產品僅二十包，懇請考量經營不易，撤銷原處分。
    四、卷查本案訴願人進口販售之「○○餅乾」產品，未依食品衛生管理法第十七條第一項規
      定於包裝上標示中文，此有原處分機關九十一年三月二十六日北市衛七字第八八六四０
      三號抽驗物品報告表（存根）、本市內湖區衛生所九十一年四月九日約談訴願人代理人
      ○○○之食品衛生調查紀錄及扣案之「○○餅乾」產品照片二張附卷可稽，是其違規事
      證明確，應可認定。至訴願人主張因製造及標示均在菲律賓之工廠，難以發現未貼中文
      標示之少數產品乙節，查訴願人為食品業者自應知管理食品衛生安全及品質之重要性，
      以確保消費者之權益；再者，訴願人尚不得以違規物品僅佔少數為由，冀欲免責。綜上
      ，訴願人主張難認有理，從而，原處分機關依首揭規定，處以訴願人法定最低額新臺幣
      三萬元罰鍰，並請於文到一個月內將系爭產品全面回收改善標示完竣之處分，並無不合
      ，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 楊松齡
                                      委員 王惠光
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 劉興源
                                      委員 黃旭田
      中  華  民  國  九十一  年  九  月   二十七   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕