臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 92.01.16. 府訴字第０九二０三五０九九００號訴願決定書 訴 願 人 ○○有限公司
    代 表 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十一年十月十一日
    北市衛七字第０九一四五０七一三００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定
    如左：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
      違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十
      七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定..
      ....六、行政處分已不存在者。」
      行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
      明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提
      起訴願之餘地。......」
    二、緣訴願人販售之「○○」食品，於九十一年九月十二日在○○報第○○版刊
      登「○○........國際牙科研究報告證實Xylitol 具強大抗力，能減少牙垢
      菌酵化繁殖及唾液中鏈球菌數目......」等詞句之廣告，經本市文山區衛生
      所查獲，遂以九十一年九月二十五日北市文衛二字第０九一六０四三九００
      ０號函轉本市松山區衛生所處理。嗣經本市松山區衛生所查證後，以九十一
      年十月二日北市松衛二字第０九一六０六七八三００號函報原處分機關核辦
      。案經原處分機關核認上開廣告整體內容涉及誇大易生誤解，違反食品衛生
      管理法第十九條第一項規定，乃依同法第三十二條第一項規定，以九十一年
      十月十一日北市衛七字第０九一四五０七一三００號行政處分書，處以訴願
      人新臺幣三萬元罰鍰。訴願人不服，於九十一年十一月十二日向本府提起訴
      願，同年十一月十三日補充訴願理由。
    三、嗣原處分機關依訴願法第五十八條第二項規定重新審查後，以九十一年十二
      月十九日北市衛七字第０九一四六四八一八０一號函知訴願人並副知本府訴
      願審議委員會略以：「主旨：貴公司因違反食品衛生管理法事件不服本局九
      十一年十月十一日北市衛七字第０九一四五０七一三００號行政處分書所為
      之處分提起訴願乙案，經本局訴願案件原處分重新審查結果『撤銷原處分，
      重新依法處分』......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆
      諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第
      六款之規定，決定如主文。
                        訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                 委員 陳 敏
                                 委員 薛明玲
                                 委員 楊松齡
                                 委員 曾巨威
                                 委員 曾忠己
                                 委員 劉靜嫻
                                 委員 陳淑芳
                                 委員 林世華
                                 委員 蕭偉松
    中  華  民  國  九十二  年   一   月   十六   日
                              市長 馬英九
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
    法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕