臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 92.02.26. 府訴字第０九二０三五二八八００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○即○○料理餐廳
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關九十一年九月十一日北市
    衛七字第０九一四四五九八六００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左
    ：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人設立於本市中山區○○街○○號○○樓之○○料理餐廳，經民眾向
    原處分機關檢舉其未依規定區隔設置明顯吸菸區（室）及張貼禁菸標示，原處分
    機關乃以九十一年八月二十六日北市衛七字第０九一四四三四二四００號函轉本
    市中山區衛生所查處，經該所稽查人員於九十一年八月三十日至訴願人之餐廳查
    察，發現訴願人未依規定區隔設置明顯吸菸區（室）及張貼禁菸標示，乃當場會
    同訴願人餐廳現場負責人○○○製作菸害防制場所檢查輔導工作報告表，予以輔
    導改善，並於九十一年八月三十日約談訴願人之代理人○○○製作談話筆錄後，
    以九十一年九月五日北市中衛二字第０九一六０六五九０００號函報請原處分機
    關處理。案經原處分機關審認訴願人違反菸害防制法第十四條第二項規定，乃依
    同法第二十六條規定，以九十一年九月十一日北市衛七字第０九一四四五九八六
    ００號行政處分書，處以訴願人新臺幣一萬元罰鍰。訴願人不服，於九十一年九
    月二十六日向本府提起訴願，同年九月三十日補正訴願程序，並據原處分機關檢
    卷答辯到府。
        理  由
    一、按菸害防制法第三條第一項規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛
      生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第十四條規
      定：「左列場所除吸菸區（室）外，不得吸菸......八、其他經中央主管機
      關指定公告之場所。前項吸菸區（室）應有明顯之區隔及標示。」第二十六
      條規定：「違反第十三條第二項或第十四條第二項規定，未設置禁菸標示，
      或對禁菸區無明顯之區隔、標示者，處新臺幣一萬元以上三萬元以下罰鍰，
      並通知限期改正；逾期未改正者，按日連續處罰。」
      行政院衛生署八十七年八月十二日衛署保字第八七０四二五五八號公告：「
      主旨：公告舞廳、舞場、ＫＴＶ、ＭＴＶ及其它密閉空間之公共場所，為菸
      害防制法第十四條所定『除吸菸區（室）外，不得吸菸』之場所。......」
      司法院釋字第二七五號解釋：「人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為
      ，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。
      但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務而不以發生損害或危險
      為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受
      罰。......」
      臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：
      「主旨：公告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。......
      公告事項：......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之
      ......（五）菸害防制法中有關本府權限事項。......」
    二、本件訴願理由略謂：
      訴願人自從菸害防制法實施以來，充分配合法規區分吸菸區及非吸菸區，且
      於顧客進門時，均詢問其吸菸與否，再引導顧客至吸菸區或非吸菸區；至於
      被檢舉未設立相關標示，可能是店內燈光較暗，造成顧客看不清楚，關於此
      點訴願人會將標示牌移至燈光較亮處；又中山區衛生所派員前來檢查時，正
      值訴願人開始籌備第二家門市之際，為配合整體視覺效果，重新將標示牌取
      下後再設計，故未能在檢查時過關，現已將標示牌恢復原位，請惠予取消該
      處分。
    三、按為防制菸害，維護國民健康，對於菸品之管理、吸菸場所之限制等應予明
      確規定其方式，用以確保菸害之防制。卷查本件訴願人設立於本市中山區○
      ○街○○號○○樓之○○日本料理餐廳為密閉式空間，依首揭行政院衛生署
      公告，自屬菸害防制法第十四條所定「除吸菸區（室）外，不得吸菸」之場
      所，且應張貼禁菸標示。本件訴願人未依規定區隔設置吸菸區室且未張貼禁
      菸標示之事實，有臺北市中山區衛生所九十一年八月三十日菸害防制場所檢
      查輔導工作報告表及九十一年八月三十日約談訴願人之代理人賴○○之談話
      筆錄乙份附卷可稽，訴願人並自承於檢查當日未依規定張貼禁菸標示，是其
      違規事實，應可認定。
    四、至訴願人主張為整體視覺效果，將該標示取下重新設計，現已改善乙節，經
      查為防制菸害，維護國民健康，對於吸菸場所之限制及標示，依首揭規定係
      屬禁止規範，倘違反此禁止規定，而不能舉證證明自己無過失者，即應依首
      揭規定予以處罰，本件訴願人之違規事實認定已如上述，且為訴願人自承於
      查獲當時，未依規定張貼禁菸標示，故訴願人主張自難採據。從而，原處分
      機關依首揭規定，處以訴願人法定最低額新臺幣一萬元罰鍰之處分，並無不
      合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定
      如主文。
                        訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                 委員 陳 敏
                                 委員 薛明玲
                                 委員 楊松齡
                                 委員 曾巨威
                                 委員 曾忠己
                                 委員 劉靜嫻
                                 委員 陳淑芳
                                 委員 林世華
                                 委員 蕭偉松
    中  華  民  國  九十二  年    二   月  二十六  日
                              市長 馬英九
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
    法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕