臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 92.05.21. 府訴字第０九二０三五七０四００號訴願決定書 訴 願 人 ○○技有限公司
    代 表 人 ○○○○
    代 理 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十二年二月二十七
    日北市衛七字第０九二三０八八一五００號行政處分書，提起訴願，本府依法決
    定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、訴願人於九十一年十二月三十日在本市○○飯店（本市○○路○○段○○號
      ）舉辦「○○」產品發表會，會中散發之宣傳單及新聞稿，其內容述及「..
      ....○○的特點：1.增進性組織系統的功能，讓您在使用後更持久，充分享
      受魚水之歡！2.提高性神經系統的興奮，讓您更容易達到高潮的巔峰狀態，
      見識前所未有的快感！3.促進血液循環，改善自決勃起，增加硬度及勃起時
      間。......○○有限公司......臺北市○○○路○○段○○號○○樓之○○
      ......○○○八位數代言○○強調吃了身體好 ○○不純粹只是壯陽還有刺
      激情慾的特性......」詞句，案經本市大安區衛生所於九十一年十二月三十
      日查獲系爭廣告有涉及醫療效能之情形，違反食品衛生管理法規定，乃以九
      十二年一月二日北市安衛二字第０九一三０八六七０００號函檢附相關資料
      報請原處分機關查處。
    二、原處分機關以九十二年一月十七日北市衛七字第０九二三０一八四二００號
      函請行政院衛生署釋示，系爭產品之廣告詞句是否涉及違反食品衛生管理法
      之規定，經該署以九十二年一月二十九日衛署食字第０九二００一００一八
      號函復原處分機關系爭產品以食品名義販售，其廣告卻宣稱具有壯陽之醫療
      效能，已違反食品衛生管理法相關規定。
    三、原處分機關乃以九十二年二月十三日北市衛七字第０九二三０六四五四００
      號函囑本市大安區衛生所調查取證，該所於九十二年二月十四日約談訴願人
      之代理人○○○製作談話紀錄後，以九十二年二月十八日北市安衛二字第０
      九二三０一０八八００號函將相關資料報請原處分機關核辦，經原處分機關
      審認訴願人違反食品衛生管理法第十九條第二項規定，乃依同法第三十二條
      第一項規定，以九十二年二月二十七日北市衛七字第０九二三０八八一五０
      ０號行政處分書，處以訴願人新臺幣二十萬元罰鍰。訴願人不服，於九十二
      年三月二十五日向本府提起訴願，三月二十六日及四月十六日補正訴願程序
      ，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按食品衛生管理法第九條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生
      署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第十九條第一
      項、第二項規定：「對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣
      傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」「食品不得為醫療效能
      之標示、宣傳或廣告。」第三十二條第一項規定：「違反第十九條第一項規
      定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，違反同條第二項規定者，處
      新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得廢止其營
      業或工廠登記證照；對其違規廣告，並得按次連續處罰至其停止刊播為止。
      」行政院衛生署八十八年七月三十一日衛署食字第八八０三七七三五號公告
      ：「食品廣告標示詞句涉及虛偽、誇張或醫藥效能之認定表：一、詞句涉及
      醫藥效能：（一）宣稱預防、改善、減輕、診斷或治療疾病或特定生理情形
      ：例句......壯陽、強精。......。」
      九十二年一月二十九日衛署食字第０九二００一００一八號函釋：「主旨：
      貴局函詢○○有限公司舉辦『○○』產品發表會所分發宣傳資料內容之管理
      乙案......說明......二、案內產品以食品名義販售，其廣告卻宣稱產品具
      有壯陽之醫藥效能，已違反食品衛生管理法相關規定。」臺北市政府九十年
      八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：「主旨：公告本府
      主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。......公告事項......六
      、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：....（七）食品衛
      生管理法中有關本府權限事項。......」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人於九十一年十二月三十日在○○飯店召開產品上市記者會，會中散
       發之宣傳資料，經原處分機關認定有影射「壯陽」之醫療行為，惟記者會
       散發之宣傳資料內容，所述之廣告詞句，均遵照衛生署所公告之內容，並
       未涉及醫療行為。
    （二）有關產品上市記者會會中之資料，係就產品特性說明，作為員工及經銷商
       之內部教育訓練使用，非於廣告媒體傳播、散發之行為。
    （三）訴願人為代理商，非進口商或製造商，且已於市場下架回收，同為受害者
       ，請重新裁處。
    三、卷查本件訴願人於前揭時、地舉辦「○○」產品發表會，會中散發之宣傳單
      刊載如事實欄所述文句之事實，此有卷附本市大安區衛生所九十一年十二月
      三十日食品衛生巡迴查驗輔導工作報告表、九十二年二月十四日約談訴願人
      代理人○○○之談話紀錄及系爭廣告影本各乙份附卷可稽。至本件訴願人主
      張記者會散發之宣傳資料內容，所述之廣告詞句，均遵照衛生署所公告之內
      容，並未涉及醫療行為及係就產品特性說明，作為員工及經銷商之內部教育
      訓練使用，非於廣告媒體傳播、散發之行為等節，惟查訴願人散發之「○○
      」食品廣告宣傳單及新聞稿，其內容強調吃了○○，可增進性組織功能，提
      高性神經系統的興奮，不只壯陽還有刺激情慾的特性，增加硬度及勃起時間
      等功效，整篇廣告之整體表現實涉及醫療效能之情形，且經行政院衛生署以
      九十二年一月二十九日衛署食字第０九二００一００一八號函審認其廣告詞
      句涉及醫療效能在案，又縱訴願人已於市場下架回收系爭產品，仍不能解免
      違規之事實而邀免罰，是訴願人違規事證明確，洵堪認定。從而，原處分機
      關處以訴願人法定最低額新臺幣二十萬元罰鍰之處分，揆諸首揭規定及公告
      、函釋意旨，並無不合，應予維持。
    四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定
      如主文。
                        訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                 委員 陳 敏
                                 委員 薛明玲
                                 委員 楊松齡
                                 委員 曾巨威
                                 委員 劉靜嫻
                                 委員 陳淑芳
                                 委員 林世華
                                 委員 蕭偉松
    中   華   民   國   九十二  年  五  月  二十一  日
                              市長 馬英九
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
    法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕