臺北市政府 92.09.10. 府訴字第０九二一六九七二０００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 92.09.10. 府訴字第０九二一六九七二０００號訴願決定書訴願人 ○○○
右訴願人因勞工職業訓練事件，不服本府勞工局九十二年四月三十日北市勞三字第０九
二三一九五三四００號函，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第三
條第一項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第七十七條第八款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處
分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院四十四年度判字第十八號判例：「提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件
。所謂行政處分，乃行政主體就具體事件所為之發生法律上效果之單方的行政行為。至
行政官署所為單純的事實之敘述或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，
自非行政處分，人民對之，即不得提起訴願。」
六十二年度裁字第四十一號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、緣訴願人以身心障礙者之特定對象身分報名參加本府○○局職業訓練中心辦理之九十年
度下半年日間技術養成訓練「機車修護」職業訓練招生，該招生簡章柒、報名及甄試事
宜：四、甄試方式及科目：載明「身心障礙者報名後須參加職業輔導評量『或職能評
估』作為錄取與否或轉介其他機構考量」。經該中心於九十年七月十一日召開「九十年
度下半年身心障礙報名者職能評估」研討會審酌訴願人經專業評量人員審慎職能評估及
在訓練現場由專業訓練師指導下操作機器、工具之結果，經決議為不適錄訓，隨即以九
十年七月二十三日評估結果通知單告知訴願人。惟訴願人不服，於九十一年七月三十日
向本府秘書處以市政專線電話陳情，經轉由本府勞工局職業訓練中心以九十一年八月八
日北市職訓訓字第０九一三０三六二九００號函復略以：「主旨：有關臺端報名本中心
九十年下半年日間養成訓練『機車修護班』，未被錄訓乙案，......說明：......三、
經查臺端報名本中心九十年下半年『機車修護』，報名身份別為特定對象（身心障礙者
），因為求適性之訓練需先接受職業輔導評量，方能優先錄訓，而臺端接受職業輔導評
量後，經職評會議決議決定不予錄訓，雖政策上有特定對象優先錄訓之規定，但遇不適
合該職類屬性，致學習障礙者，仍無法錄訓，請諒察。」訴願人不服該函復，於九十一
年八月十三日向本府提起訴願。案經本府以九十一年十月十五日府訴字第０九一二一三
七二三００號訴願決定：「訴願不受理。」嗣訴願人復於九十二年三月十九日參加「市
長與民有約」活動，經市長裁示「請勞工局重新安排職業輔導評量，陳情人○○○拒絕
，但俟（嗣）後○君若有需要重新評量或有意願參加其適性之職業訓練時，請勞工局以
愛心與耐心協助辦理」，案經本府○○局於九十二年四月十五日重新安排職業輔導評量
，並以九十二年四月三十日北市勞三字第０九二三一九五三四００號函復訴願人略以：
「主旨：有關臺端參加『市長與民有約』活動，陳情不服本局職業訓練中心職業輔導評
量結果乙案，本局後續辦理情形暨重新辦理職業輔導評量之結果，詳如附『市長與民有
約便民服務案件辦理情形表』及職業輔導評量結果會議紀錄，請查照。」訴願人不服上
開九十二年四月三十日北市勞三字第０九二三一九五三四００號復函，於九十二年五月
二日向本府提起訴願。
三、經查本府勞工局前開九十二年四月三十日北市勞三字第０九二三一九五三四００號函，
核其內容係就訴願人之陳情予以函復，並就該局重新安排訴願人「機車修護」職業輔導
評量未能錄訓之理由再予說明，應屬事實敘述及理由說明之通知性質，不因該項敘述及
說明而生法律效果，自非對訴願人所為之行政處分，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規
定及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第八款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
委員陳敏
委員薛明玲
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年九月十日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
執行秘書王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能