臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 92.11.14. 府訴字第０九二二七六三二九００號訴願決定書 訴 願 人 ○○股份有限公司
    代 表 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十二年八月二十一日北市衛七
    字第０九二三五四三八七００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、訴願人代理銷售之「○○」產品，於九十二年七月二十一日在臺南市○○路○○號「○
      ○門市部」，經臺南市衛生局查獲其產品外盒標示內容述及「......緩解生理期間的不
      適症狀......安定神經......清除體內廢物毒素及阻礙新陳代謝的物質......」等詞句
      ，乃當場抽驗物品一盒送驗，並以九十二年七月二十二日南市衛食字第０九二００一八
      四二七號函移原處分機關辦理。
    二、經原處分機關以九十二年八月四日北市衛七字第０九二三四七九一八００號函囑本市中
      山區衛生所調查取證，經該所於九十二年八月十五日約談訴願人之代表人○○○製作食
      品衛生調查紀錄後，以九十二年八月十八日北市中衛二字第０九二六０七０五三００號
      函檢附調查紀錄及相關資料報請原處分機關核處。經原處分機關審認訴願人違反食品衛
      生管理法第十九條第一項規定，乃依同法第二十九條第一項第三款及第三十二條第一項
      規定，以九十二年八月二十一日北市衛七字第０九二三五四三八七００號行政處分書，
      處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰，並限於文到一個月內將系爭產品標示改善完竣。訴願人
      不服，於九十二年八月二十八日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按食品衛生管理法第九條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄
      巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第十九條第一項規定：「對於食品、
      食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之
      情形。」第二十九條第一項規定：「食品、食品添加物，食品器具，食品容器，食品包
      裝......經依第二十四條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列
      之處分......三、標示違反......第十九條第一項規定者，應通知限期回收改正......
      」第三十二條第一項規定：「違反第十九條第一項規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬
      元以下罰鍰；違反同條第二項規定者，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰；一年
      內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照；對其違規廣告，並得按次連續處罰至
      其停止刊播為止。」
      行政院衛生署八十八年七月三十一日衛署食字第八八０三七七三五號公告：「食品廣告
      標示詞句涉及虛偽、誇張或醫藥效能之認定表......二、詞句未涉及醫藥效能但涉及虛
      偽誇張或易生誤解：（一）涉及生理功能者：例句......排毒素。分解有害物質。....
      ..」
      臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：「主旨：公
      告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。......公告事項：......六、
      本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（七）食品衛生管理法中有
      關本府權限事項。......」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人代理銷售之「○○」產品，外盒標示「幫助舒緩不適、安定放鬆」、「清除體
       內廢物毒素及阻礙新陳代謝的物質」等詞句，均未提及治療疾病，並未違反食品衛生
       管理法規定。
    （二）又九十一年五月上市時曾諮詢轄區衛生局，已確認過包裝標示合法，為何一年後此包
       裝變成違法，原處分請予撤銷。
    三、卷查本件訴願人之違規事實，有系爭廣告影本、臺南市衛生局九十二年七月二十二日南
      市衛食字第０九二００一八四二七號函、本市中山區衛生所九十二年八月十八日北市中
      衛二字第０九二六０七０五三００號函及所附九十二年八月十五日約談訴願人代表人○
      ○○之食品衛生調查紀錄乙份附卷可稽。至訴願人主張系爭產品外盒標示之詞句均未提
      及治療疾病，並未違反食品衛生管理法規定乙節，按食品所為之標示宣傳或廣告，不得
      有不實、誇張或易生誤解之情形，本件產品為普通食品，系爭廣告標示「緩解生理期間
      的不適症狀、安定神經、清除體內廢物毒素及阻礙新陳代謝的物質」等詞句，整體表現
      涉及誇大及易生誤解，有使一般消費者誤解食用其產品即可獲得其所宣傳之功效，與前
      揭行政院衛生署八十八年七月三十一日衛署食字第八八０三七七三五號公告，食品廣告
      標示詞句涉及虛偽、誇張或醫藥效能之認定表之詞句相當，顯已違反前揭食品衛生管理
      法第十九條第一項規定。另訴願人主張「九十一年五月上市時曾諮詢轄區衛生局，已確
      認過包裝標示合法，為何一年後此包裝變成違法」乙節，此部分訴願人並未提供任何書
      面資料供參，且系爭產品標示之詞句涉及誇大及易生誤解，已如前述，是訴願人主張不
      足採據，其違規事證明確，洵堪認定。從而，原處分機關依前揭食品衛生管理法第三十
      九條第一項第三款及第三十二條第一項規定，處以訴願人法定最低額新臺幣三萬元罰鍰
      ，並限於文到一個月內將系爭產品標示改善完竣，並無不合，應予維持。
    四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 陳 敏
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
      中  華  民  國  九十二  年  十一  月  十四  日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕