臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.01.20. 府訴字第０九四０五二一二七００號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市商業管理處
      訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關93年8 月9 日北市商三字第093325422
    00號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人未經核准登記，擅自於本市士林區○○路○○段○○巷○○號以「○○檳榔攤
    」名義，經營其他農產品零售業（檳榔）、食品飲料零售及菸酒零售業，於92年10月24日17
    時40分經本府警察局士林分局社子派出所進行臨檢時查獲，士林分局乃以92年10月29日北市
    警士分行字第 09264202600號函請原處分機關等相關機關查處。案經原處分機關以93年 1月
     8日北市商三字第 09330006900號函通知訴願人應於文到1 個月內辦理營利事業登記事宜或
    立即停止營業，逾期未辦妥或不停業者，即依商業登記法第32條規定辦理。惟訴願人未依限
    辦理營利事業登記，嗣原處分機關於93年7 月30日14時45分再至現場進行商業稽查，仍發現
    訴願人有經營其他農產品零售業（檳榔）、食品飲料零售及菸酒零售業之情事。原處分機關
    乃審認訴願人違反商業登記法第3 條規定，依同法第32條第1 項規定，以93年8 月9 日北市
    商三字第09332542200 號函，處以訴願人新臺幣１萬元罰鍰，並命令應即停業。該函於93年
    10月7 日送達，訴願人不服，於93年10月26日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分
    機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、依商業登記法第6 條第1 項之規定，商業登記之主管機關在直轄市為直轄市政府。惟查
      本府業以92年11月28日府建商字第09222182000 號公告，將商業登記法中有關本府權限
      事項委任原處分機關以其名義執行，合先敘明。
    二、按商業登記法第3 條規定：「商業及其分支機構，除第四條第一項規定外，非經主管機
      關登記，不得開業。」第4 條規定：「左列各款小規模商業，得免依本法申請登記：一
      、攤販。二、家庭農、林、漁、牧業者。三、家庭手工業者。四、合於中央主管機關所
      定之其他小規模營業標準者。」第32條第1 項規定：「違反第3 條規定，未經登記即行
      開業者，其行為人各處新臺幣1 萬元以上3 萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停業。」
      同法施行細則第3 條規定：「本法第4 條......第4 款所稱小規模營業標準，係指每月
      銷售額未達營業稅課徵起徵點而言。」
      本府92年12月11日府建商字第092037688000號公告修正之臺北市政府執行商業登記法32
      條及第33條統一裁罰基準（節錄）
      ┌─┬───┬─┬────────┬─┬───────────┐
      │行│ 違 │依│ 法定罰鍰額度 │裁│統一裁罰基準（新臺幣：│
      │業│ 反 │據│        │罰│元）         │
      │ │ 事 │ │        │對│           │
      │ │ 件 │ │        │象│           │
      ├─┼───┼─┼────────┼─┼───────────┤
      │一│商業及│第│其行為人各處新臺│行│1.第1 次處行為人一萬元│
      │般│其分支│32│幣1 萬元以上3 萬│為│ 罰鍰並命令應即停業。│
      │行│機構，│條│元以下罰鍰，並由│人│2.第2 次處行為人1 萬5 │
      │業│非經主│ │主管機關命令停業│ │ 千元罰鍰並命令應即停│
      │ │管機關│ │。       │ │ 業。        │
      │ │登記，│ │經主管機關依規定│ │3.第3 次（含以上）處行│
      │ │不得開│ │處分後仍拒不停業│ │ 為人2 萬元罰鍰並命令│
      │ │業。（│ │者，得按月連續處│ │ 應即停業。     │
      │ │第3 條│ │罰。      │ │           │
      │ │）  │ │        │ │           │
      └─┴───┴─┴────────┴─┴───────────┘
    三、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人喜歡規規矩矩正正當當做一個小市民，一個弱勢的檳榔攤業者，1 個月的營業
       額是有限的，希望一切照政府的規定走。訴願人也一切依法辦理課稅，每個月依規定
       繳納營業稅。
    （二）93年10月7 日，原處分機關來了3 位人員，問明是否本人，訴願人稱是，就要訴願人
       簽罰鍰的公文，訴願人納悶也不服。罰鍰之前總要有公文先通知教導或輔導訴願人如
       何辦理商業登記，訴願人一切會照著規定來。
    四、卷查本件訴願人未經核准登記，於本市士林區○○○路○○段○○巷○○號以「○○檳
      榔攤」名義經營其他農產品零售業（檳榔）、食品飲料零售業及菸酒零售業，於92年10
      月24日17時40分經本府警察局士林分局社子派出所進行臨檢時查獲，依本府警察局士林
      分局社子派出所臨檢紀錄表檢查情形欄載明：「......二、詢據現場負責人○（○）○
      ○稱，該店係自91年10月左右營業迄今......營業項目計有販售：檳榔、香煙、飲料等
      ，未申請領有市政府之營業登記證。每日營業額約新臺幣2 千元。......」嗣經原處分
      機關以92年10月31日北市商三字第09233711400 號函請財政部臺北市國稅局士林稽徵所
      提供系爭營業地點課稅資料，經該所以92年11月18日財北國稅士林營業字第0920207396
      號函查復，訴願人每月查定銷售額為新臺幣61,800元，又原處分機關復於93年7 月30日
      14時45分派員至現場進行商業稽查，再次查獲訴願人於系爭地點仍有販售檳榔、飲料及
      香菸予不特定人消費之情事，此有本府警察局士林分局社子派出所臨檢紀錄表影本1 份
      、原處分機關商業稽查紀錄表1 份及財政部臺北市國稅局士林稽徵所上開函附卷可稽。
      復依經濟部公司行號營業項目代碼表規定，F201990 其他農畜水產品零售業係指凡從事
      F201010 至F201090 細類外之其他農、畜、水產品零售之行業；F203010 食品什貨、飲
      料零售業係指凡從事食品什貨、飲料零售之行業；F203020 菸酒零售業，係指凡從事菸
      酒零售之行業。是訴願人確有經營其他農產品零售業（檳榔）、食品飲料零售及菸酒零
      售業之事實，堪予認定。至訴願人主張每個月均按月繳納營業稅，且原處分機關未曾輔
      導其辦理商業登記等節，經查基於稅法所為之課稅，與商業登記法第3 條規定，商業及
      其分支機構應於開業前先向原處分機關申辦營利事業設立登記，係屬二事，況原處分機
      關曾以93年1 月8 日北市商三字第09330006900 號函請訴願人於文到1 個月內辦理營利
      事業登記事宜或立即停止營業，惟訴願人未依限辦理，訴願理由所辯顯有誤解，委難採
      憑。從而，原處分機關審認訴願人違反商業登記法第3 條規定，乃依同法第32條第1 項
      及前揭統一裁罰基準規定，處以訴願人法定最低額新臺幣1 萬元罰鍰，並命令應即停業
      ，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   1   月   20   日
                                      市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕