臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.01.24. 府訴字第０九四０五二一七五００號訴願決定書 訴  願  人：○○生活館即○○○
    原 處 分 機 關：臺北市商業管理處
      訴願人因違反臺北市資訊休閒服務業管理自治條例事件，不服原處分機關93年11月8 日
    北市商三字第09334676200 號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人於90年2 月22日經本府核准在本市士林區○○○路○○號○○樓營業（市招：
    ○○生活館），領有本府核發之北市建商商號（90）字第xxxxxx號營利事業登記證，實際經
    營本市資訊休閒服務業管理自治條例所稱之電腦遊戲業。本府警察局少年警察隊於93年10月
    23日（星期六）23時43分臨檢時，查獲訴願人未禁止未滿18歲之人○○○（76年○○月○○
    日生）、○○○（77年○○月○○日生）、○○○（77年○○月○○日生）、○○○（76年
    ○○月○○日生）等4 人進入其營業場所，少年警察隊乃以93年10月29日北市警少行字第 0
    9361339500號函通報本府建設局依職權處理。嗣經原處分機關審認訴願人違反本市資訊休閒
    服務業管理自治條例第 12條第 1項規定，乃依同自治條例第25條第 1項規定，以93年11月
     8日北市商三字第09334676200 號函處以訴願人新臺幣3 萬元罰鍰，並命令於文到7 日內改
    善。訴願人不服，於93年12月8 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
    辯到府。
        理  由
    一、依臺北市資訊休閒服務業管理自治條例第2 條第1 項規定，管理資訊休閒服務業之電腦
      遊戲業之主管機關為本府建設局，本府建設局依同條第2 項規定，以91年5 月3 日北市
      建一字第09131782100 號公告略以：「主旨：公告委任臺北市商業管理處辦理臺北市資
      訊休閒服務業之登記、管理及處罰等事項，並自中華民國91年4 月27日起實施。」合先
      敘明。
    二、按臺北市資訊休閒服務業管理自治條例第3 條規定：「本自治條例所稱電腦遊戲業，指
      提供特定場所利用電腦擷取網路資訊供人遊戲或以光碟、磁碟、硬碟、卡匣等結合電腦
      裝置供不特定人遊戲娛樂之營利事業。」第12條第1 項規定：「電腦遊戲業者應禁止未
      滿18歲之人於週1 至週5 上午8 時至下午6 時或夜間10時至翌日8 時或週6 、例假日夜
      間10時至翌日8 時進入其營業場所。」第25條第1 項規定：「違反第12條第1 項規定者
      ，處新臺幣3 萬元以上10萬元以下罰鍰，並限期令其改善；逾期不改善者，除依行政執
      行法規定辦理外，並得處 1個月以上3 個月以下停止營業之處分。」
      本府建設局91年5 月17日北市建商三字第09150270800 號公告臺北市政府建設局處理違
      反臺北市資訊休閒服務業管理自治條例統一裁罰基準第2 點第16項規定：「建設局處理
      違反臺北市資訊休閒服務業管理自治條例事件，統一裁罰基準如下表：
      ┌──┬─────┬──────┬──────┬───────┐
      │項 │違反事件（│依據（臺北市│法定罰鍰額度│統一裁罰基準（│
      │次 │違反條款）│資訊休閒服務│（新臺幣：元│新臺幣：元） │
      │  │     │業管理自治條│）或其他處罰│       │
      │  │     │例）    │      │       │
      ├──┼─────┼──────┼──────┼───────┤
      │  │未禁止未滿│第25條第1  │除處罰電腦遊│第1次處3萬元罰│
      │  │18歲之人於│項     │戲業者外，並│鍰並限7日內改 │
      │  │週1至週5上│      │得對其負責人│善，逾期不改善│
      │  │午8時至下 │      │或行為人處3 │者，除依行政執│
      │  │午6時或夜 │      │萬元以上10萬│行法規定辦理外│
      │  │間10時至翌│      │元以下罰鍰，│，並命令其停止│
      │  │日8時或週 │      │並限期令其改│營業1個月。… │
      │  │6、例假日 │      │善，逾期不改│…      │
      │  │夜間10時至│      │善者，除依行│       │
      │  │翌日8時進 │      │政執行法規定│       │
      │  │入其營業場│      │辦理外，並得│       │
      │  │所。（第12│      │處1個月至3個│       │
      │  │條第1項） │      │月停止營業之│       │
      │  │     │      │處分。   │       │
      └──┴─────┴──────┴──────┴───────┘
      司法院釋字第275 號解釋：「人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別
      規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅
      須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行
      為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰。……」
    三、本件訴願理由略謂：
      訴願人對於未滿18歲之人均嚴禁於晚間10時至翌日8 時進入，惟當時該等未滿18歲之人
      口頭告知已滿18歲，並未主動出示證件，而訴願人無權要求檢查其身分證件，此係為難
      之處。訴願人並非故意違反臺北市資訊休閒服務業管理自治條例之規定，原處分機關所
      為處罰顯非恰當，請求撤銷原處分。
    四、按本市為管理資訊休閒服務業之電腦遊戲業，健全產業發展、維護社會安寧、善良風俗
      、公共安全、衛生及市民身心健康，特制定臺北市資訊休閒服務業管理自治條例，本市
      電腦遊戲業之管理，應依該自治條例之規定。又所謂電腦遊戲業，係指提供特定場所利
      用電腦擷取網路資料供人遊戲或以光碟、磁碟、硬碟、卡匣等結合電腦裝置供不特定人
      遊戲娛樂之營利事業，此為該自治條例第3 條所規定。卷查本件訴願人實際經營該自治
      條例所稱之電腦遊戲業，經本府警察局少年警察隊93年10月23日（星期六）23時43分於
      訴願人營業場所進行臨檢，查獲訴願人任由未滿18歲之人○○○（76年○○月○○日生
      ）、○○○（77年○○月○○日生）、○○○（77年○○月○○日生）、○○○（76年
      ○○月○○日生）等4 人進入其營業場所，此有經訴願人現場負責人○○○簽名並按捺
      指印之本府警察局少年警察隊臨檢紀錄表、○○○及未滿18歲之人○○○等4 人之偵訊
      筆錄等影本附卷可稽。是訴願人任由未滿18歲之人於該自治條例第12條第1 項規定之時
      間內進入其營業場所，違章事證明確，洵堪認定。
    五、至訴願人主張已嚴禁未滿18歲之人於晚間10時至翌日8 時進入，惟當時該等未滿18歲之
      人僅口頭告知已滿18歲，並未主動出示證件，而訴願人無權檢查其身分證件乙節。查依
      前揭未滿18歲之人○○○之偵訊筆錄記載：「……問：你進入該店消費逗留時，店方是
      否有查驗你的身分證件？是否知道你為未成年少年？答：我進來時，店方? 有查我身分
      證件……」未滿18歲之人○○○之偵訊筆錄記載：「……問：你於何時進入（○○網咖
      ）店內消費或逗留？你先後至該店消費次數？答：我於10月23日下午21時30分左右進入
      該店打玩電腦遊戲。來過 7或 8次左右。問：該店消費內容為何？你做種何（何種）消
      費？答：我至該店以每小時45元打玩第34台電腦之CS網路遊戲。問：你進入該店消費逗
      留時，店方是否有查驗你的身分證件？是否知道你為未成年少年？答：我進入該店消費
      時，該店未檢閱我的身分證件。不知道我是未成年。……」未滿18歲之人○○○之偵訊
      筆錄記載：「……問：你於何時進入（○○網咖）店內消費或逗留？你先後至該店消費
      次數？答：我是在今天10月23日晚上9 時30分跟朋友○○○等人一起到網咖打電腦遊戲
      。以前有來過……。……問：該店消費內容為何？你做種何（何種）消費？答：店內提
      供電腦給我們打電腦遊戲，以每小時新臺弊45元為基準。我是坐在店內編號34號電腦上
      打CS遊戲。問：你進入該店消費逗留時，店方是否有查驗你的身分證件？是否知道你為
      未成年少年？答：我們進來的時候，店方沒有查驗我身分證件……」未滿18歲之人○○
      ○之偵訊筆錄記載：「……問：你於何時進入（○○網咖）店內消費或逗留？你先後至
      該店消費次數？答：我於10月23日下午21時30分進入該店消費。來這裡共7 或8 次左右
      。問：該店消費內容為何？你做種何（何種）消費？答：我於該店以每小時45元打玩CS
      電玩的網路遊戲。……問：你進入該店消費逗留時，店方是否有查驗你的身分證件？是
      否知道你為未成年少年？答：我進入該店消費時店方並沒有查驗我的證件。不知道我是
      未成年。……」是以，本件訴願人疏未查驗客人之年齡，且未禁止未滿18歲之人於夜間
      10時至翌日8 時進入其營業場所，即應依前揭本市資訊休閒服務業管理自治條例之規定
      處罰。是前述主張，顯與事實不符，尚難採據。又訴願主張並非故意違反規定乙節，查
      按前揭本市資訊休閒服務業管理自治條例第 12條第1 項已明定未滿18歲之人不得於週1
      至週5 上午8時至下午6時或夜間10時至翌日8時或週6 、例假日夜間10時至翌日8時進入
      電腦遊戲業之營業場所，乃係基於維護少年身心健康之考量，是以，訴願人既為電腦遊
      戲之經營業者，自應遵守上開條文規定，負有過濾客人年齡之法定義務，即未滿18歲之
      人不得准其於上開時間進入其營業場所。又查前揭司法院釋字第275 號解釋意旨，人民
      違反法律上之義務而應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損
      害或危險為其要件者，即推定為有過失。本件訴願人未禁止未滿 18歲之人於夜間10 時
      至翌日 8時進入其營業場所，即屬違反作為義務，而應推定為有過失，自不得以並非故
      意之事由而邀免責。從而，原處分機關以訴願人違反臺北市資訊休閒服務業管理自治條
      例第12條第1 項規定，乃依同自治條例第25條第1 項及前揭統一裁罰基準規定，處訴願
      人法定最低額新臺幣3萬元罰鍰，並命令於文到7日內改善，並無不合，原處分應予維持
      。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94  年   1   月   24   日
                                      市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕