臺北市政府 94.02.25. 府訴字第０九四０五二二五二００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.02.25. 府訴字第０九四０五二二五二００號訴願決定書訴願人：○○社即○○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反臺北市資訊休閒服務業管理自治條例事件，不服原處分機關93年 9月 1日
北市商三字第 09332576400號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1 項、第3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之
次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第2 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定……二、提起訴願逾法定期間……者。」
行政法院49年度判字第1 號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於
法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回
。」62年度判字第583 號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之
，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人於90年4 月4 日經本府核准在本市內湖區○○路○○段○○號設立，實際經營
本市資訊休閒服務業管理自治條例所稱之電腦遊戲業。經本府警察局少年警察隊於93年
8 月23日15時35分臨檢，查獲訴願人任由無父母或監護人陪同之未滿15歲之○○○（79
年○○月○○日生）、○○○（81年○○月○○日生）進入其營業場所，該少年警察隊
乃以93年8 月27日北市警少行字第09361058000 號函請本府建設局依權責處理。案經原
處分機關審認訴願人違反本市資訊休閒服務業管理自治條例第11條第1 款規定，且前因
違反相同規定業經原處分機關以92年 1月28日北市商三字第09230121500 號函處罰鍰並
命令文到5 日內改善在案，爰依同自治條例第17條第1 項規定，以93年 9月 1日北市商
三字第09332576400 號函，處以訴願人新臺幣10萬元罰鍰，並命令於文到5 日內改善。
訴願人不服，於93年11月11日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
三、經查上開函係於93年10月11日送達，此有原處分機關送達證書附卷可證，而該函說明五
已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，故訴願人若對該函不服，應自該函達到之次
日（93年10月12日）起30日內提起訴願，又訴願人地址在臺北市，無在途期間扣除問題
，期間末日為93年11月10日（星期三），而本案訴願人係於93年11月11日始經由原處分
機關向本府提起訴願，此有蓋有原處分機關收文章之訴願書在卷可憑。從而，訴願人提
起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分已歸確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴
願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第2款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 2 月 25 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能