臺北市政府 94.10.27. 府訴字第０九四二七０六二五００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.10.27. 府訴字第０九四二七０六二五００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因解散登記事件，不服原處分機關94年 7月29日北市商二字第 09433349800號函
所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣原處分機關以94年 7月29日北市商二字第 09433349800號函通知訴願人略以：「主旨
：貴公司（統一編號：xxxxxxxx）開始營業後自行停止營業 6個月以上，有（依）公司
法第10條第 2款規定情事，依同法條規定應予命令解散，請於文到15日內依公司法及公
司之登記及認許辦法申請解散登記，逾期即依公司法第 397條規定廢止貴公司之登記，
請查照。說明：……二、貴公司開始營業後自行停止營業 6個月以上，有公司法第10
條第 2款規定情事，經本處以93年10月13日北市商二字第 09334083400號函限期申復，
並以93年12月 1日北市商二字第 09334183500號公告前開函文（刊登93年12月14日冬字
第53期臺北市政府公報），惟貴公司逾期未提出申復，依法應予命令解散。……」訴願
人不服，於94年 8月29日經由原處分機關向本府提起訴願。
三、嗣原處分機關重新審查後，以94年 9月 9日北市商二字第 09434394300號函通知本府訴
願審議委員會略以：「主旨：有關○○股份有限公司不服本處94年 7月29日北市商二字
第 09433349800號函命令解散處分提起訴願乙案，本處已另為處分……」並另以94年 9
月13日北市商二字第 09434371900號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「
主旨：撤銷本處94年 7月29日北市商二字第09433349800 號函處貴公司（統一編號：xx
xxxxxx）命令解散之處分，請查照。說明：……二、貴公司訴稱並無公司法第10條第 2
款規定情事，並檢附94年 5月 2日及 5月 6日經核准公司所在地遷址、改選董事監察人
變更登記及營利事業變更登記核准文件，暨財政部臺北市國稅局信義稽徵所94年 6月15
日財北國稅信義營業字第0943003414號函核准貴公司辦理稅務部分營業所在地變更登記
，91年度至93年度營利事業所得稅結算申報書影本佐證，足證有營業事實，爰撤銷本處
所為命令解散之處分。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定
及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 10 月 27 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能