臺北市政府 95.03.22. 府訴字第09577682300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.03.22. 府訴字第09577682300號訴願決定書訴願人：○○○
法定代理人：○○○
原處分機關：臺北市私立泰北高級中學
訴願人因由家長或監護人帶回管教事件，不服原處分機關94年12月23日泰中學輔申字第
940201號學生申訴評議決定書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、卷查訴願人係原處分機關日間部資料處理科三年級學生，自93學年度起多次因遲到、上
課不專心聽課、攜帶違禁品到校等事由遭原處分機關予以記警告處分達27次，並因違反
不得攜帶香菸到校、擾亂團體秩序、作業缺交情節嚴重等事由而遭記過處分達 3次；致
訴願人於94年6 月21日因在校期間內功過相抵後滿 3大過，由原處分機關作成「留校察
看」之處分。嗣訴願人復於留校察看期間，再受記過處分，經其法定代理人○○○於94
年 9月30日向原處分機關簽具保證書後，原處分機關乃再予訴願人第 2次「留校察看」
之處分。惟訴願人復於留校察看期間再受累計記警告 2次以上之處分，原處分機關乃於
94年12月1 日召開臨時學務會議，決議依原處分機關學生獎懲補充規定第13點第 1款規
定，由家長或監護人帶回管教，並以原處分機關94年12月（未具日期）通知單通知訴願
人之家長。訴願人不服，向原處分機關提起申訴，案經原處分機關召開學生申訴評議委
員會會議，經該會議決議維持原處分，並以94年12月23日泰中學輔申字第940201號學生
申訴評議決定書通知訴願人之法定代理人。訴願人猶表不服，於95年 1月18日向本府提
起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年 2月10日泰中學輔申字第940202號學生申訴評議決
定書通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「……評議理由：1.為避免○生學業
中斷，校方已於94年12月28日召開○生個案會議，議決同意給予○○○同學參加期末考
試及補考機會。2.○生於95年 1月11日提出輔導轉學申請，且於95年 2月 6日順利轉至
他校就讀。評議委員決議：變更原案處分，改為輔導轉學。……」準此，原處分已不存
在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，已無提起訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 3 月 22 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能